Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
... Дата обезличена
... суда ... Яременко Ю.Б.
при секретаре судебного заседания: Макаренко О.В.
с участием государственного обвинителя: Лаптиева Ю.С.
защитника: Заднепрянского А.В.
подсудимой: Бетко Е.Н.
потерпевшего: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению Бетко Е.Н., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей: ..., ..., ..., ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в вечернее время в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сестрой Бетко Е.Н. произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 оскорбил Бетко Е.Н. и нанес ей удар кулаком по голове. Бетко Е.Н. пыталась успокоить ФИО1, отталкивала его от себя одной рукой, поскольку в другой руке у нее находился нож, которым она перед ссорой резала продукты.
ФИО1 не прекратил своих противоправных действий, хватал Бетко Е.Н. за руки и нанес ей удар рукой в грудь. Тогда Бетко Е.Н., защищаясь от действий ФИО1, нанесла ему удар в живот рукой, в которой находился нож.
Своими действиями Бетко Е.Н. причинила ФИО1 слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки поперечно-ободочной кишки, верхней брыжеечной артерии, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Бетко Е.Н. вину фактически признала полностью и заявила, что не отрицает, что именно от ее действий потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, но ее действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего, который хватал ее за руки и наносил ей удары. Кроме того, Бетко Е.Н. опасалась за своего малолетнего сына, который во время ссоры находился рядом с ней на кухне.
Она (Бетко Е.Н.) понимает, что должна отвечать за содеянное, но она защищала себя и своего сына от действий брата, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она признает свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с ним.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 пояснил, что событий вечера Дата обезличена года он не помнит, но не исключает, что мог в ходе ссоры нанести своей сестре удары, считает, что сам виноват в произошедшем и полностью доверяет показаниям Бетко Е.Н., заявляет, что у последней нет оснований его оговаривать. В настоящее время он (ФИО1) к Бетко Е.Н. никаких претензий не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, с подсудимой примирился.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснила, что о произошедшем конфликте сына ФИО1 и дочери Бетко Е.Н. знает со слов Бетко Е.Н., которая пояснила, что она защищалась от действий брата и нанесла ему ножевое ранение. Свидетель также пояснила, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно и причинить Бетко Е.Н. телесные повреждения. Более того, после произошедшего она (ФИО2) видела на теле дочери синяки: на руках и груди. Эти синяки были причинены Бетко Е.Н. ФИО1 в ходе их конфликта.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО пояснила, что о случившемся она знает только со слов Бетко Е.Н., которая рассказала, что вечером Дата обезличена года между ней и ее братом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить ей удары, а она, защищаясь, нанесла брату удар ножом. Также свидетель пояснила, что видела у Бетко Е.Н. телесные повреждения: гематому на голове, синяки на руках и груди, которые ей причинил ее брат в ходе конфликта.
Также в ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:
- рапорт от Дата обезличена года, согласно которому в МСЧ ГБ Номер обезличен за медицинской помощью обратился ФИО1, которому был поставлен диагноз: повреждение брыжейки тонкой кишки, геморрагический шок л.д.2);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года, согласно которому ФИО1 пояснил, что Дата обезличена года в вечернее время ему были причинены телесные повреждения, и он по данному поводу никого к уголовной ответственности привлекать не желает л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблица к нему, согласно которым была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... .... В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож л.д.5-7);
- протокол явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которому Бетко Е.Н. собственноручно заявила о совершенном ею преступлении и в деталях описала события вечера Дата обезличена года л.д.12);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, согласно которому в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту нанесения им побоев Бетко Е.Н. отказано в связи с отсутствием заявления потерпевшей л.д.33-34);
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО1 в мае Дата обезличена года имело место слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, верхней брыжеечной артерии.
Ранение причинено воздействием острого предмета, возможно, в период времени, указанный в постановлении о назначении экспертизы (Дата обезличена года в вечернее время).
ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д.47-48);
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 - 0
На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 0
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, согласно которому к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.
Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя Лаптиева Ю.С. о необходимости переквалификации действий Бетко Е.Н. с ч.1 ст.114 УК РФ по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, инициатором данного криминального акта являлся сам потерпевший ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору со своей сестрой.
На кухне своей квартиры ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений совершает посягательство на здоровье Бетко Е.Н., начинает наносить первым ей удары рукой сначала в область головы, а затем в грудь, хватает ее за руки. То есть, ФИО1 первым совершает посягательство на здоровье Бетко Е.Н.
Данный вывод суда основывается на обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Согласно показаний свидетелей ФИО2 и ФИО, после конфликта они видели у подсудимой многочисленные телесные повреждения: у нее была гематома на голове, синяки на руках и груди. То есть, достоверно установлено, что ФИО1 наносил Бетко Е.Н. телесные повреждения.
При данных обстоятельствах у Бетко Е.Н. возникло право на необходимую оборону. Причем, Бетко Е.Н. осознавала, что угроза исходит от взрослого мужчины, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, активно нападающего, который не реагирует на ее требования прекратить избиение.
Реализуя свое право на необходимую оборону, Бетко Е.Н. наносит удар ФИО1 рукой, в которой находился нож.
Вместе с тем, в действиях Бетко Е.Н. суд усматривает определенное несоответствие между средствами защиты и размером причиняемого при защите вреда и характером и степенью общественной опасности посягательства, поскольку, прежде всего Бетко Е.Н. для обороны использовала нож, тогда как потерпевший наносил удары рукой. Кроме того, по мнению суда, в действиях ФИО1 не усматривается посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Бетко Е.Н., сама Бетко Е.Н. в больницу не обращалась, т.е. объективно не подтверждено, что телесные повреждения у Бетко Е.Н. были опасны для ее жизни.
Таким образом, действия Бетко Е.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Принимая во внимание переквалификацию действий подсудимой Бетко Е.Н., и исходя из показаний потерпевшего ФИО1, который не желает привлекать Бетко Е.Н. к уголовной ответственности, претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней и простил ее, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Бетко Е.Н.
Потерпевший ФИО1 заявил, что действительно не имеет претензий к подсудимой Бетко Е.Н., просит уголовное дело в отношении последней прекратить.
Государственный обвинитель Лаптиев Ю.С. полагает, что нет никаких препятствий к прекращению настоящего уголовного дела.
Подсудимая Бетко Е.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, признала полностью, она и ее защитник Заднепрянский А.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.
В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая Бетко Е.Н. вину признала полностью, ранее не судима, у потерпевшего ФИО1 к ней нет претензий материального и морального характера, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как предмет, сохранивший на себе следы преступления, являющийся орудием преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело Номер обезличен по обвинению Бетко Е.Н., Дата обезличена года рождения, на основании ч.1 ст.114 УК РФ.
Меру пресечения Бетко Е.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по ... - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию ... суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ...
...
...
...
...о