Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
... суда ... Борзова Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Цыбизовой Н.И.,
подсудимого Зюзина Е.А.,
защитника Амбурцевой Р.И.,
при секретаре Губиной М.С.,
а также с участием потерпевшей : ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Зюзина Е.А., родившегося Дата обезличена года в ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации в ... ..., по ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зюзин Е.А., Дата обезличена года, около 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по ... дом Номер обезличен в ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, попросил у ФИО1 сотовый телефон, якобы для осуществления звонка, в действительности не имея намерений возвращать телефон. ФИО1, доверяя Зюзину Е.А., передала ему свой сотовый телефон «Самсунг U-700» стоимостью 13000 рублей с находившейся в нем сим-картой стоимостью 90 рублей. Зюзин Е.А., получив от ФИО1 сотовый телефон, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась на покупателей, реализуя свой преступный умысел, вышел из помещения магазина. ФИО1 позвонила на свой номер телефона и потребовала от Зюзина Е.А. вернуть ей телефон. Зюзин Е.А., обманывая потерпевшую, пообещал вернуть ей телефон через несколько минут, в действительности не желая этого делать и не имея таких намерений, с места преступления с данным телефоном скрылся, похитив его таким образом. Похищенным сотовым телефоном Зюзин Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13090 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зюзин Е.А. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что потерпевшую ФИО1 он не знает, никогда ее не видел и сотовый телефон у нее не похищал. Дата обезличена года он находился в ..., у отца, по месту жительства: ..., где совместно с отцом и его сожительницей ФИО6. делал ремонт.
Считает, что свидетель ФИО2 его оговаривает, так как у них неприязненные отношения, и с этой целью она подговорила потерпевшую, которой дала все его данные, возможно показала его фото, после чего потерпевшая его опознала по фотографии.
Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года она находилась на рабочем месте, в магазине «...», где около 19 часов 30 минут к ней подошел ранее незнакомый подсудимый Зюзин Е.А. и спросил у нее, где можно найти ФИО2, которая работает вместе с ней в магазине. Она ответила, что ФИО2 на рабочем месте нет, что у нее выходной. Тогда Зюзин Е.А. попросил, чтобы она позвонила ФИО2. Она отправила ФИО2 В. со своего телефона «маячок». ФИО2 В. тут же ей перезвонила. По телефону она сообщила ФИО2 В., что ее спрашивает молодой человек. В это время Зюзин Е.А. попросил у нее сотовый телефон, чтобы поговорить с ФИО2 В.. Она передала Зюзину Е.А. свой телефон, и тот стал разговаривать с ФИО2. В это время она отвлеклась на покупателей, а когда повернулась, то Зюзина Е.А. с ее телефоном не обнаружила. Она позвонила с рабочего телефона на свой сотовый телефон, Зюзин Е.А. ответил, что находится около магазина и что вернется, чтобы отдать телефон. Подождав 10 минут, она снова позвонила на номер своего сотового телефона, и Зюзин Е.А. вновь ответил, что вернется, после чего телефон отключился. Зюзин Е.А. не вернулся, она поняла, что ее телефон похищен, поэтому стала звонить ФИО2 В., чтобы выяснить данные Зюзина Е.А., которого она видела впервые. От ФИО2 ей стали известны его данные, фамилия, имя, отчество, примерный возраст и другое. В этот же день о случившемся она сообщила в милицию.
Сотовый телефон «Самсунг U-700» она приобретала в кредит, его стоимость 13000 рублей, покупала в магазине «...». В ходе предварительного следствия предоставляла следователю гарантийный талон на данный телефон, а также распечатку с него. В телефоне была сим-карта, стоимостью 90 рублей. Ущерб ей причинен на общую сумму 13090 рублей, который является для нее значительным. Иск в размере 13090 рублей поддерживает, просит взыскать с подсудимого.
При проведении очной ставки с подозреваемым Зюзиным Е.А. потерпевшая свои показания подтвердила в полном объеме. л.д.74-75)
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является мужем ФИО1. Со слов жены ему известно, что у нее Дата обезличена года, в вечернее время, когда она находилась на рабочем месте, в магазине «...» был похищен сотовый телефон. К ней подошел незнакомый парень и попросил у нее позвонить девушке, которая работает вместе с женой в магазине. Зюзина Е.А. передала ему свой сотовый телефон «Самсунг U-700», который она приобретала в кредит, в магазине «...» за 13000 рублей. Неизвестный молодой человек вышел с телефоном из магазина, при этом разговаривая по нему в то время, когда Зюзина Е.А. отвлеклась на покупателей, и телефон ей не вернул. Зюзина Е.А. звонила с рабочего телефона на свой номер сотового телефона, но телефон был отключен. У них сохранился только гарантийный талон на данный телефон.л.д.84-85)
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что Дата обезличена года он находился на рабочем месте, в магазине «...», расположенном по ..., когда кто-то из сотрудников сказал ему, что у ФИО1 похитили сотовый телефон. При каких обстоятельствах был похищен телефон, он не знает.
Свидетель ФИО2 суду показала, что работала в магазине «...» вместе с ФИО1. Подсудимого Зюзина Е.А. она знает около 4-х лет, ранее вместе с ним училась в ... ..., жили в одном общежитии, отношения были дружеские.
Дата обезличена года она не работала, был выходной. На ее сотовый телефон поступил «маячок» с телефона ФИО1. Она перезвонила на телефон ФИО1 и та ей сообщила, что в магазин пришел молодой человек, который находится рядом с ней и хочет поговорить. Затем с ней стал разговаривать Зюзин Е.А., которого она сразу узнала по голосу, они говорили на разные темы, после чего разговор прервался. Она снова перезвонила на сотовый телефон ФИО1, и ей ответил Зюзин Е.А., который говорил с ней « запыхавшись», как бы бежал. Она поняла, что Зюзин Е.А. похитил телефон у ФИО3 и с ним убегал. Затем Зюзин Е.А. сбросил ее звонок. Она вновь позвонила, но телефон был уже отключен. Вскоре ей позвонила ФИО1 и сообщила, что этот молодой человек похитил у нее сотовый телефон, с которым ушел из магазина на улицу, расспрашивала ее о нем. Она рассказала ФИО1, что это Зюзин Е.А., с которым она ранее училась в училище, жили в общежитии по ..., что отец у него живет в ..., что он недавно вышел из тюрьмы.
При проведении очной ставки с подозреваемым Зюзиным Е.А., свидетель ФИО2 свои показания подтвердила в полном объеме. л.д.77-78)
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является отцом Зюзина Е.А.. Последний раз встречался с сыном в сентябре Дата обезличена года, когда тот приезжал к нему в гости из .... Зюзина Е.А. жил с ним в доме одну неделю, после чего уехал обратно в .... После этого он сына не встречал. л.д.137-138)
Согласно заявления ФИО1, она просит оказать помощь в розыске и возврате своего сотового телефона «Самсунг» стоимостью 13000 рублей, который Дата обезличена года, около 19.30 часов в помещении магазина «...» взял позвонить незнакомый ей ранее молодой человек и не вернул. л.д.2)
Из представленной потерпевшей ФИО1 распечатки детализации звонков следует, что Дата обезличена года в 18:50, был направлен «маячок», в 18:51 и 18:55 бесплатный входящий с номера Номер обезличен. л.д.22-24)
Свидетель ФИО2 суду показала, что номер ее сотового телефона - Номер обезличен.
Согласно гарантийного талона л.д.25) модель сотового телефона Самсунг « U-700» приобретена Дата обезличена года в магазине «...», расположенном по ... в ....
Из протокола осмотра от Дата обезличена года следует, что гарантийный талон и детализация телефонных переговоров были осмотрены. л.д.26-27) и приобщены в качестве вещественных доказательств. л.д.28)
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена года, потерпевшая ФИО1 опознала на фото Номер обезличен Зюзина Е.А., который Дата обезличена года около 19 часов 30 минут в помещении магазина «...» путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг U-700». Опознает Зюзина Е.А. по прическе, круглой форме лица. л.д.38-39) Из справки нал.д.40 следует, что на фотографии Номер обезличен изображен Зюзина Е.А..
Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, к ним следует относиться критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.
В судебном заседании достоверно было установлено, что подсудимый и потерпевшая ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО5 суд не усматривает. Из показаний потерпевшей, а также свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что хищение сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО1, было совершено Дата обезличена года, в вечернее время, из помещения магазина «...». Свидетель ФИО2 последовательно утверждает о том, что Дата обезличена года, в вечернее время, разговаривала по сотовому телефону с ранее знакомым Зюзиным Е.А., который в это время находился в помещении данного магазина, звонил с сотового телефона ФИО1, которая передала свой телефон ему. Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией телефонных переговоров с номера сотового телефона свидетеля ФИО2, на номер сотового телефона потерпевшей ФИО1. В ходе предварительного следствия потерпевшая опознала по фотографии Зюзина Е.А., и впоследствии, при проведении очной ставки, указала на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.
Также установлено, что после того, как потерпевшая обнаружила пропажу своего телефона, то поставила об этом в известность своих коллег в магазине, что подтвердил свидетель ФИО4.
Оснований, сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, а также свидетеля ФИО2 у суда нет. Их показания согласуются между собой, с материалами дела. При проведении очной ставки свидетель ФИО2 показала, что с Зюзиным Е.А. у нее дружеские отношения. Данное обстоятельство подтвердил Зюзин Е.А., указав, что знает ее три года, отношения у них дружеские. На вопрос почему ФИО2 дает показания против него, наговаривая, Зюзин Е.А. затруднялся ответить. л.д.77-78) Однако в судебном заседании Зюзин Е.А. изменил показания в этой части, пояснив, что с ФИО2 у них неприязненные отношения.
Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, указывают на то, что именно Зюзин Е.А. мошенническим путем похитил сотовый телефон потерпевшей, обманув последнюю, сообщил, что после звонка знакомой ФИО2 В., он телефон вернет. Потерпевшая, доверяя Зюзину Е.А., как знакомому ее коллеги по работе ФИО2 В., передала ему свой телефон для осуществления звонка.
Суд считает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обвинения подсудимого суд исключает указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное.
Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, вопреки воли собственника изъял чужое имущество в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 13090 рублей, который, исходя из стоимости и материального положения потерпевшей, судом признается как значительный ущерб. Действия подсудимого носили мошеннический характер. Зюзин Е.А. обманул потерпевшую ФИО1, преднамеренно ввел ее в заблуждение относительно того, что после того как осуществит звонок, то телефон вернет, при этом использовал обстоятельства его знакомства с ФИО2 - сотрудницей магазина, в котором работала потерпевшая, в целях побудить последнюю добровольно передать ему свое имущество.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.(ст. 15 УК РФ)
На учете у врача психиатра и нарколога Зюзин Е.А. не состоит.
Как личность Зюзин Е.А. характеризуется отрицательно, неоднократно был судим за совершение аналогичных преступлений, данное преступление им совершено в период отбывания условного осуждения по приговору ... ... от Дата обезличена года, при неисполненном наказании по приговору Катав-Ивановского городского суда ... от Дата обезличена года в виде штрафа.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Зюзину Е.А. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Назначая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность Зюзина Е.А., склонного к совершению преступлений, и не желающего встать на путь исправления, который в короткий промежуток времени после оглашения приговора- Дата обезличена года, в Дата обезличена года вновь совершает аналогичное преступление. В целях исправления Зюзина Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
С учетом того, что приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении подсудимого Зюзина Е.А., по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, не вступил в законную силу, вопрос об исполнении наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда ... от Дата обезличена года необходимо решать в порядке ст. 397 УПК РФ.
Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 13 090 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого Зюзина Е.А., совершившего хищение ее имущества, на общую сумму 13090 рублей.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере стоимости похищенного имущества, с подсудимого Зюзина Е.А..
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зюзина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно считать к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору ... суда ... от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Взыскать с Зюзина Е.А. в пользу потерпевшей ФИО1 13090 ( тринадцать тысяч девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон, детализацию телефонных переговоров л.д.22-25) - на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Зюзиным Е.А. в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кассационной жалобой Челябинского областного суда приговор оставлен без изменения.
...
...
...
...