Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ...
... суд ... в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ... ... Чечулиной С.В., подсудимого Ковалко В.И., защитника Романского С.Г., а так же с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Ковалко В.И., родившегося Дата обезличена года в ..., со средне-специальным образованием, холостого, работающего маляром в ООО «...», проживающего по месту регистрации в ... по ... Номер обезличен, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалко В.И. совершил открытое хищение имущества ФИО3.
Преступление совершено на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 07 часов 27 минут до 08 часов 00 минут, Ковалко В.И. находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО3 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Нокия 3110» стоимостью 2500 рублей, с сим-картой «Теле 2», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, с флэш-картой стоимостью 500 рублей, который лежал на морозильной камере в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО3. После чего, желая скрыться с места преступления, Ковалко В.И. вышел в коридор квартиры. ФИО3 обнаружив отсутствие на кухне принадлежащего ей сотового телефона «Нокия 3110», заподозрила в совершении хищения Ковалко В.И. и сразу вышла в коридор квартиры и потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, но Ковалко В.И. осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшей ФИО3,ее требования проигнорировал и желая довести преступление до конца, скрылся из квартиры. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ковалко В.И. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.
Подсудимый Ковалко В.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что Дата обезличена года около 04 часов он вышел во двор дома, где в это время находились ФИО6, ФИО3 и парень по имени ФИО7. Вместе они стали употреблять пиво, после чего ФИО7 ушел, а ФИО3 предложила ему и ФИО6 пройти к ней в квартиру, чтобы продолжить пить пиво. Втроем они пришли в квартиру ФИО3, расположенную на 8 этаже, прошли на кухню, при этом на кухне ФИО3 положила на кухонный стол свой сотовый телефон «Нокиа», на котором играла музыка. Некоторое время они просидели, употребляя спиртное, он опьянел. Затем между ФИО3 и ФИО6 произошла ссора, после чего ФИО3 попросила его (Ковалко В.И.) по телефону позвать общего знакомого ФИО. Он со своего телефона набрал номер ФИО. ФИО3 разговаривала сама и попросила прийти в гости, на что ФИО согласился. ФИО6, приревновав ФИО3, ушел из квартиры. Через 10-15 минут в квартиру постучали. ФИО3 пошла открывать входную дверь, он в это время взял телефон ФИО3 со стола, отключил музыку и положил телефон себе в карман, после чего тоже пошел к двери. Когда ФИО3 открыла дверь, то в квартиру зашел ФИО6, который сразу же прошел в зал, ФИО стоял в дверях. Он одел обувь и вышел из квартиры. Когда спускался по лестнице и находился на 5-6 этаже, то слышал как ФИО3 кричала ему, чтобы вернул сотовый телефон. Он ответил ей, что вернется и отдаст телефон. На улице он сел на лавочку, в это время ему позвонила знакомая, поговорив с которой, он ушел, оставив при этом телефон ФИО3 на лавочке.
Телефон потерпевшей взял с тем, чтобы послушать музыку. В содеянном раскаивается, обязуется ущерб возместить.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 16 на Дата обезличена года она находилась во дворе своего дома Номер обезличен по ... ... с Ковалко В.И., ФИО6 и еще одним парнем, пили пиво. Затем она предложила ФИО6 и Ковалко В.И. пройти к ней в квартиру для того, чтобы выпить пиво, на что они согласились. Они втроем прошли к ней в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... На кухне они начали распивать пиво, при этом она на холодильник положила свой сотовый телефон «Нокиа 3110» на котором включила музыку. Телефон был в корпусе из пластика черного цвета типа классический «моноблок», который она оценивает в 2 500 рублей, так же в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счет которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, так же в телефоне находилась флэш-карта емкостью 256 Кб, стоимостью 500 рублей. В ходе распития спиртного у нее произошла ссора с ФИО6 и тот вышел из квартиры на улицу. После этого она и Ковалко В.И. некоторое время находились в квартире одни. Затем она попросила у Ковалко В.И. номер телефона их общего знакомого ФИО, которого также пригласила к себе домой. ФИО сказал, что придет к ней в гости, но позже. Они продолжили совместно с Ковалко В.И. употреблять пиво, при этом сотовый телефон оставался на кухне, там где она его положила, на нем играла музыка. Пока они употребляли спиртное на кухне, она неоднократно говорила Ковалко В.И., который брал ее сотовый телефон и рассматривал, чтобы тот сотовый телефон положил. Ковалко В.И. телефон клал на место. Затем она услышала стук во входную дверь квартиры и направилась открывать, это были ФИО6 и ФИО. После того, как она открыла дверь, она услышала, что на ее сотовом телефоне прекратила играть музыка и в это же время Ковалко В.И. пошел из кухни в коридор и начал обуваться. Она, прошла на кухню, чтобы проверить, что с ее телефоном и обнаружила, что телефона нет. Она вернулась в коридор и потребовала от Ковалко В.И. возвратить ей телефон, так как в квартире кроме них двоих никого не было и телефон мог взять только Ковалко В.И.. В ответ на требование Ковалко В.И. ей сказал, что телефон не отдаст. Она услышав такой ответ, решила проверить карманы его одежды и потянулась руками к карманам, но Ковалко В.И. ее остановил, сказав, что в карманах телефона нет. После этого Ковалко В.И. и ФИО, который не заходил в квартиру, ушли. В подъезде она кричала Ковалко В.И., чтобы он вернул ей телефон, но тот проигнорировал ее требования, телефон не вернул, скрылся. Она сразу же позвонила в милицию и сообщила о хищении телефона. Ей был причинен ущерб в сумме 3150 рублей, который просит взыскать с подсудимого, наказать его на усмотрение суда.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что Дата обезличена года он совместно с малознакомым ему парнем по имени ФИО7 сидели на лавке во дворе дома Номер обезличен по ... ..., где пили пиво и в ходе распития пива к ним присоединился Ковалко В.И.. После этого он позвонил ФИО3 и пригласил выйти к ним на улицу. После этого ФИО3 предложила ему и Ковалко В.И. подняться к ней в квартиру и там продолжить распитие спиртного. Они согласились и пришли к ФИО3 в квартиру. В квартире у ФИО3 они втроем на кухне стали распивать пиво, при этом ФИО3 включила на своем телефоне «Нокиа» музыку и положила его на холодильник. Ковалко В.И. неоднократно брал телефон ФИО3в руки и переключал музыку. Затем у него с ФИО3 произошла сора, и он вышел на улицу, при этом Ковалко В.И. и ФИО3 оставались в квартире. Когда он уходил, музыка на телефоне играла. Он некоторое время пробыл во дворе д. Номер обезличен по ... ... и успокаивался от ссоры. Затем около 07 часов пошел обратно в квартиру ФИО3, при этом, когда он поднялся на этаж, на площадке в подъезде встретил ФИО. После этого они постучали в квартиру к ФИО3. Она открыла им дверь. Зайдя в квартиру, он встретил Ковалко В.И., который в это время выходил из квартиры. ФИО3, обнаружив пропажу своего телефона, сказала Ковалко В.И., чтобы вернул ей телефон, но Ковалко В.И. сказал, что телефон не брал и вышел из квартиры. Он не успел задержать Ковалко В.И., так как ФИО закрыл дверь квартиры перед ним. После этого ФИО3 обратилась в милицию.
Позже они видели Ковалко В.И., требовали вернуть телефон, на что тот обещал вернуть, но так и не вернул.
В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО, который в ходе предварительного следствия пояснял, что Дата обезличена года около 07 часов ему на домашний телефон позвонила ФИО3 и попросила его прийти в гости, выпить пиво. Он согласился. Когда он поднялся на этаж, где расположена квартира ФИО3, то обнаружил, что на площадке стоит ФИО6. Они постучали в двери квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., где проживает ФИО3, двери им открыла ФИО3. В коридоре квартиры находился Ковалко В.И., который собирался выходить из квартиры. После этого Ковалко В.И. вышел из квартиры, он также решил не заходить в гости, так как понял, что если у ФИО3и употребляли спиртное, то оно закончилось. Выйдя из подъезда, они с Ковалко В.И. попрощавшись разошлись. (л.д. 27).
Судом исследовались письменные материалы дела :
- рапорт сотрудника милиции ФИО2, который прибыл по адресу: ул...., Номер обезличен по заявке от дежурного, ФИО3 пояснила, что у нее пропал сотовый телефон. л.д.2);
- протокол принятия устного заявления от ФИО3, в котором она просит разобраться в краже телефона из ее квартиры Дата обезличена года в период с 04 до 05 часов. Модель телефона «Нокиа 3110», стоимостью 2500 рублей. Телефон пропал из квартиры по адресу : ул. ... Номер обезличен, в связи с кражей ей причинен материальный ущерб. В совершении кражи она никого не подозревает, но 17 июля 210 года с 04 до 05 часов у нее в квартире находился Ковалко В.И., которого она просит проверить на причастность к данному делу. Так же в ее квартире находился ФИО, но его она не подозревает. (л.д. 2 ) ;
- протокол осмотра места происшествия, а именно кв. Номер обезличен по ..., со схемой и фототаблицей (л.д. 4-8) ;
- чистосердечное признание Ковалко В.И., в котором он признается в совершенном им преступлении, а именно в том что Дата обезличена года около 04 часов он пришел в гости в ФИО3 по ее приглашению в Номер обезличен квартиру д. Номер обезличен по .... В квартире они находились втроем : он, Маскимова и ее сожитель Вова. Они сидели на кухне и распивали спиртное. Он защищал ФИО3, так как ее сожитель неоднократно избивал ее и она просила его выгнать и защитить ее. Через некоторое время он очень сильно опьянел и начал собираться домой и не знает зачем взял с холодильника телефон. Слушая музыку ушел из квартиры. Данный телефон принадлежит ФИО3, название «Нокиа». После этого он украденный телефон потерял где-то на улице. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (л.д. 28)
- детализация телефонных соединений абонента ФИО3 (л.д. 45- 46) ;
- протокол осмотра детализации телефонных соединений Номер обезличен абонента ФИО3 за период с Дата обезличена года 02. 00 часов до Дата обезличена года 01.59 часов. Согласно детализации последний звонок с абонентского номера Номер обезличен осуществлялся в 07 часов 24 минуты 33 секунды. Иных телефонных соединений после Дата обезличена года не имеется. (л.д. 53);
-справка о стоимости телефона «Нокиа», согласно которой его стоимость составила с учетом износа 2000 рублей. л.д.72)
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.
Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из показаний подсудимого следует, что похищал он телефон в тот момент, когда за его действиями потерпевшая не наблюдала, в квартире находились они вдвоем. Однако в коридоре квартиры, когда он собирался уходить, потерпевшая обнаружила пропажу своего телефона и требование о возвращении телефона предъявила ему. Затем, когда он покинул квартиру и находился в подъезде на 5-6 этаже, то слышал крик потерпевшей, которая продолжала требовать от него телефон. Однако несмотря на это, удерживая телефон потерпевшей при себе, он вышел на улицу, и впоследствии телефон потерял, оставив его на лавочке.
Оценивая показания потерпевшей, суд признает их достоверными, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, ФИО, с материалами дела, частично с показаниями подсудимого.
Анализируя добытые доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж.
Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, желая обратить чужое имущество в свою пользу, что им и было реализовано, потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб. Тайно похитив имущество потерпевшей, находившееся на кухне квартиры, он пытался с ним скрыться. Однако потерпевшая обнаружила пропажу своего имущества - сотового телефона, и подозревая в краже Ковалко В.И., потребовала от последнего вернуть ей ее имущество. Ковалко В.И., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшей, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, осознавая, что его действия обнаружены, с целью удержания похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, суд признает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание написанное собственноручно Ковалко В.И., совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести ( ст. 15 УК РФ).
Как личность, по месту жительства и работы Ковалко В.И. характеризуется положительно.
С целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 3150 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого Ковалко В.И., совершившего хищение ее имущества стоимостью 3150 рублей.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере стоимости похищенного имущества, с подсудимого Ковалко В.И..
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ковалко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Ковалко В.И. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 3150 ( три тысячи сто пятьдесят ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснен порядок отбытия наказания.
Судья : подпись
Копия верна. Судья :
Приговор не вступил в законную силу.
Судья : Л.Н.Борзова
Секретарь с\з : М.С.Губина