- К О П И Я -
Дело Номер обезличен Дата обезличена
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года.
... суда ..., в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя ...ной прокуратуры, помощника прокурора КРАСНОСЕЛЬСКОЙ О.В., подсудимого МИНАЕВА В.Н., защитника БОЛДИНА П.П., рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:
Минаева В.Н. Дата обезличенаг.р., урож. ..., гр.РФ, образование среднее, не военнообязан, холост, не работает, проживает ... ..., регистрации не имеет, судим:
1). Дата обезличенаг. ... по ст. 162 ч.2, 88 ч.6.1 УК РФ к 2г.6м. л/св. Освободился Дата обезличена из ЧВК по постановлению ... ... от Дата обезличенаг. УДО на 9м.19дн.
0). Дата обезличенаг. ... по ст.158 ч.2 п. «а.б» УК РФ к 1г.5м. л/св. (судимость погашена). На основании ст.79 ч.7, 70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличенаг. к отбытию 1г.6м. л/св. Освободился Дата обезличенаг. по отбытии.
2). Дата обезличенаг. ... по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2г. л/св. Освободился Дата обезличенаг. по отбытии
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличенаг. около 03ч. ночи, МИНАЕВ В.Н. проходя по двору дома Номер обезличен по ... в ... ..., увидел припаркованный у подъезда дома автомобиль ВАЗ-2101 г/н. Номер обезличен, принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на угон указанного автомобиля, без цели его хищения.
Для этого, МИНАЕВ В.Н. камнем разбил форточку левой передней двери, сел за руль автомашины, соединил напрямую провода зажигания, завел двигатель и поехал по двору. Проехав около 15 метров, МИНАЕВ В.Н. не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение. В этот момент он был задержан владельцем автомашины ФИО1
В судебном заседании подсудимый МИНАЕВ В.Н., вину свою, по существу, по обстоятельствам изложенным в обвинении, признал полностью, а по квалификации не согласен, и суду пояснил, что Дата обезличенаг. он освободился из мест лишения свободы. Приехал домой и узнал, что денег дома нет. Нужны были деньги на жизнь, и он, гуляя по двору дома Номер обезличен по ..., увидел стоящую автомашину ВАЗ-2101, решил похитить ее, угнать и сдать в металлолом, чтобы заработать легких денег. Камнем он разбил окно в салоне автомашине, вырвал провода зажигания и соединил напрямую. Двигатель завелся и он поехал. Отъехав на какое-то расстояние по двору, он хотел развернуться, резко нажал на газ, и машину развернуло. Выбежал водитель и его задержали. Настаивает на том, что автомашину ВАЗ-2101, он намеревался украсть, а не угнать. Потерпевший к нему претензий не имеет, поэтому просит переквалифицировать его действия на ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить исправительные работы.
В судебном заседании были оглашены показания МИНАЕВА В.Н. данным им на предварительном следствии, где он пояснял, что освободившись Дата обезличенаг., он стал употреблять спиртное, гулял по улицам. Уже ночью возвращался домой. Проходя по двору дома Номер обезличен по ... увидел припаркованную автомашину ВАЗ-2101, бежевого цвета. Место, где она стояла, не охранялось. Он решил угнать ее и покататься. Камнем разбил форточку на левой двери, сел в салон, вырвал из замка зажигания провода, соединил их напрямую и двигатель завелся. Он проехал метров 15 и попытался выехать на тротуар, но резко повернул руль, и его занесло, машина встала попрек. Он пытался выехать, но не получалось. Тут он увидел, что из подъезда выбежал молодой человек и бежит в его сторону. Он понял, что это хозяин машины и тоже попытался убежать. Но парень догнал его и задержал. Потом подъехали работники милиции и его увезли.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, проживает в ..., просит рассмотреть без его участия, ранее данные им показания на следствии, поддерживает. В суде с согласия всех участников оглашены показания ФИО1, где он пояснял, что в Дата обезличена. он проживал по адресу ул.... Номер обезличен и личную автомашину ВАЗ-2101 гос/н. Номер обезличен, ставил во дворе дома. Дата обезличенаг. около 20 час. приехал домой, поставил автомашину во дворе дома. Автосигнализацией машина не оборудована. Дата обезличенаг. около 3-х часов ночи он проснулся из-за того, что услышал шум двигателя. Посмотрел в окно и увидел, что его автомашина стоит поперек дороги во дворе, а в его автомашине какой-то незнакомый парень. Он выбежал из дома и подбежал к машине. Из машины выскочил парень и побежал, он догнал его. Все происходящее видели соседи и вызвали милицию. По поводу угона его автомашины, молодой человек ничего не пояснял. От места, где он оставил машину, он отъехал метров 50. Осмотрев автомашину, он увидел, что и передний и задний бамперы, а так же, переднее и заднее крылья справа, все имеют повреждения в виде вмятин. Правая форточка разбита, в салоне из замка зажигания вырваны провода и соединены напрямую. Тут подъехали работники милиции, и он передал им угонщика.
В своих показания на следствии, ФИО1 заявил, что привлекать к уголовной ответственности, за угон его автомашины, он никого не желает. Исковых требований, по материальному ущербу, предъявлять не будет.
Свидетель ФИО суду пояснил, что он проживает по ул.... Номер обезличен. В ночь на Дата обезличенаг., около 3-х часов проснулся от звука мотора двигателя автомашины. Выглянул в окно и увидел, как автомашина ВАЗ-2101 бежевого цвета, пыталась выехать со двора. Но водитель не смог справиться с управлением и въехал в металлический забор. На улицу выбежал молодой человек и задержал водителя. Он работает охранником, поэтому, сам так же вышел на улицу. В разговоре, с молодыми людьми, он узнал, что парень, которого задержали, это угонщик. Задержанный парень говорил, что он просто хотел покататься. А когда хозяин машины стал ему говорить, как он будет рассчитываться за разбитую машину, этот парень стал ему говорить, что он только что освободился и у него ничего нет. Парень еще говорил, что если нужны деньги, то он сейчас кого-нибудь «хлопнет» и с ним рассчитается. На улицу вышла еще женщина, и тогда он пошел домой, и вызвал милицию.
Кроме допрошенных в судебном заседании, подсудимого, потерпевшего и свидетеля, в суде оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:
- заявление потерпевшего ФИО1 в котором он сообщает, что Дата обезличенаг. неизвестный преступник угнал его автомашину ВАЗ-2101 гос/н Номер обезличен, со двора дома Номер обезличен по ....
- протокол осмотра места происшествия, автомобиля ВАЗ-2101 гос/н Номер обезличен, в ходе которого установлено, что форточка справа разбита, внутри салона провода замка зажигания висят открыто и соединены напрямую. Внешне автомашина имеет технические повреждения.
Исследовав все представленные суду доказательства, в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о том, что вина МИНАЕВА В.Н. в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение, и сомнений у суда не вызывает.
Ссылка подсудимого МИНАЕВА В.Н. на то, что машину он не угонял, а похищал, опровергается его же показаниями, которые он давал на предварительном следствии, давал пояснения посторонним лицам. То есть до судебного разбирательства, иной версии совершенного преступления МИНАЕВ В.Н. не высказывал. А именно, после задержания на месте преступления, свидетелю ФИО он пояснял, что хотел прокатиться. На вопросы экспертов психиатров, по обстоятельствам совершенного преступления, МИНАЕВ В.Н. так же давал пояснения, что автомашину ВАЗ-2101, он хотел угнать, чтобы покататься. Изменение же МИНАЕВЫМ В.Н. своих показаний в суде, связано с тем, что потерпевший ФИО1 от каких-либо материальных претензий, по ремонту автомашины, отказался. Вместе с тем, суд считает, что показания МИНАЕВА В.Н., данные им на предварительном следствии, правдивые и более откровенные. В своих первых пояснениях МИНАЕВ В.Н. говорит, что Дата обезличенаг. он только освободился из колонии, и приехав домой, стал употреблять спиртное, гулял по улица. Возвращаясь, домой уже под утро, он увидел автомашину ВАЗ и решил покататься. Ни о каком, тяжелом материальном положении, извлечении наживы, речь в его показаниях не шла.
Изменение же своих показаний в суде и ссылка МИНАЕВА В.Н. на то, что автомашину ФИО1 он хотел похитить, с целью сдать ее в металлолом, суд считает необходимо признать не состоятельными, и желанию подсудимого, внести путаницу в квалификацию. Поэтому к показаниям МИНАЕВА В.Н. в суде суд относится критически, беря за основу обвинения как добытые доказательства в ходе дознания, так и в суде, которым в совокупности не доверять оснований нет.
Поэтому суду считает, что умысел МИНАЕВА В.Н. на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, установлен, и действия МИНАЕВА В.Н. в ходе дознания, правильно квалифицировали по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
При этом квалифицирующий признак: «завладение иным транспортным средством», необходимо исключить, как излишне вмененный.
...
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так к смягчающим обстоятельствам МИНАЕВА В.Н., суд может отнести, только полное признание им своей вины.
К отягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку МИНАЕВ В.Н. ранее судим за умышленное преступление, судимость не погашена и вновь осуждается за умышленное преступление.
В Дата обезличена. МИНАЕВ В.Н. был поставлен на учет наркологу, с диагнозом: «злоупотребление алкоголем», но в связи с осуждение к лишению свободы, с учета был снят. Однако новое преступление, совершил вновь в алкогольном опьянении.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из объема содеянного, рецидива и личностных характеристик на МИНАЕВА В.Н.
Суд принимает во внимание, что примененное к нему предыдущее исправительное воздействие, оказалось не эффективным и положительных результатов не дало. Освободившись из мест лишения свободы Дата обезличенаг. и находясь на свободе, выводов для себя МИНАЕВ В.Н. не сделал, и уже в ночь на Дата обезличенаг., вновь совершил преступление. Поэтому в целях исправления осужденного и предотвращения с его стороны совершение новых преступлений, суд считает необходимым, назначить МИНАЕВУ В.Н. наказание, связанное только с изоляцией от общества.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если лицо ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбытия наказания назначается - строгий.
Оснований для применения к МИНАЕВУ В.Н. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, 73 или ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.
Чистосердечное признание МИНАЕВЫМ В.Н. всех обстоятельств совершенного им преступления, в его первом объяснении, суд не может признать как явку с повинной, поскольку за совершенное преступление, МИНАЕВ В.Н.. был задержан прямо на месте преступления, потерпевшим, который одновременно являлся и очевидцем данного преступления. Поэтому полное признание вины и отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Минаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Наказание отбывать в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения МИНАЕВУ В.Н. оставить прежней, содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство по делу: автомашина ВАЗ-2101 гос/н. Номер обезличен переданная на ответственное хранение ФИО1, обязательство по сохранности снять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор, а для лиц находящихся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении его уголовного дела, в суде кассационной инстанции, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, кассационного представления, жалобы, возражений по ним, затрагивающие интересы осужденного.
Председательствующий, судья В.В. ЛУНЕВ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья