- К О П И Я -
Дело №г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд Ленинского районного суда <адрес>, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры, помощника прокурора ЦЫБИЗОВОЙ Н.И., подсудимого ОРЛОВА М.Е., защитника МАКАРОВОЙ А.А., потерпевшей ФИО, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Орлова М.Е. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее, не военнообязан, холост, не работает, проживает <адрес> № <данные изъяты>, судим: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ к 4г.8м. л/св. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 00ч.20м. ОРЛОВ М.Е. находясь в алкогольном опьянении в квартире № по ул.<адрес> в <адрес>, в ходе ссоры и возникших на этой почве личных неприязненных отношений с ФИО, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, вооружившись кухонным ножом, в коридоре указанно квартиры, умышленно нанес ФИО один удар ножом в область живота, причинив (согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением исходящего отдела толстой кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОРЛОВ М.Е., вину свою, по существу обвинения, признал полностью. В суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Суду ОРЛОВ М.Е. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Не смотря на полное признание своей вины, вина ОРЛОВА М.Е. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Действия ОРЛОВА М.Е.суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так к смягчающим обстоятельствам, суд может отнести, только полное и чистосердечное признание своей вины, удовлетворительную характеристику по быту.
К отягчающим его вину обстоятельствам, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку ОРЛОВ М.Е. ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена, и вновь осуждается за тяжкое преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из порядка рассмотрения судебного разбирательства, объема содеянного, опасного рецидива и личностных характеристик на ОРЛОВА М.Е.
Суд принимает во внимание, что примененное к нему предыдущее исправительное воздействие, оказалось не эффективным и положительных результатов не дало. Освободившись из мест лишения свободы и находясь на свободе, выводов ОРЛОВ М.Е. для себя не сделал и продолжил совершать преступления. Поэтому в целях исправления осужденного и предотвращения с его стороны совершение новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ОРЛОВУ М.Е. наказание, связанное только с изоляцией от общества.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если лицо ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбытия наказания назначается - строгий.
Оснований для применения к ОРЛОВУ М.Е. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64, 73 или ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.
В суде, потерпевшая ФИО свои исковые требования, на сумму 10 000 рублей, поддержала. Суду пояснила, что в результате ножевого ранения, она перенесла физические страдания. А так же ей пришлось покупать необходимые препараты, для продолжения лечения. Ей требуется повторная операция. Суду документально свои материальные затраты потерпевшая подтвердить не смогла.
Подсудимый ОРЛОВ М.Е. согласен, что его действиями причинен материальный и моральный вред потерпевшей ФИО, однако заявленную сумму, выплачивать он не согласен.
Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО, о возмещении причиненного ей преступлением морального и материального ущерба в сумме 10 000 рублей, суд находит их законными. Однако в связи с тем, что потерпевшая в зале суда не смогла представить суду документы о материальных затратах, и разделить свои исковые требования, на материальные и моральные, а подсудимый с заявленной суммой не согласен. Отсюда суд считает, что заявленную потерпевшей ФИО сумму в 10 000 рублей, в уголовном деле необходимо оставить без рассмотрения, рекомендовав потерпевшей обратиться в суд, со стадии гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Орлова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Наказание отбывать в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения ОРЛОВУ М.Е., оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Иск потерпевшей ФИО, о взыскании с ОРЛОВА М.Е. 10 000 рублей, за физические страдания, в уголовном деле оставить без рассмотрения, рекомендовав ФИО, обратиться в суд со стации гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся в ОМ № УВД по <адрес>, по квитанции №, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор, а для лиц находящихся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении его уголовного дела, в суде кассационной инстанции, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, кассационного представления, жалобы, возражений по ним, затрагивающие интересы осужденного.
Председательствующий, судья В.В. ЛУНЕВ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья