П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес>, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Лаптиева Ю.С., подсудимого Курочкина М.О., защитника Дурыманова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:
Курочкина М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <адрес>., отделочником, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> № ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, копию обвинительного заключения получившего, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 325 ч.2, 115 ч.1, 116 ч.1УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Курочкин М.О. находясь у МОУ СОШ №, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, встретив знакомого ФИО, высказал требование о передаче ему денежных средств для приобретения спиртного. На незаконное требование Курочкина М.О. ФИО ответил отказом. Тогда Курочкин М.О. вновь высказал требование о передачи ему денежных средств. После повторного отказа ФИО, Курочкин М.О. напал на потерпевшего и умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль потерпевшему. От полученного удара ФИО упал на землю и потерял сознание.
Курочкин М.О. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, обыскал сумку потерпевшего, откуда открыто похитил следующее имущество и документы принадлежащие ФИО:
-кошелек из джинсовой ткани стоимостью 100 рублей;
-денежные средства в сумме 15 рублей;
-пропуск на территорию филиала Троллейбусного депо №;
-пластиковую карту «Челябинвестбанка»-«золотая корона»;
-социальную карту челябинца;
-два православных календаря;
-записную книжку;
-единые проездные социальные билеты в количестве 9 штук- не представляющие материальной ценности. Кроме этого в процессе совершения нападения Курочкин М.О. похитил у ФИО паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя черного цвета, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования являющиеся важными личными документами.
Придя в сознание и обнаружив пропажу личных вещей и документов, ФИО потребовал от Курочкина М.О. вернуть похищенное. На это Курочкин М.О. потребовал от ФИО денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО ответил, что денег у него нет, тогда Курочкин М.О. подавляя возможное сопротивление со стороны потерпевшего и желая довести свои преступные действия до конца, вновь применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, умышленно нанес ФИО один удар ногой в область грудной клетки. Таким образом, завладев имуществом и документами ФИО, Курочкин М.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся. Около 20 часов 30 минут этого же дня в 3-м подъезде <адрес>, на лестничной площадке ФИО встретил вновь знакомого Курочкина М.О. и потребовал вернуть ранее похищенное имущество и документы. Курочкин стал отрицать факт хищения у ФИО какого-либо имущества и документов. ФИО продолжал настаивать на своем требовании, в результате чего между ним и Курочкиным М.О. возник конфликт, в ходе которого Курочкин М.О. умышленно нанес ФИО, не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы, причиняя физическую боль потерпевшему. От полученных ударов ФИО упал, и Курочкин М.О. продолжая свои преступные действия, умышленно нанес потерпевшему еще не менее 5 ударов ногами по телу и голове, причиняя физическую боль.
Своими преступными действиями Курочкин М.О. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 115 рублей, а так же черепно-мозговую травму, включающую сотрясение головного мозга, кровоподтеки, рану мягких тканей на лице, кровоподтеки на верхних конечностях. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ черепно- мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, кровоподтеки, рану мягких тканей на лице, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтеки на верхних конечностях не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, Курочкин М.О. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в 3-м подъезде <адрес>, во время совершения преступных действий в отношении ФИО умышленно причинил побои ФИО4, которая во время избиения ее мужа ФИО, пытаясь пресечь преступные действия Курочкина М.О., в отношении своего супруга- ФИО, стала за одежду оттаскивать Курочкина М.О. от мужа, тогда Курочкин М.О. умышленно оттолкнул ФИО4 руками от себя, в результате чего потерпевшая ударилась спиной о стену, испытывая при этом физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Курочкин М.О. схватил ФИО4 руками за халат и умышленно ударил ее один раз головой о стену и один раз головой о входную дверь квартиры, причиняя ей физическую боль. Своими преступными действиями Курочкин М.О. нанес ФИО4 побои, причинив ей, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы.
Подсудимый Курочкин М.О. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО6 встретили около 17:00 часов на стадионе школы №, ФИО, который был сильно пьян. Они находились в состоянии среднего алкогольного опьянения, все осознавали и понимали. Он и ФИО5 подошли к ФИО попросили закурить. ФИО5 немного отошел, они с ФИО стояли курили, разговаривали. Телесных повреждений у ФИО он не видел.
Он спросил у ФИО в долг денег в сумме 100-200 рублей. ФИО сказал, что у него денег нет. После этого он отошел к ФИО6, а ФИО5 подошел к ФИО и забрал у него документы, чтобы он их не потерял, так как ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснив последнему, что отдаст документы его жене. Как достал ФИО5 документы из сумки ФИО он не видел. После этого ФИО5 подошел к нему с ФИО6 и пояснил, что ранее уже забирал документы у ФИО и отдавал их жене. ФИО что-то говорил, возмущался, но что конкретно, он не понял. Они пошли в магазин, а потом пошли к нему домой, так как он хотел переодеться. ФИО5 передал ему документы ФИО, чтобы он занес их домой ФИО, а сам остался у подъезда. Он поднялся к ФИО, позвонил в дверь, но дверь никто не открыл, тогда он зашел домой и оставил документы дома, после чего вернулся к ФИО5, и они пошли с ФИО5 дальше употреблять спиртные напитки. Через некоторое время пошел к себе домой, на лестничной площадке встретил ФИО и его сына. ФИО стал говорить, что это он забрал у него паспорт, на что он пояснил, что паспорта его он не забирал. Из-за этого у него с ФИО и его сыном началась драка. Жена ФИО пыталась их разнять, он толкнул ее, от чего она упала. В ходе данной потасовки он мог нанести удары потерпевшему. Он не помнит, падал ли ФИО, все это продолжалось 2-3 минуты, потом вышла его мать, стала кричать на них, и все прекратилось. Телесных повреждений у ФИО он не видел.
Не отрицает, что мог нанести телесные повреждения во время потасовки на лестничной площадке, но на улице ФИО не бил, документов у него не брал, считает, что из-за того, что потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения перепутал его с ФИО5, который взял у него документы. Чистосердечное признание написал со слов сотрудников милиции.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Курочкина М.О. данные им в ходе предварительного следствия, и при проведении очных ставок, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял спиртные напитки у матери дома, вечером вышел на улицу и во дворе встретил знакомых парней, в том числе и ФИО5, с ними пошел в сторону РК «<адрес>». По пути у школы № встретил соседа своей матери - ФИО3. Был ли он трезв или находился в состоянии алкогольного опьянения сказать не может, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Попросил у него закурить и денег в долг. ФИО3 дал закурить, но сказал, что денег у него нет. Он увидел, что через плечо у него висит сумка, что в ней находилось он не знал, сумка была закрыта. Поговорив с ФИО3, он толкнул ФИО3 и в то же время сорвал у него с плеча сумку, с которой пошел в сторону дома-матери. Что делал ФИО3 он не видел, но слышал что он требовал чтобы он вернул ему его документы. Ударов ему не наносил, не видел падал он или нет. На просьбы вернуть документы не реагировал, продолжал идти к матери. По дороге осознал что совершил преступление и решил бросить сумку у подъезда, где живет ФИО3, чтобы ее нашел кто-нибудь из соседей и вернул ФИО3. Содержимое сумки не смотрел, сумку оставил у подъезда, так чтобы ее было видно, и опять пошел в сторону РК «<адрес>», по дороге встретил своего знакомого ФИО6. Вместе с ним решил вернуться домой к матери переодеться. После того как он и ФИО6 зашли в квартиру, почти сразу же пришел Костя с женой и сыном. Он вышел к ним в подъезд. ФИО3 стал требовать вернуть его документы, его сын кидался на него драться, в результате возникла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки он и ФИО3 обоюдно друг другу наносили удары. Жена ФИО3 вмешалась и он оттолкнул ее от себя. Они кричали, что обратятся в милицию если он не вернет документы. Так как он не хотел этого, то спустился вниз, вышел на улицу, чтобы подобрать сумку, но обнаружил что сумки нет, документы лежали отдельно. Какие именно были документы он не смотрел, взял их, поднялся домой к матери. ФИО3 в подъезде уже не было, поэтому чтобы не было опять скандала не занес документы сразу ФИО3, а занес к матери домой и положил их на журнальный столик. Тут же приехали сотрудники милиции и его задержали./ л.д.28-32/
При проведении очной ставки с ФИО, Курочкин М.О. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, пояснив, что удара кулаком в лицо ФИО не наносил, и ногой в грудную клетку не пинал, только толкнул ФИО руками в грудь. В подъезде нанес 2-3 удара ФИО кулаками по лицу, ногами его не бил. Падал, ли от его ударов ФИО не помнит. /л.д.159-160/
При проведении очной ставки с ФИО4, Курочкин М.О. подтвердил ранее данные им показания, пояснив что оттолкнул ФИО от себя, головой о стену и дверь квартиры ее не ударял./л.д.161-162/
На вопрос государственного обвинителя Курочкин М.О. пояснил, что показания, такие давал со слов следователя, документов у ФИО не брал. ФИО оговаривает его, и сам не помнит кто забрал у него документы.
Кроме частичного признания своей вины вина Курочкина М.О. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИОпояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на стадионе, встретил своего знакомого- соседа по лестничной клетке Курочкина. Курочкин попросил у него закурить. Он дал Курочкину сигарету, после чего Курочкин стал требовать у него денег, он сказал что денег у него нет, тогда Курочкин ударил его один раз кулаком, куда именно он не помнит, от чего он потерял сознание. Какое время он был без сознания, не знает, но когда очнулся Курочкин забрал у него паспорт. Как именно Курочкин забрал паспорт он уже не помнит, но настаивает, что документы у него забрал именно Курочкин. Курочкин сказал ему: « давай 1000 рублей тогда верну паспорт», на что он сказал Курочкину, что денег у него нет. Он просил Курочкина вернуть ему паспорт. После чего он пошел на работу к жене, и все ей подробно, о случившемся рассказал. До встречи с Курочкиным у него никаких телесных повреждений не было. ФИО5 стоял от них в 10 метрах и не мог взять у него документы.
Вечером этого же дня он был дома. Услышал в подъезде голос Курочкина, вышел в подъезд и стал требовать у Курочкина вернуть паспорт. Курочкин в ответ сказал что не брал его паспорт, после чего произошла драка. В подъезде ФИО5 не видел, голос его не слышал. Его жена и сын стали разнимать их. Подробности происшествия не помнит. У него были телесные повреждения, лежал в больнице с сотрясением головного мозга, но в какой именно момент он получил данную травму, пояснить не может. До второго инцидента с Курочкиным чувствовал себя хорошо, плохо стало уже после второго конфликта в подъезде. На строгом наказании не настаивает. Часы возможно потерял так как обнаружил их отсутствие уже тогда когда шел в больницу.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того как он дал сигарету Курочкину, тот стал требовать у него деньги на спиртное. Он говорил Курочкину что у него нет денег, однако тот продолжал требовать денег на спиртное. Курочкин видимо не поверив в то что у него нет денег, нанес ему один удар кулаком в область левой брови, от данного удара он упал и потерял сознание, когда пришел в себя, Курочкин стоял возле него. Он поднялся и в этот момент заметил, что его матерчатая сумка, которая висела у него через плечо, расстегнута. Осмотрев сумку, он обнаружил что пропали документы на его имя, в том числе и паспорт гражданина РФ на его имя. Он сразу понял, что документы взял Курочкин, так как больше просто было не кому, и стал просить его вернуть хотя бы паспорт, на что Курочкин сказал что вернет паспорт если он даст ему 1000 рублей. Он сказал что денег у него нет, на что Курочкин сказал, что тогда не видать ему своего паспорта, затем пригрозив ему, что если он обратиться в милицию ему же будет хуже, пнул его ногой в область грудной клетки и ушел. Он пошел к своей жене на работу и все ей подробно рассказал, после чего он с женой вернулся домой и стал ждать сотрудников милиции, позвонил сыну. Около 20 часов 30 минут услышав на лестничной площадке голоса, вышел в подъезд, где находился Курочкин с другом. Сначала его сын стал по хорошему просить вернуть паспорт, на что Курочкин говорил что никаких документов он не брал, тогда он сам стал требовать у Курочкина вернуть документы. В ответ Курочкин разозлился и стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове, всего нанес не менее 5 ударов, он упал и ударился лбом о порог квартиры, пошла кровь. Пока он лежал на полу Курочкин еще несколько раз пнул его по телу и голове, всего нанес не менее 3-5 ударов. Жена и сын пытались остановить Курочкина. Он видел, как Курочкин оттолкнул его жену от себя и жена головой ударилась о стену в подъезде. Вышла мать Курочкина и тоже пыталась успокоить его. В какой-то момент Курочкин перестал наносить ему удары и зашел к себе домой. Документы ему вернули сотрудники милиции пояснив, что они их изъяли у Курочкина. / л.д.7-8, 136-139/
На вопрос государственного обвинителя о причинах противоречий, ФИО показал, что показания такие давал, полностью их подтверждает, сейчас плохо помнит подробности.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов к ней на работу, в ГИБДД УВД <адрес>, где она подрабатывает техничкой, пришел ее муж и рассказал, что на стадионе он встретил Курочкина и ФИО5. Курочкин попросил у него закурить. Муж дал ему сигарету и пошел дальше, но Курочкин догнал его, и попросил денег на спиртное, на что муж сказал, что денег нет. После чего Курочкин ударил мужа, от удара муж потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что из его сумки пропали документы. Муж просил Курочкина, вернуть ему документы, на что Курочкин сказал: «А ты докажи, что я их брал, я их нашел в кустах, и верну если дашь 1000 рублей». Муж сказал что таких денег у него нет. После этого муж пришел к ней на работу и обо всем рассказал. Телесных повреждений в это время у мужа не было. Она обратилась в дежурную часть и рассказала, о случившемся с мужем. Ей сказали, что необходимо обратиться в травпункт и милицию. После этого они пошли домой, где стали ожидать приезда сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, но Курочкина не оказалось дома.
Через некоторое время муж услышал в коридоре голос Курочкина и они с мужем и сыном вышли в подъезд. Муж попросил Курочкина вернуть паспорт, но тот сказал, что у него паспорта нет, и пнул мужа в область грудной клетки, от чего муж упал и ударился головой об порог, у него пошла кровь. Ее Курочкин двумя руками взял за грудь и оттолкнул, от чего она ударилась о дверь и потеряла на какое-то время сознание. Очнувшись, увидела, что сын дерется с Курочкиным, и стала их разнимать. Курочкин снова толкнул ее, отчего она ударилась о стену. Она завела сына и мужа домой и закрыла дверь. Курочкин стал стучать к ним в дверь. ФИО5 в подъезде она не видела. Она вызвала сотрудников милиции, которые приехали и задержали Курочкина. Мужу стало плохо, и сотрудники милиции вызвали «скорую помощь».
ФИО5 в подъезде не видела, видела только Кондратенко, он был с Курочкиным, но в конфликт не вмешивался.
В какой момент муж получил травму - сотрясение головного мозга она не знает, пояснить не может.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на учебе, когда ему позвонил отец и рассказал, что Курочкин забрал у него паспорт, ударил отца кулаком, от данного удара отец потерял сознание. Он поехал домой. У отца он видел гематому в области глаза. Отец услышал голос Курочкина в коридоре, в подъезде. Он мать и отец, все вышли в подъезд. Стали спрашивать у Курочкина паспорт, но он сказал, что у него ничего нет. Ударил отца, задел мать, из-за чего он с Курочкиным стал драться. ФИО5 в подъезде он не видел. С Курочкиным был ФИО6, но в конфликт не вмешивался.
Потом мать вызвала милицию, и Курочкина задержали. Отцу стало плохо и его увезли на «скорой помощи» в больницу, где были зафиксированы побои. Паспорт отца изъяли у Курочкина дома. После случившегося к нему подходил Курочкин с ФИО5 и предлагали денег, чтобы урегулировать конфликт, на что он ответил, что об этом надо разговаривать с родителями.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснил, что Курочкина знает около 20 лет, отношения с ним дружеские, ФИО знает так же давно, отношения с ним хорошие соседские. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рожденье. Утром он с Курочкиным и ФИО6 пошли в магазин за вином, были еще трезвые. По дороге встретили ФИО, который сидел на трубах в школьном дворе. В руках у ФИО была бутылка пива, сумка у него была открыта, из нее «торчали» документы. Он взял документы и сказали ФИО, что они отдадут документы его родным. Документы забрал, чтобы ФИО не потерял их, так как он был прилично выпивший. После этого они пошли дальше, купили вина. Вечером, около 20-21 часов, этого же дня он с Курочкиным и ФИО6 пошли к ФИО, чтобы вернуть ему документы. Курочкин и ФИО6 поднялись на этаж где проживает ФИО, а он остался на пролет ниже, стоял, курил. Он услышал, что ФИО и его сын налетели на Курочкина, стали кричать на него чтобы он отдал документы, чуть ли не с кулаками напали на Курочкина. ФИО уже был трезвый, говорил, что его ограбили. Драки в подъезде он не видел. Телесных повреждений у ФИО не видел. Документы забрал он, когда и как он передал документы Курочкину не помнит. Ему не известно отдал ли Курочкин документы, но после этого они пошли дальше употреблять спиртные напитки. ФИО говорил, чтобы ему заплатили 20 000 рублей, тогда они прекратят дело. Их научил так говорить друг ФИО младшего который работает в ОМОНе.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он во дворе своего дома распивал спиртные напитки с малознакомыми мужчинами. Около 14-00 часов, он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, поехал в сад к Курочкина М.О.. Курочкина М.О. так же должен был приехать, но не приехал, и он ночевал в саду один. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к себе во двор, зашел к матери Курочкина М.О.- ФИО7, чтобы узнать про Курочкина М.О.. От ФИО7 узнал, что Курочкина М.О. ДД.ММ.ГГГГ вечером на лестничной площадке избил своего соседа ФИО3, из-за того что Курочкина М.О. забрал личные документы ФИО3. Но подробности не рассказывала, больше Курочкина М.О. он не видел. Что у него произошло с ФИО3 не знает. /л.д.38-39/
На вопрос государственного обвинителя о причинах противоречий, ФИО5 показал, что показания такие давал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в саду у Курочкина не был, на суде сказал как было на самом деле.
Свидетель ФИО2: от дачи показаний в суде, на основании ст.51 Конституции отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО2 / л.д.140-141/, данные ею в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20часов-30 минут она находилась у себя дома, когда услышала шум на лестничной площадке. Она открыла дверь и увидела на площадке своего сына Курочкина М. И соседей ФИО, ФИО4, ФИО1. Она вышла на площадку и увидела что ее сын и ФИО ссорятся, они хватали друг друга за одежду, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, все кричали, было непонятно из-за чего они ссорятся. ФИО пыталась остановить своего мужа и Курочкина, так как они собирались уже драться, Сын толкнул ФИО и она ударилась спиной о стену, после чего ФИО зашли к себе домой, а она и сын зашли к себе в квартиру. До конфликта с соседями сын заходил домой и оставил на журнальном столики документы. Документы она не рассматривала, но видела что там был паспорт. Со слов сына ей стало известно что документы принадлежат ФИО, так как он говорил, что ему необходимо вернуть данные документы ФИО Откуда у сына документы ФИО ей не известно. Через некоторое время, после конфликта, приехали сотрудники милиции задержали сына, и изъяли документы на имя ФИО
Еще до возникшего конфликта сын стучал в квартиру ФИО, чтобы вернуть документы, но ему никто не открыл.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила, показания данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что сын приходил с ФИО5 и ФИО6, самого ФИО5 она не видела т.к. в подъезде было темно, она слышала только его голос.
Кроме того, виновность подсудимого Курочкина М.О. подтверждается письменным материалами дела, оглашенными и проверенными судом:
Судом так же исследованы в судебном заседании, данные характеризующие личность подсудимого.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Курочкина М.О.
-по факту хищения имущества и документов ФИО с причинением ему черепно-мозговой травмы, включающей сотрясение головного мозга, кровоподтеков, рану мягких тканей на лице, кровоподтеки на верхних конечностях квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
-по факту хищения паспорта гражданина РФ на имя ФИО, пенсионного удостоверения, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, социальной карты челябинца, единых социальных билетов в количестве 9 штук квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа,
- по факту причинения ФИО черепно-мозговой травмы, включающую сотрясение головного мозга, кровоподтеки, рану мягких тканей на лице, кровоподтеки на верхних конечностях квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
- по факту нанесения ударов ФИО4 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ.
Государственный обвинитель в основном согласился с предложенной квалификацией действий подсудимого, при этом просил действия Курочкина М.А. по факту хищения имущества и причинения вреда здоровью ФИО квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной.
При этом суд исключает из обвинения, предъявленного Курочкину М.О. в части хищения «Командирских» часов стоимостью 1350 рублей, так как потерпевший в судебном заседании показал, что обнаружил утрату часов, когда шел в больницу поэтому не исключает, что потерял их.
Суд также исключает из обвинения, предъявленного Курочкину М.О. по факту нанесения побоев ФИО4 совершение иных насильственных действий так как в данной части обвинение не подтверждено объективным описанием иных насильственных действий.
Суд считает, что вина подсудимого Курочкина М.О. доказана и его действия по факту хищения имущества и причинения вреда здоровью ФИО квалифицирует как единое преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ.
Принимая решение о квалификации действий Курочкина М.О. по ч.1ст.162 УК РФ суд считает, что фабула изложенного обвинения, доказательства, положенные в его основу по факту разбойного нападения на ФИО, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия о том, что данное преступление совершено Курочкиным М.О. с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Вина Курочкина М.О. в совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается прежде всего последовательными показаниями потерпевших ФИО и ФИО4 о том, что Курочкин напал на ФИО с целью хищения его имущества, нанес удар в лицо от чего потерпевший потерял сознание, а затем похитил его имущество и документы. Через не продолжительное время вновь встретил потерпевшего в подъезде своего дома и когда тот стал требовать вернуть похищенные документы избил ФИО причинив ему черепно-мозговую травму, при этом нанес несколько ударов ФИО4 которая пыталась предотвратить избиение мужа.
Судом установлено, что целью нападения на потерпевшего ФИО явилось завладение его имуществом и документами. Из показаний ФИО которым суд полностью доверяет установлено, что Курочкин М.О. сначала потребовал «занять» ему денег, а в ответ на отказ нанес потерпевшему удар в лицо от чего он потерял сознание и похитил имущество и документы ФИО
До событий происшествия между ФИО и Курочкиным М.О. существовали дружеские соседские отношения, основания для оговора Курочкина М.О. отсутствовали поэтому суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО. При этом суд дает оценку и тем обстоятельствам, что показания потерпевших ФИО подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, выемкой паспорта и иных документов по месту жительства Курочкина М.О.
Факт применения в отношении ФИО насилия опасного для жизни и здоровья подтвержден показаниями ФИО о том, что от удара нанесенного ему Курочкиным М.О. он потерял сознание, а также заключением эксперта в соответствии с которым у ФИО имела место черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, кровоподтеки, рану мягких тканей на лице, кровоподтеки на верхних конечностях, черепно-мозговая травма квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Суд считает, что насилие в момент нападения на ФИО и избиение потерпевшего в подъезде совершенные Курочкиным М.О. совершались с единой целью завладеть и удерживать имущество и документы потерпевшего, поэтому квалифицирует эти действия подсудимого как единое преступление.
Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что вскоре после нападения ФИО пришел к ней на работу и рассказал о нападении, его внешний вид, переживания которые он проявлял по поводу нападения соответствовали событиям о которых муж рассказал, поэтому она не сомневается, что именно Курочкин М.О. совершил нападение на её мужа, об этом же показал и ФИО
Суд и в этой части показаний ФИО4 и ФИО доверяет в полном объеме так как именно от Курочкина М.О. ФИО требовал вернуть документы когда встретил подсудимого повторно в подъезде своего дома, так как именно по месту жительства Курочкина М.О. были обнаружены и изъяты документы похищенные у потерпевшего ФИО До событий происшествия между ФИО и Курочкиным М.О. существовали дружеские соседские отношения, основания для оговора Курочкина М.О. отсутствовали поэтому суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО. При этом суд дает оценку и тем обстоятельствам, что показания потерпевших ФИО подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, выемкой паспорта и иных документов по месту жительства Курочкина М.О.Суд не усматривает существенных, процессуальных нарушений, допущенных при проведении следственных действий, которые бы не позволили суду ссылаться на них как доказательства.
Суд критически относиться к показаниям Курочкина М.О. и ФИО5 о том, что Курочкин М.О. не похищал имущества и документов ФИО не применял в отношении ФИО насилия так как эти показания крайне противоречивы, не последовательны, опровергаются показаниями потерпевших, суд их расценивает как способ защиты с целью избежать Курочкиным М.О. ответственности за совершенное разбойное нападение.
Показания Курочкина М.О.о непричастности к совершению разбойного нападения опровергаются его же письменным заявлением о том, что он толкнул потерпевшего и взял его сумку с документами, потом осознал совершенное и решил подкинуть похищенное потерпевшему.
По мнению суда, основанному на вышеизложенных доказательствах нападение Курочкина М.О. на потерпевшего ФИО, соединенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, служило средством завладения чужим имуществом и документов в пользу подсудимого.
Помимо доказанности умысла на хищение чужого имущества, суд делает вывод о доказанности умысла Курочкина М.О. и на хищение паспорта и документов. Потерпевший ФИО показал, что похищенные документы и паспорт находились у него в сумке, были оттуда похищены, а сумка осталась у него на шее, и изымая документы и паспорт Курочкин М.О. не мог не видеть, что завладевает именно паспортом и официальными документами. Причем непосредственно после совершения преступления, предлагал выкупить похищенный паспорт.
Причинение побоев ФИО4 подтверждается как показаниями потерпевшей о том, что именно Курочкин М.О. нанес ей побои причинившие боль, так и показаниями Курочкина М.О. который допускает, что в драке с участием его и ФИО он мог нанести побои потерпевшей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, однако Курочкин М.О. совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, ранее судим, судимость не погашена.
Суд не находит возможным, назначить Курочкину М.О. наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого, с учетом его личности, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное признание, заявленное в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит совершение преступлений в условиях рецидива.
Суд считает, что такое наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому Курочкину М.О. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению в размере 115 рублей, в судебном заседании ФИО показал, что ему не возвратили кошелек стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 15 рублей, а часы стоимостью 1350 рублей он возможно потерял.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Курочкина М.О., в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание:
-по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без дополнительного наказания в виде штрафа;
-по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей;
-по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей;
Окончательно наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч3; ч.2 ст.71 УК РФ назначить Курочкину М.О. в виде лишения свободы сроком три года без дополнительного наказания в виде штраф, путем полного сложения наказаний в виде штрафов окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей. Штраф исполнять самостоятельно.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Курочкину М.О. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, пропуск № выданный МУП «Челябгортранс», пластиковую карту «Золотая корона», пластиковую социальную карту Челябинска, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение на имя ФИО, записную книжку, два календаря на 2009 год, 9 единых социальных проездных билетов на проезд в городском пассажирском транспорте, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, оставить последнему, сняв с него обязательство по их дальнейшему хранению.
Исковые требования потерпевшего частично удовлетворить взыскать с Курочкина М.О. в пользу ФИО в счет возмещения причиненного материального ущерба сто пятнадцать рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>