- К О П И Я -
Дело №г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд <адрес> районного суда <адрес>, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры, помощника прокурора ЦЫБИЗОВОЙ Н.И., подсудимого ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., защитника КЛАССЕН М.А., потерпевшей ФИО, рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:
Приображенских В.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее, военнообязан, <данные изъяты> не работает, проживает <адрес>№, зарегистрирован <адрес>№, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., находясь возле <адрес>, увидел ранее не знакомую ему ФИО, которая заходила в подъезд своего дома, и у него возник умысел на хищение имущества принадлежащего последней, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
С целью достижения своего преступного умысла и подавления возможного сопротивления потерпевшей, ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО один удар кулаком в лицо, от которого ФИО упала на землю. Затем, продолжая умысел на подавление ее воли к сопротивлению, ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. нанес потерпевшей еще множество ударов кулаком по голове, от которых ФИО потеряла сознание.
После этого, ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. осуществляя свой преступный умысел на завладение имуществом ФИО снял с нее золотые изделия, а именно: золотое кольцо, стоимостью 2 000 рублей; два золотых кольца по цене 1 500 рублей каждое; золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей, с золотым кулоном в виде крестика, стоимостью 1 500 рублей; золотой браслет стоимостью 5 000 рублей; золотую сережку, стоимостью 1 500 рублей. Кроме этого ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. похитил у ФИО дамскую сумочку, стоимостью 750 рублей, в которой находилось: флеш-карта на 4 Гб, стоимостью 400 рублей; духи «БлюРаш», стоимостью 500 рублей; косметичка не представляющая материной ценности, в которой были: тушь «Фаберлик», стоимостью 300 рублей; карандаш для глаз «Фаберлик» стоимостью 170 рублей; помада-блеск «Эйвон», стоимостью 130 рублей; блеск «Идельстар», стоимостью 270 рублей; болеро, стоимостью 400 рублей; кошелек, стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 700 рублей, карта магазина «Диета», на счету которой были деньги в сумме 600 рублей; паспорт гражданина РФ, пропуск на завод, студенческий билет, на имя ФИО, а так же, не представляющие материальной ценности - банковская карта «УралСиб», перчатки, шарф, лак для волос, тоник, спрей, сим-карта «Билайн».
Таким образом, ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. в результате разбойного нападения на ФИО похитил у нее материальные ценности на сумму 32 470 рублей, а так же причинил ей (согласно заключения СМЭ № закрытую черепно-мозговую травму, включившую в себя: сотрясение головного мозга и рану на лице, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.
Он же, в период времени до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приобрел боеприпас, патрон калибра 9мм. и хранил его до указанного времени, по месту своего жительства, по адресу <адрес> дом. № № В ходе обыска в указанной квартире, в личных вещах ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. был обнаружен и изъят указанный патрон.
Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патрон калибра 9мм. изъятый в <адрес>, является штатным боеприпасом к пистолету ПМ, АПС и другому нарезному оружию, имеющему соответствующий калибр. Данный патрон является технически исправным и пригодным к производству выстрела.
Подсудимый ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. вину свою по существу предъявленных ему обвинений, и по ст.222 ч.1 УК РФ, не признал.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. вину свою по обстоятельствам разбойного нападения на ФИО не признал. Считает, что обвинение в отношении его сфабриковано сотрудниками милиции. Откуда и почему на его куртке обнаружена кровь потерпевшей, суду ничего пояснить не смог. Потерпевшую ФИО знает, так как она живет в этом же дворе. Но никогда не нападал на нее и вещей у нее не похищал.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. Со своей подругой ФИО3 они отмечали день рождения в РК «<адрес>». Около 3-х часов ночи разошлись, и она пошла домой. Подходя к подъезду своего дома, она увидела, как к ней бегут два молодых человека. Дверь подъезда открыть она не успела. Один из подбежавших парней, сразу же ударил ее кулаком в лицо, рассек бровь. От удара она упала на землю и тут ей стали наносить удары ногами по голове и телу. Кто и сколько нанес ей ударов, она сказать не может. От ударов потеряла сознание. Очнулась от того, что ее кто-то тормошит. Это был молодой человек, который ей сказал, что он все видел. Этот молодой человек помог дойти ей до квартиры и сразу же ушел. Его она не знает, и раньше не видела. Дома она все рассказала матери и они вызвали милицию и скорую. В больнице она пролежала 7 дней. В результате нападения у нее были похищены золотые изделия: три кольца, цепочка с кулоном, браслет и сережка. А так же была похищена ее сумка, где были документы и косметика. Лицо парня, который нанес ей удар кулаком в лицо, у нее запечатлелось в памяти, она запомнила и в чем он был одет, и когда в магазине «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ она его увидела, то сразу же узнала его.
На вопрос суда, уверены ли, что именно ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. напал на вас, ФИО ответила, что она уверена, потому, что его лицо четко отобразилось у нее в памяти. Кроме этого, она запомнила его, по телосложению и по одежде, в которой он был одет, описала ее следователю. ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. был одет в серую куртку и джинсы. Серая куртка у него была изъята. Знает, что по результатам экспертизы, на куртке ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. обнаружена кровь.
Кроме этого, ФИО суду пояснила, что на фоне закрытой черепно-мозговой травмы у нее начались осложнения, стали отказывать ноги.
Свидетель ФИО1, мать потерпевшей, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дочь отмечала день рождения. Домой возвратилась около 3-х часов ночи. Когда она вышла ее встречать, то увидела, что лицо у дочери разбито. Она сразу вызвала скорую и ее увезли в больницу. Позже дочь ей рассказала, что возле подъезда их дома, на нее напали двое. Стали избивать ее. Она потеряла сознание. Потом какой-то парень растормошил ее и помог подняться до квартиры. После того, как дочь выписали из больницы, они вдвоем пошли в магазин «<адрес>». В магазине дочь, вдруг побледнела. Она спросила ее, что случилось и дочь ответила, что она опознала того парня, который напал на нее и показала его. Этот парень, увидев их, сразу как-то замешкался и быстро ушел. Дочь пояснила, что парень был одет в той же куртке, что и в ту ночь - в серой. Она узнала его так же и по телосложению, лицу, одежде. После этого они сразу же поехали в милицию. Знает, что у ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. изъяли куртку и на ней была обнаружена кровь. Для экспертизы, дочь ездила и сдавала кровь. Знает, что кровь на куртке совпала с группой крови ее дочери.
После травмы головы у дочери начались осложнения, появился рассеянный склероз, стали отказывать ноги. Она проходит курс лечения и наблюдается у врачей. Врачи сразу сказали, что это последствия закрытой черепно-мозговой травмы.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с подругой ФИО ДД.ММ.ГГГГ в РК «<адрес>» они вдвоем отмечали ее день рождения. Выпивали только шампанское. Около 3-х часов ночи разошлись по домам. Никто никого не провожал. Она пошла сразу домой, ФИО тоже. Только позже, из телефонного звонка мамы ФИО узнала, что на ФИО возле дома напали и ограбили. В больнице ФИО ей рассказала, что когда она подошла к подъезду, к ней подбежали парки и ударили ее. Она потеряла сознание и у нее похитили все золото. Подробности ФИО ей не рассказывала.
В судебном заседании так же были оглашены и исследованы письменные доказательства по материалам уголовного дела, а именно:
- протокол устного заявления ФИО, где она говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи, двое неустановленных мужчин, нанесли ей телесные повреждения и похитили личные вещи.
- протокол выемки у ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., куртки, серо-голубого цвета. При выемке ПРИОБРАЖЕНИХ В.А. пояснил, что эту куртку он постоянно носит.
- протоколом осмотра куртки, в ходе которого установлено, что на манжетах карманов куртки, обнаружены биологические наслоения, красновато бурого цвета;
- заключение СМЭ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имело место: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, рану на лице, возникшая от воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. Воздействие твердого тупого предмета происходило с достаточной силой для получения вышеописанных повреждений.
- по заключению судебно-биологической экспертизы, кровь обнаруженная на куртке ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. по групповой принадлежности, происхождением от ФИО не исключается. При этом, обнаруженная на куртке ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. кровь, самому ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. не принадлежит.
- на очной ставке с ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., ФИО полностью подтвердила ранее данные ею показания, что возвращаясь домой ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра, и подходя к подъезду своего дома, она увидела, как к ней подбежали двое молодых людей. Одного она рассмотрела и запомнила, это ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., он был одет в серую куртку, второй, был одет во все черное, его она не запомнила. ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. подбежал к ней первый, и сразу же нанес ей удар кулаком в лицо. Рассек бровь, пошла кровь. От удара она упала на землю и почувствовала как ей стали наносить удары кулаками по голове. Кто именно и сколько наносил ей удары, она не видела. Потом потеряла сознание. Очнулась от того, что ее кто-то поднимает. Это был парень, который сказал, что он видел, как ее били. Парень помог ей подняться до квартиры и ушел. Дома она все рассказала матери и они вызвали скорую и милицию.
Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она и мама были в магазине «<адрес>», где она случайно увидела ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. и сразу же узнала его. Именно он, ДД.ММ.ГГГГ в 4-ре часа утра, первый подбежал к ней и первым нанес ей удар кулаком в лицо. Узнала его по чертам лица, телосложению, куртке. Она уверена и сомнений у нее нет, что это был именно ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. Она его успела рассмотреть. На следствии, сразу не смогла дать никаких пояснений, поскольку находилась в шоковом состоянии.
Подозреваемый ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., на очной ставке пояснил, что показания ФИО, это клевета. Никаких противоправных действий в отношении ФИО он не совершал. Знает ее, так как она проживает в этом же дворе. Признал, что он действительно в магазине «<адрес>» встретил ФИО, но было это не ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав все представленные суду доказательства, по данному обвинению, суд считает их достаточными для вывода о том, что вина ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение, доказана и сомнений у суда не вызывает.
Выводы суда, о виновности ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., основываются прежде всего на показаниях потерпевшей ФИО, которые последовательны и не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять ее показаниям, у суда оснований нет. Показания потерпевшей ФИО подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологической экспертизы, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, которые так же последовательны и не доверять им в совокупности у суда оснований так же, нет.
К показаниям же подсудимого ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. суд считает необходимо отнестись критически, отнеся их, к одной из форм его защиты.
Совокупность исследованных доказательств, дает суду основание, признать, что именно ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра, совершил разбойное нападение на ФИО, возле <адрес>, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, причинив легкий вред здоровью потерпевшей, похитил ее личные веши и золотые изделия, на сумму 32 470 рублей.
Действия ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Далее, допрошенный в судебном заседании, подсудимый ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. вину свою по существу обвинения, по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения боеприпасов, не признал. Суду пояснил, что никакого патрона он не приобретал и не хранил. Патрон ему подбросили оперативные работники или его друзья. Как и почему патрон оказался в его сумке, суду пояснить не смог.
Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья - <данные изъяты>, инвалид, передвигаться не может. В суде с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, где ФИО5 пояснял, что около года с ним стали проживать его дочь ФИО4 и внук ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. Свою квартиру они сдают из-за материального положения. Внук живет на кухне. Там все его вещи и спальное место. Внука может охарактеризовать с отрицательной стороны. Употребляет наркотики и алкоголь. В дом постоянно водит друзей, с которыми употребляет спиртное или наркотики. В наркотическом или алкогольном опьянении бывает агрессивным, из-за чего между ними постоянно происходят конфликты.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель, <данные изъяты>, ФИО4 суду пояснила, что она и ее сын ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. проживают в квартире ее отца, ФИО5. Квартира однокомнатная, кухня и комната. Она и дедушка живут в комнате, сын на кухне. Там находятся все его вещи. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ пришли в квартиру сотрудники милиции. Стали что-то искать, раскидали все вещи, но ничего не нашли. Что они нашли в кухне, ей не показывали. Никаких патронов у сына она не видела.
Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, по обстоятельствам проведения следственного действия, обыска в квартире ПРИОБРАЖЕНКИХ В.А., старший следователь СО при ОМ № УВД по <адрес> ФИО2 суду пояснила, что после задержания ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., возникла срочная необходимость проведения обыска в его квартире, так как были основания полагать, что в квартире ПРИОБРАЖЕНКИХ В.А. могут находиться вещи, либо золотые изделия потерпевшей ФИО Прибыв на обыск, в квартиру по адресу <адрес>№, они пригласили из соседней квартиры двух молодых людей, в качестве понятых. Она писала протокол обыска, а оперативный работник, осматривал вещи. Обнаружив в кухне, среди вещей ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., сумку, он при всех высыпал содержимое сумки на стол. Среди прочих предметов, был обнаружен патрон калибра 9мм. Так же в сумке был обнаружен от гранаты. Все это было изъято. Понятые присутствовали при этом. Так же присутствовал и хозяин квартиры дедушка ФИО5, он пояснял, что все эти вещи принадлежат его внуку. Ни от кого из участников ни ходатайств, ни заявлений не потупило. Все подписали протокол обыска.
Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, понятые, которые участвовали при производстве обыска в <адрес>, ФИО6 и ФИО7, суду дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что вечером около 24 часов, к ним в <адрес>, где они находились, позвонил сотрудник милиции и предложил поучаствовать в качестве понятых, при производстве обыска в <адрес>. Зайдя в квартиру, они увидели, что там находились дедушка, и женщина, в алкогольном опьянении. Квартира состоит из одной комнаты и кухни. Дедушка пояснил, что внук ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. живет на кухне. Там находится его спальное место и все его вещи. Следователь им пояснила, что цель обыска, это отыскание золотых украшений, которые ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. похитил. При них, сотрудник милиции, в вещах, достал сумку-рюкзак и вытащил из карманов сначала патрон, затем какой-то взрыватель. На вопрос следователя: «Чьи это вещи?», дедушка пояснил, что все эти вещи, его внука, ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. При них патрон и взрыватель были упакованы, протокол обыска им был зачитан, везде они расписались.
Виновность ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. по существу предъявленного обвинения, подтверждается и письменными доказательствами представленными в материалах уголовного дела, а именно:
- протоколом обыска в жилище ПРИОБРАЖНСКИХ В.А., по адресу <адрес>№, в ходе которого владелец квартиры ФИО5 пояснил, что вещи, которые находятся в кухне, все принадлежат его внуку ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. Среди вещей была обнаружена сумка-рюкзак. При осмотре содержимого, во внутреннем кармане был обнаружен и изъят патрон, калибра 9мм., а так же предмет, похожий на запал к гранате.
- протоколом осмотра указанных предметов и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятый в <адрес> патрон, является патроном калибра 9мм., штатным боеприпасом к пистолетам ПМ, АПС и другому нарезному огнестрельному оружию, имеющему соответствующий калибр. Патрон является исправным и пригодным к производству выстрела.
- по заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, взрыватель, обнаруженный в <адрес>, является фрагментом учебного взрывателя УЗРГМ, не содержит взрывчатых веществ и к боеприпасам не относится.
Исследовав все представленные доказательства по данному обвинению ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., суд находит их достаточными для вывода о том, что вина ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение, доказана и сомнений у суда не вызывает. Ссылка подсудимого на то, что патрон ему подкинули, опровергается показаниями не только следователя, которая была допрошена в суде, по обстоятельствам производства обыска в квартире, но и показаниями понятых, которые подтвердили, что они присутствовали при производстве обыска, и при них в личных вещах ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., был обнаружен указанный патрон. Вина ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., по данному обвинению, подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: протоколом обыска и заключением баллистической экспертизы. Отсюда к показаниям подсудимого ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., суд относится критически, отнеся их к одной из форм его защиты, беря за основу обвинения, исследованные доказательства в суде, которым в совокупности не доверить, у суда оснований нет.
Действия ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. суд считает, квалифицированы верно, по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его малолетнего ребенка.
Так к смягчающим обстоятельствам суд относит - это наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по быту.
Отягчающих его вину обстоятельств нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из объема содеянного, личностных характеристик на ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. и считает, что с учетом тяжести совершенного им преступления, исправление осужденного должно осуществляться только условиях изоляции от общества.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ при совершении тяжкого преступления, режим отбытия наказания назначается - общий.
Оснований для применения к ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Потерпевшая ФИО свои исковые требования на сумму 32 470 рублей, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что из похищенных золотых изделий и вещей, ей ничего не возвращено.
Кроме этого, ФИО просит взыскать с ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. моральный вред в сумме 250 000 рублей. Моральный вред обосновала тем, что от нападения она перенесла сильный психологический стресс, а в результате закрытой черепно-мозговой травмы, у нее развились осложнения, стали отказывать ноги. То, что последствия, связаны именно с травмой головы, подтверждается заключением врачей, у которых она лечится и находится в настоящее время под наблюдением.
Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО, о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 32 470 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 250 000 рулей, суд находит ее требования законными. Судом установлено, что противоправными действиями ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., ФИО причинены физические и нравственные страдания, последствия травмы, однако суд находит, что заявленная сумма значительно завышена. И находит необходимым взыскать с ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А., в пользу потерпевшей, моральный вред в сумме 150 000 рублей, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Приображенских В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1; 222 ч.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.162 ч.1 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.
- по ст.222 ч.1 УК РФ, сроком на 2 (два) года, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. назначить 5 (пять) лет лишения свобод, без штрафа.
Наказание отбывать в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения ПРИОБРАЖЕНСКИХ В.А. изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На следствии не задерживался.
Иск потерпевшей ФИО удовлетворить и взыскать с осужденного Приображенских В.А. в пользу ФИО 32 470 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей, в счет возмещения ущерба от хищения.
Иск потерпевшей ФИО, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично и взыскать с осужденного Приображенских В.А. в пользу ФИО 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство по делу: куртка, находящаяся на хранении в ОМ № УВД по <адрес>, без квитанции, уничтожить за ненадобностью.
Вещественное доказательство: патрон, калибра 9мм, уничтожен в ходе баллистической экспертизы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор, а для лиц находящихся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении его уголовного дела, в суде кассационной инстанции, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, кассационного представления, жалобы, возражений по ним, затрагивающие интересы осужденного.
Председательствующий, судья В.В. ЛУНЕВ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья