1№
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Затворницкого В.С., при секретарях Сатаровой А.Ю. и Берлизевой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Хлызовой О.В., адвоката Бакуниной Н. А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Тухватова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Тухватова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, башкира, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, ранее не судимого, работающего милиционером медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>№, зарегистрированного по адресу: <адрес>№ в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. “а” УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Тухватов А.Р., старший сержант милиции, назначенный ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УВД по <адрес> № на должность милиционера подразделения по подбору пьяных медицинского вытрезвителя УВД <адрес> и являющийся представителем власти, призванный в соответствии со ст. ст. 1,2,3 и 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ “ О милиции” обеспечивать безопасность личности, защищать здоровье, права и свободы граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 07 часов в помещении медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы в органах внутренних дел Российской Федерации, превысил свои должностные полномочия и умышленно причинил ФИО4 вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:
Согласно ст. 13 Закона РФ от 18 апреля 1991 года “ О милиции” сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.
Однако при применении физической силы, согласно ст. 12 указанного закона, сотрудник милиции обязан предупредить о намерении ее использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным;
стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом был минимальным;
обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников;
уведомить прокурора о всех случаях смерти или ранения.
Согласно “ Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители”, утвержденного приказом № 10-6 министерства внутренних дел СССР от 30 мая 1985 года меры принудительного удержания путем фиксации мягкими повязками к специальному креслу, фиксации веревками, шпагатами, применение других физических методов удержания, не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 50 минут в помещение медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> была доставлена ФИО4 Во время нахождения в медицинском вытрезвителе ФИО4 вела себя буйно, агрессивно, в связи с чем Тухватов А.Р. предупредил её о возможном применения физической силы путем удержания. После этого ФИО4 прекратила совершать свои противоправные действия.
Однако, Тухватов А.Р., с 6 часов 30 минут до 7 часов, находясь в помещении медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, действуя незаконно, вопреки задачам милиции по обеспечению безопасности личности, защите здоровья, прав и свобод граждан, в нарушение требований ст. ст. 12,13 Закона РФ от 18 апреля 1991 года “ О милиции”, “ Положения о медицинском вытрезвителе и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители”, утвержденного приказом № 106 министерства внутренних дел СССР от 30 мая 1985 года в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, превышая свои служебные полномочия, незаконно применяя физическую силу, схватил ФИО4 за правую руку и произвел её загиб за спину потерпевшей, причинив ФИО4 закрытый винтообразный перелом правой плечевой кости, относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Преступные действия Тухватова А.Р. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов личности, общества и государства, выразившиеся в причинении телесных повреждений, содержащейся на вытрезвлении ФИО4 в помещении медицинского вытрезвителя УВД <адрес>, в дискредитации авторитета органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
Подсудимый Тухватов А.Р. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил суду, что он находился на суточном дежурстве в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В составе экипажа они патрулировали улицы, фиксировали правонарушения, исполняли заявки дежурной части, подбирали лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в подчинении дежурного в помещении вытрезвителя, когда около 4 часов сотрудники ППС привезли нетрезвую девушку, как позже выяснилось ФИО4, свои данные она отказалась сообщать, грубо выражалась нецензурной бранью, по ее жаргону можно было предположить, что она пребывала в местах лишения свободы, она требовала прокурора по надзору. Он в это время заполнял документы в дежурной части. ФИО4 было предложено сдать личные вещи, но она требовала прокурора по надзору. ФИО12 принял решение для вытрезвления, ФИО4 поместить в палату. ФИО4 продолжала отказываться сообщать свои данные. ФИО4 было предложено сдать ценные вещи на хранение. Объяснили, что вернут их после выписки. На что ФИО4 выражалась нецензурной бранью, оскорбляла честь и достоинство сотрудников, доктора. После неоднократных просьб сдать ценные вещи и раздеться ей пояснили, что её разденут принудительно. ФИО4 была раздета принудительно, с неё была снята верхняя одежда, куртка и обувь. Раздевал ее дежурный ФИО12, после этого ФИО4 сопроводили в палату, где она и находилась. В палате ФИО4 буйствовала, стучала в двери. Начала она буйствовать, как только ее поместили в палату. Весь личный состав медицинского вытрезвителя занимался своими обязанностями. ФИО4 не давала спать гражданам, угрожала. К окошку палаты неоднократно подходили сотрудники медицинского вытрезвителя, дежурный ФИО12, все ее пытались успокоить. По просьбе дежурного он пошел успокоить ФИО4. Он был в форме, представился ей, показал удостоверение. Она оскорбляла его в присутствии коллег, оскорбительно высказывалась по поводу его национальности, выражалась в его адрес нецензурно. Чем оскорбила его. ФИО4 он видел впервые и неприязненных отношений у него, к ней не было. Он получил устное распоряжение дежурного ФИО12 вывести ФИО4 из палаты и объяснить ей, что если она не успокоится, к ней применят мягкую вязку.
Он пошел в палату к ФИО4, ФИО1 шел сзади него, чтобы подстраховать. Он начал открывать металлическую дверь палаты, ФИО4 увидела, что в палату входит сотрудник в форме и умышленно захлопнула её. Дверь металлическая, изнутри обита деревом. Уголки двери металлические. Если бы он не среагировал и не отпрыгнул, то не известно, что с ним могло произойти. Ему по руке попало дверью, был кровоподтек. ФИО4 стала кричать, выражаться нецензурно, сказала, что заразит его «СПИДом». После этого она села на кушетку. Он зашел в палату, попросил ее выйти в коридор, чтобы показать и разъяснить ей, что к ней может быть применена фиксация мягкими вязками. ФИО4, сказала, что заразит его, он ее угрозы воспринял реально. Он подошел к ней взял ее за правое плечо, она попыталась его поцарапать, сопротивлялась. Он стал тянуть ее за руку, никаких приемов боевых не применял. Она попыталась его укусить. Вырывалась и первый раз вырвалась. Он взял ее двумя руками за правую руку и попытался вытащить ее в коридор, она стала вырываться и упала. Он продолжал ее удерживать, она снова начала вырываться, стала выворачиваться, после чего резко перестала сопротивляться, и стала жаловаться на боль в руке, он вызвал фельдшера, оказал первую помощь, после чего вызвали скорую, только тогда им стали известны данные ФИО4. Он помог ей одеться и сопроводил в скорую помощь. Тухватов А.Р. утверждает, что травму ФИО4 получила, когда она находилась на полу. Он держал ее за руку в тот момент, когда она была на полу и выворачивалась, в этот момент на руке ФИО4 образовывалась «шишка». Никаких приемов в отношении ФИО4 он не применял. Водой в сторону ФИО4 он плеснул, для того чтобы она пришла в себя.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с соблюдением требований закона (том.1 л.д. 114-119) Тухватов А.Р. пояснял, что ФИО12 приказал ему сходить и успокоить ФИО4, сказал, что если она не успокоится, вывести ее из палаты и зафиксировать мягкими вязками. Он подошел к палате и в окно палаты из бутылки плеснул в ФИО4 водой. После этого попытался открыть дверь, чтобы вывести ФИО4. Она в этот момент подбежала и ударила с силой по двери. Дверь захлопнулась перед его лицом. Он открыл дверь, стоял в дверном проеме. ФИО4 стояла возле него. Она схватила его за китель впереди в районе груди, крикнула, что поцарапает и заразит его, затем отошла и села на кровать. Когда она сидела на кровати, то он подошел к ней, взял ее за руку с целью вывести и зафиксировать мягкими вязками. Он взял ее правую руку левой рукой. ФИО4 пыталась вывернуться и поцарапать его. Он пытался ее вывести. Она выскользнула у него из рук и упала на пол. В этот момент он продолжал держать ее за руку. Он не помнит, чтобы заводил ей руку за спину, когда пытался ее вывести. Когда ФИО4 упала, то стала жаловаться на боль в руке.
Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.154/ Тухватов пояснил, что в том момент, когда он пытался завести ФИО4 руку за спину, она упала и стала жаловаться на боль в руке.
На вопрос государственного обвинителя о причинах противоречий Тухватов А.Р. пояснил, что и ранее давал аналогичные показания.
Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.57/ Тухватов А.Р.пояснил, что когда он зашел в палату то взял своей левой рукой за правую руку ФИО4, а левой рукой отстранял её вторую руку, чтобы она не поцарапала его, потянул ФИО4 в коридор, она сопротивлялась. У него болела правая рука от удара дверью. ФИО4 демонстративно падала. Он её держал за руки, она начала крутиться, выворачивалась лежа на полу, стала жаловаться на боль, он вызвал фельдшера.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с подругой выпили по бутылке шампанского, и поехали к её сожителю ФИО7. Так как она была в состоянии опьянения то с ФИО7 произошла ссора, была словесная перебранка. Она вызвала сотрудников милиции, чтобы ФИО7 забрали в милицию, но приехавший наряд сотрудников милиции, забрал её так как она была пьяна и находилась в чужой квартире, ей объяснили, что её отвезут в медицинский вытрезвитель, откуда её могут забрать родственники. Когда её привезли в медицинский вытрезвитель, фельдшер провела освидетельствование. Она попросила позвать старшего, просила позвонить сестре, ей отказали, стали оскорблять, выражаться в её адрес нецензурной бранью. Сорвали с неё пуховик. Она не стала терпеть, началась словесная перепалка. Не отрицает, что тоже вела себя агрессивно, но это было вызвано отношением к ней со стороны сотрудников медицинского вытрезвителя.
Её закрыли в палату. В палате она находилась одна. Когда она находилась в палате, Тухватов продолжал её всячески оскорблять, в ответ на его оскорбления она пинала по двери ногами, просила дать позвонить. Долбила по двери она не постоянно. Потом успокоилась, начала засыпать, но Тухватов стал стучать в дверь, вновь оскорблять её, говорил: «Кто тебе разрешил спать», после этого через окошко плеснул ей в лицо водой. Потом когда Тухватов пытался зайти в палату, она с силой захлопнула дверь перед ним, так как испугалась его, поняла, что он агрессивно настроен в отношении неё. После этого она села на край кровати с левой стороны. Потом в палату зашел разъяренный Тухватов, он оказался справа от неё, стал заламывать ей руку, крутить ее в разные стороны. Из палаты ей выйти не предлагал, никуда не выводил, о возможном применении мягкой связки не говорил. Когда стал закручивать руку, рука хрустнула, от боли она сползла на пол, закричала. Рука болталась, перестала шевелиться, бездействовала. Держала Тухватова за брюки, просила его помочь, говорила, что ей больно, после чего Тухватов сбегал за фельдшером, она осмотрела руку, вызывали «скорую помощь» и увезли в травм. пункт, где сделали снимок и наложили гипс. Врач посоветовала написать заявление в прокуратуру. Никаких протоколов в отношении неё не составляли, к административной ответственности не привлекали, штрафов не налагали.
Тухватов причинил ей винтообразный перелом руки, она 3 недели пролежала в больнице, а потом еще лечилась на дневном стационаре, 4 месяца она провела только в гипсе, а потом еще 3 месяца лечила и разрабатывала руку. Желает чтобы Тухватова наказали, и чтобы он никогда не работал в правоохранительных органах. Считает, что, применяя к ней силу Тухватов А.Р. решил так поразвлечься, так как он к ней никаких требований не предъявлял, просто оскорблял.
Она просит взыскать 20000 рублей с Тухватова в счет возмещения морального вреда. На строгом наказании Тухватова она не настаивает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что в день происшествия, дату он не помнит, он был на дежурстве, к ним поступила заявка о семейном скандале. Они поехали по вызову, прибыв на заявку, в квартире обнаружили ФИО7 и ФИО4, у ФИО4, была истерика, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, они ругались с ФИО7. Собственником квартиры является ФИО7, который пояснил, что не желает, чтобы ФИО4 присутствовала в данной квартире. Он предложил отвезти ФИО4 куда она скажет, так как побоялся отпускать ее в таком состоянии одну, но ФИО4 отказалась назвать свой адрес, тогда он сказал ей что отвезет ее в медицинский вытрезвитель и ее посадили в машину, в машине она немного поругалась нецензурной бранью, но никаких физических действий не применяла, руками не размахивала. В машину она села сама, никаких жалоб от неё не поступало.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, чтоосенью ДД.ММ.ГГГГ год под утро, около 5-6 часов утра, к ним в медицинский вытрезвитель сотрудниками ППС была доставлена женщина, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ППС пояснил, что они выехали по заявке на семейный скандал, и так как женщина не проживала по месту вызова, а так же потому что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и отказывалась называть свои данные они ее доставили в медицинский вытрезвитель. В медицинском вытрезвителе она так же вела себя очень шумно, оскорбляла работников милиции, требовала вызвать прокурора, требовала дать ей возможность позвонить, отказывалась называть свои данные. Он предлагал ей сообщить номер телефона, по которому она хочет позвонить, чтобы предупредить близких родственников, говорил, что сам позвонит ее родственникам, что так положено, но она отказывалась, продолжала вести себя агрессивно. Фельдшер ее освидетельствовала, сказала, что степень опьянения подходит для помещения ее в медицинский вытрезвитель. Женщина отказывалась снять с себя верхнюю одежду, поэтому он и ФИО1 принудительно раздели её, после чего поместили в палату №. В палате она продолжала шуметь, пинала в дверь, мешала работать. Они ее пытались уговорить чтобы она успокоилась, но она успокаивалась на короткий промежуток времени, когда к ней кто-либо подходил, когда они отходили от двери продолжала стучать и нецензурно выражаться. Утром они выписывают задержанных, оформляют документы, но так как ФИО4 сильно шумела, мешала работать, так как ничего не было слышно что говорили люди при оформлении документов. Он подходил к ней 2 раза просил, чтобы она успокоилась, уговаривал ее, потом к ней подходил несколько раз ФИО1, так же пытался ее успокоить, уговаривал, говорил, что если она не перестанет так себя вести, к ней будут применены мягкие вязки. После этого он сказал Тухватову и ФИО1 успокоить ФИО4 с помощью уговоров, если это не поможет, то вывести из палаты и продемонстрировать ей мягкие вязки. Сначала просто продемонстрировать их, не применять.
Тухватов и ФИО1 пошли исполнять приказ вышестоящего по званию. Порядок применения мягких вязок заключается в следующем: человека выводят из палаты, укладывают на матрас и связывают, вязку осуществляют двое, при этом присутствует в обязательном порядке медицинский работник, она контролирует продолжительность вязки. Он в данный момент сидел за столом оформлял документы, все происходящее, наблюдал по камерам видео наблюдения. ФИО4 стучала в дверь так, что отлетела штукатурка. Тухватов стал открывать дверь, а ФИО1 пошел за мягкой вязкой. Тухватов хотел зайти и вывести ФИО4, но ФИО4 толкнула дверь, так, что дверь хлопнула и отлетела штукатурка. Когда Тухватов зашел в палату, и начал ее выводить она упиралась, на слова и уговоры никак не реагировала, пиналась ногами, толкала его руками, все было видно на видеозаписе. Когда потерпевшая упала, Тухватов перестал тянуть её за руку, они позвали фельдшера, потом вызвали скорую помощь. Считает, что данные последствия наступили в результате несчастного случая. Указания о применении мягких вязок он не давал, сказал только продемонстрировать их. Вязку он применяет лично. Он видел, как ФИО4 с размаха стукнула по дверям, говорит именно так, как оценил действия ФИО4 по записи и выражает свое субъективное мнение.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 показал, что в медицинском вытрезвителе <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ года, по обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 05: 00 или 06:00 утра к ним была доставлена сотрудниками ППС, ФИО4. Она была доставлена из дома по <адрес> или № точно не помнит, по поводу семейного скандала. ФИО4 вела себя агрессивно, буйно, ей было предложено пройти освидетельствование, она отказалась, так же она отказывалась называть свои данные, требовала прокурора по надзору, и позвонить, потом они предложили ей снять верхнюю одежду, на что последовал также отказ. При доставлении она была досмотрена, внешних видимых повреждений на ФИО4 не было. Он ее с дежурным принудительно раздел, сняли с нее куртку, сапоги. Она была предупреждена, что в случае отказа они ее разденут принудительно. ФИО4 находилось в состоянии алкогольного опьянения, отказывалась выполнять их требования, размахивала руками, ногами, выражалась в их адрес нецензурной бранью. После того как ее раздели, она была помещена в палату для вытрезвления. В палате ФИО4 продолжала кричать, стучала в дверь. Стучала и кричала практически постоянно у нее были перерывы минуты на 2, но не больше и опять по новой. Они с ней пытались разговаривать, пытались ее успокоить, уговорить, он к ней подходил, два или три раза, так же к ней подходил Тухватов и дежурный. Он говорил ей если она себя будет так дальше вести, то они предпримут к ней соответствующие меры. Дежурный сказал ему и Тухватову вывести ФИО4 из палаты и поговорить с ней в коридоре, в случае если она не успокоится то продемонстрировать ей «мягкую вязку», объяснить ей что это такое и что к ней будет применена «мягкая вязка», в случае если она не успокоиться. Применять мягкую вязку указаний не было. На все их уговоры, замечания Новожилдова не реагировала. Он пошел за вязками, а Тухватов пошел открывать дверь, он был в нескольких шагах от ее палаты и видел, что Тухватов, уже начал заходить в дверь, как вдруг отскочил от нее. Он взял вязки вышел в коридор, в это время Тухватов уже был в палате, он видел, что Тухватов наклонился к ФИО4, взял ее за руку, поднял с кровати, потом он увидел что ФИО4 упала, и через несколько секунд закричала «Рука, мне больно», второй рукой схватилась за руку. Он побежал за фельдшером, Тухватов остался в палате. Тухватов ему потом говорил, что он ничего не понял как это случилось, он сказал, что взял ее за руку, потянул, а она упала. Тухватова знает давно, может его характеризовать только с положительной стороны, он вежлив и корректен как с сотрудниками так и с задержанными, агрессии никогда ни к кому не проявлял. Когда ФИО1 вышел из комнаты с «мягкими вязками», видел, что ФИО4 стоит, а до этого она сидела, поэтому он понял что ее поднял Тухватов, но как он ее поднимал он не видел, Видел так же что она упала из положения стоя, но как именно падала не видел, так как Тухватов ее закрывал своим телом.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он нес службу в качестве стажера на дежурных сутках. Тухватов был старшим экипажа, ФИО1 дежурный. В вытрезвитель к утру привезли женщину в нетрезвом виде. Она вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Не хотела называть свои данные, на все предложения сотрудников отвечала отказом. Женщина прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Телесных повреждений на ней он не видел. Ей добровольно было предложено снять верхнею одежду и пройти в палату. Она отказалась. В это время он находился в дежурной части, и знает об этом т.к. это доводится до сведения дежурного. Её принудительно раздели и завели в палату. Она стала стучать в двери, пинать ее ногами, кричать. К ней подходили неоднократно просили ее успокоиться. Она не реагировала на предложения. Когда они утром стали выписывать людей, он занимался отобранием отпечатков пальцев, а ФИО1 выдавал личные вещи, прошел в палату к женщине фельдшер, потом подъехала скорая помощь. Сотрудники скорой помощи прошли к женщине, после чего увезли ее. Со слов дежурного ему стало известно, что женщина сломала руку.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра, к ним в вытрезвитель, где она работает фельдшером доставили женщину, она вела себя агрессивно, кричала, выражалась в их адрес нецензурной бранью, находилась в нетрезвом состоянии, поэтому они с дежурным решили поместить ее в медицинский вытрезвитель. Все признаки алкогольного опьянения были налицо. Освидетельствовали женщину с применением алкотестора. Женщину поместили в палату, где она начала пинать в дверь, продолжала выражаться нецензурной бранью. Она находилась у себя в кабинете, из которого палату не видно, но слышно было очень хорошо как женщина ругалась. Сколько по времени это продолжалось, не может сказать, но через некоторое время к ней подошел Тухватов и попросил осмотреть эту женщину. Она подошла к ней в палату, женщина лежала на полу, она осмотрела ее и обнаружила что у нее перелом руки, Тухватов был рядом с ней, она с Тухватовым уложила женщину на кровать и пошла вызывать «скорую помощь». В тот момент Тухватов ей ничего не пояснил, уже, когда женщину увезли, Тухватов сказал, что дежурный ему сказал вывести женщину из палаты в коридор и успокоить, что он ее взял за руку, но она вывернулась и сломала руку. Тухватова знает с июля ДД.ММ.ГГГГ года, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Раньше никаких противоправных действий с его стороны не было.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО11 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала. ФИО4 к ним привезли под утро, в 06:00 часов началась уборка, она услышала около дежурной части крики потерпевшей, которая выражалась нецензурно, в адрес милиционеров, отказывалась раздеваться, с нее принудительно была снята верхняя одежда, после чего ее поместили в палату. В палате она стучала в дверь, продолжала нецензурно выражаться, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ее хотели успокоить, применив к ней мягкую вязку. Позже приехала бригада скорой помощи, ее увезли. Каких- либо повреждений у нее она не видела. Позже от кого-то она слышала, что ФИО4 сломали руку, так же она сама в палате кричала что ей сломали руку. В коллективе этот вопрос не обсуждался.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает санитаркой в медицинском вытрезвителе вместе со своей дочерью. Утром, точно дату сказать не помнит, она пришла к дочери за ключами в медицинский вытрезвитель, в ночь накануне у неё был выходной. Больше ничего пояснить не может, так как прошло слишком много времени, и она уже ничего не помнит. Ранее на предварительном следствии она говорила, что видела в вытрезвителе пьяную женщину и подтверждает эти показания.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 показала, что работает в ССМП № фельдшером, в ДД.ММ.ГГГГ году в утреннее время поступил вызов из РУВД по <адрес> прибытию её завели в палату, там была девушка, она сидела на полу и жаловалась на боль в правом плече. Она ее осмотрела и поставила диагноз, закрытый перелом средней трети правого плеча. Оказала помощь, и доставила в ГКБ №, в травм. пункт. Что по дороге поясняла девушка, она не помнит, телесных повреждений на ней не помнит. Женщина была зла из-за сломанной руки.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он является судебным медицинским экспертом, работает директором ООО НИИ лаборатория «<адрес>» на основании копий документов, представленных адвокатом он пришел к выводу, что перелом правой плечевой кости образовался у ФИО4 в тот момент, когда она переместилась со скамьи на пол, с последующим выполнением из положения полулежа циркулярного движения ногами. Из представленной видеозаписи было видно, что в этот момент Тухватов держал ФИО4 за правую руку. При этом видно, по одежде ФИО4, которая смещается вверх, что плотной фиксации руки не было. Так же он не усмотрел нарушений в выполнении Тухватовым силового приема. Который, безопасен при его нормальном исполнении. Одежда ФИО4 смещалась, это говорит, о том, что жесткой фиксации не было. Он считает, что Тухватов попытался применить прием - загиб руки, но не доведен его до конца, так как ФИО4 активно сопротивлялась. В момент выполнения Тухватовым приема по заводу руки за спину, ФИО4 спрыгивает со скамьи на пол и начинает перемещаться в направлении противоположном тому, в котором ее пытался привести Тухватов. Перелом не мог возникнуть в тот момент когда ФИО4 была на скамье так как в этот момент не возникло двух фиксирующих точек, а после образования перелома ФИО4 не могла оказывать активное сопротивление. Подобный перелом сопровождается резкой болью и резким ограничением способности активных действий. Все это хорошо видно на записи. Как только на полу ФИО4 получает перелом, она престает всякое сопротивление. Загиба руки уже не было в момент образования перелома. Тухватов держал ФИО4 за правую руку, фиксации плотной не было. Если бы ФИО4 не оказала сопротивление, перелома бы не было. ФИО8 исключает получение потерпевшей перелома на кушетке, он произошел уже тогда когда потерпевшая оказалась на полу. Момент возникновения перелома хорошо видно на записи, видно как ФИО4 резко перестает всякое сопротивление, т.к. произошел перелом. Это оценочный момент и связан с дательным изучением записи. ФИО4 сидела на скамье, Тухватов начал выполнять прием и взял ФИО4 за правую руку в области предплечья, начал выворачивать руку за спину. Второй своей рукой он попытался завершить эту фиксацию. Он фактически взялся за одежду в области спины, это видно, т.к. одежда начала смещаться и второй фиксированной точки не возникло. Он не смог закончить прием, т.к. ФИО4 стала активно сопротивляться. В момент выполнения приема она спрыгнула на пол и начала перемещаться по полу передвигая ногами, потом резко перестает сопротивление, что свидетельствует о получении травмы. Потерпевшая обманывает, утверждая, что почувствовала боль от перелома находясь на кушетке, когда возникает перелом, появляется резкая боль, обездвиживание.
Суд исследовал письменные доказательства.
Из рапорта сотрудника милиции ( л.д. 4 т.1) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть Ленинского РУВД из травм.пункта ГБ № ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма об обращении ФИО4 с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, травма получена ДД.ММ.ГГГГ в медицинском вытрезвителе Ленинского РУВД <адрес>;
В копии медицинской карты стационарного больного ( л.д.5 т.1) и выписном эпикризе из отделения травматологии ГБ № указано, что ФИО4 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ ноября по ДД.ММ.ГГГГ по поводу оскольчатого перелома правого плеча со смещением, ушибов мягких тканей тела, указано место получения травмы - избита сотрудниками милиции в медвытрезвителе, в стационаре проведено 20 дней.
Из протокола принятия устного заявления ФИО4 ( л.д.7 т.1) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности сотрудников медвытрезвителя УВД по <адрес>, которые с ДД.ММ.ГГГГ ноября по ДД.ММ.ГГГГ выражались в ее адрес нецензурно и нанесли телесное повреждение - сломали руку.
В рапорте сотрудника милиции ФИО ( л.д.10 т.1) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 5.10 от дежурного <адрес> РУВД поступила заявка о семейном скандале по адресу: <адрес>, №, в квартире находился хозяин ФИО7, который пояснил, что между ним и его сожительницей ФИО4 произошла ссора. Они оба находились в состоянии опьянения. ФИО4 вела себя агрессивно, выражалась нецензурно в адрес ФИО7, пыталась учинить с ним драку. После сделанного ей замечания, ФИО4 стала высказывать оскорбления в адрес сотрудников милиции, угрожала увольнением, ФИО7 сообщил, что никаких заявлений делать не будет, попросил, чтобы ФИО4 покинула его квартиру. ФИО4 было предложено покинуть квартиру, что она и сделала. Назвать домашний адрес ФИО4 отказалась, вела себя неадекватно, было принято решение о помещении ее в медицинский вытрезвитель. Во время следования в медицинский вытрезвитель ФИО4 выражалась нецензурно в адрес сотрудников милиции, высказывала оскорбления и угрозы. В медицинском вытрезвителе на ФИО4 была составлена опись личных вещей ( одежды). ФИО4 была передана дежурному медицинского вытрезвителя. В помещении медицинского вытрезвителя ФИО4 вела себя агрессивно, продолжала высказывать угрозы.
Из описи вещей ФИО4, произведенной ФИО ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11 т.1) следует, что ФИО4 была одета в куртку и сапоги белого цвета, черные брюки.
Протокол № о доставлении ( помещении) лица в медицинский вытрезвитель, привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения ( л.д.12-13 т.1) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 27.1 ч.1, 28.2 ч.1 и ч.2, 28.5 КоАП РФ дежурный инспектор медицинского вытрезвителя ФИО12 принял на вытрезвление ФИО4, доставленную сотрудником ППСМ ФИО в связи с совершением ею правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5.10 находясь по адресу <адрес>, № в состоянии опьянения ФИО4 имела неопрятный внешний вид, громко кричала, размахивала руками, мешала отдыху граждан, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.. Фельдшер ФИО2 произвела осмотр ФИО4, установив степень опьянения : а\т, 1,5 промилле.В присутствии понятых ФИО11, ФИО3 у ФИО4 были изъяты вещи. При помещении в медицинский вытрезвитель ФИО4 вела себя буйно, агрессивно, вышибала дверь. Строка в протоколе о том, применялись ли к ФИО4 меры удержания, не заполнена. Указано заключение фельдшера, что после падения в палате ФИО4 жаловалась на острую боль в руке, передана скорой медицинской помощи №. Подпись ФИО4 в протоколе отсутствует.
В ксерокопии журнала медицинской помощи медицинского вытрезвителя по УВД <адрес> ( л.д. 16-17 т.1) имеется запись, ФИО4 поступила в 5.50 в удовлетворительном состоянии, отправлена бригадой “ Скорой помощи” в ГБ № в 7.40. Кроме того отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов ФИО4 вела себя агрессивно, при попытке зафиксировать ее, она поскользнулась, травмировала руку, при осмотре : отек правого плеча, выраженный болевой синдром, при пальпации криптация мягких тканей.
В рапорте Тухватова А.Р.( л.д.18 т.1) на имя начальника <адрес> РУВД <адрес> отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве милиционера медвытрезвителя УВД по <адрес>. Около 5 часов 50 минут экипажем РППСМ ( ФИО) в алкогольном опьянении с адреса: <адрес>, № была доставлена в медицинский вытрезвитель ФИО4 При этом ФИО4 имела внешний неприятный вид была крайне раздражительна и агрессивна по отношению к окружающим ее лицам, вела себя нагло и вызывающе. Оскорбляла присутствующих работников милиции нецензурными выражениями, угрожая служебными неприятностями и подачей жалобы в прокуратуру по факту доставления в медицинский вытрезвитель. Указывала на личные неприязненные отношения к правоохранительным органам. В грубой форме отказывалась первоначально сообщать свои данные. После осмотра фельдшером ФИО2, ФИО4 была помещена в медицинский вытрезвитель. ФИО4 отказалась снять верхнюю одежду и сдать на хранение личные вещи и документы. ФИО4 стала вести себя еще более агрессивно, размахивала руками, отталкивала работников милиции, пытаясь учинить драку, сопровождая свои действия оскорблениями в адрес дежурной смены медицинского вытрезвителя. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия гр. ФИО4 не реагировала. В связи с чем, с ФИО4 в принудительном порядке была снята верхняя одежда: куртка и сапоги. Которые были приняты на хранение инспектором-дежурным медицинского вытрезвителя ФИО12 Ценных вещей и денежных средств у ФИО4 обнаружено не было.
В дальнейшем гр. ФИО4 была помещена для вытрезвления в палату. В 6.45 ФИО4, находясь в палате, вновь стала вести себя буйно, громко кричала и оскорбляла работников милиции грубыми выражениями и нецензурной бранью, стала наносить удары руками и ногами по дверям палаты, выбивая их, пытаясь причинить себе вред и повредить имущество медицинского вытрезвителя. На замечания дежурной смены медицинского вытрезвителя не реагировала.
Для пресечения ее противоправных действий, буйства и возможных попыток членовредительства на основании приказа № МВД СССР было принято решение вывести из палаты ФИО4 для успокоения и возможных мер удержания, однако, ФИО4 стала наносить удары по дверям палаты, не давая возможности зайти в палату и подойти к ней. Зайдя в палату, он попытался словесно ее успокоить, но она продолжала вести себя буйно и размахивать руками в его сторону, высказывать оскорбления в адрес сотрудников милиции и вести себя буйно. В связи с этим он взял ФИО4 под руку и предпринял попытку вывести ее из палаты, не применяя к ней какие либо насильственные действия и не оказывая физическое воздействие. ФИО4 стала вырываться от него, при этом самостоятельно и демонстративно упала на половое покрытие. После чего ФИО4 громко закричала и пожаловалась на боль в правой руке. ФИО4 была немедленно осмотрена фельдшером медицинского вытрезвителя ФИО2 и для дальнейшего обследования и медицинской помощи в стационарных условиях была вызвана бригада “ Скорой медицинской помощи”. Прибывшая БСМП № госпитализировала ФИО4 в ГКБ №. Физическая сила и спецсредства к ФИО4 не применялись.
Согласно заключения служебного расследования по факту доставления в медицинский вытрезвитель УВД по <адрес> гр. ФИО4 ( л.д. 25-26 т.1) вина в действиях сотрудников медицинского вытрезвителя УВД по <адрес> не усматривается, физическая сила и спецсредства не применялись.
Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 51-53 т.1) следует, что осмотрено помещение дежурной части медицинского вытрезвителя, на мониторе “ Самсунг” следователем в присутствии понятых была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6.45 до 7.25. В протоколе отражено, что сначала женщина спокойно сидит в палате, затем встает и начинает бить ногами в дверь в палате. Это продолжается некоторое время. Затем дверь в палату, где находится женщина, открывается и в палату заходит сотрудник медицинского вытрезвителя. Сотрудник начинает заводить правую руку за спину, после чего между сотрудником и ФИО4 происходит непродолжительная борьба, сотрудник все время держит руку ФИО4, заведенной за ее спину. В результате борьбы ФИО4 оказывается на полу палаты. Сотрудник медвытрезвителя выходит из палаты. После чего на видеозаписи видно, что ФИО4 осмотрел фельдшер медвытрезвителя - женщина и позже приехала бригада скорой помощи. ФИО12 уточнил, что борьбы между сотрудником мед.вытрезвителя и ФИО4 не было. Сотрудник пытался за руку вывести ФИО4 из палаты, последняя сопротивлялась и в результате падения сломала руку. По окончании просмотра видеофайл записан на СД диск ТДК, который по окончании записи вновь просмотрен в присутствии понятых, упакован, опечатан.
Протокол осмотра предметов ( л.д. 54-56 т.1) - конверта с СД диском ТДК, видеофайл просмотрен на мониторе компьютера, из которого следует, что женщина стучит ногами в дверь, стоя спиной к двери, затем поворачивается лицом к двери, продолжает стучать по ней ногами. После непродолжительного времени видно, что женщине что-то выливают в лицо, дверь при этом закрыта. Она вытирает лицо руками и садится на кровать. Открывается дверь и вновь женщине что-то плескают в лицо. Женщина встает и пытается закрыть дверь. После чего дверь все же открывается ( время на изображении 06.47 часов) и на изображении появляется сотрудник милиции в форменной одежде. Когда в палату входит сотрудник милиции, женщина садиться на кровать, расположенную слева от входа. Милиционер сразу берет женщину за правую руку и начинает ее выворачивать, заводя за спину женщине. После чего милиционер, продолжая загибать руку за спину и держа женщину за руку, нагибает головой вниз, после чего милиционер, продолжая еще более сильно загибать руку за спину и держа женщину за руку, нагибает головой вниз, после чего, продолжая держать руку заведенной за спину, рывком стаскивает женщину с койки на пол. После этого сотрудник милиции, стоит склонившись возле женщины, которая продолжает лежать на полу. Женщина держится левой рукой за свою правую руку, видно, что она испытывает боль. Через некоторое время в палату заходят сотрудники медвытрезвителя, позже в палату заходят сотрудники скорой помощи, которые оказывают женщине помощь.
Заключение эксперта № “д” ( л.д. 134-135 т.1), согласно которого у ФИО4 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года имел место закрытый винтообразный перелом правой плечевой кости, образовавшийся, возможно, в срок, указанный в постановлении. Винтообразный перелом плечевой кости образуется в тех случаях, когда при фиксированном плечевом суставе сила, приложенная к согнутому предплечью, вызывает резкое вращение нижней части плеча. Указанный перелом характерен для данного вида насилия зафиксированного на видеозаписи. Исходя из среднестатистических данных спортивной травмотологии, аналогичные переломы довольно часто встречаются в таком виде спорта, как борьба, когда силы кручения выходят за пределы физиологической подвижности суставов.
ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Выставленный в лечебном учреждении диагноз “ Ушиб мягких тканей головы” достоверными клинико-функциональными признаками не обоснован.
Справка станции “ Скорой медицинской помощи” ( л.д. 146 т.1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.20 бригадой в составе ФИО9 из медвытрезвителя <адрес> в ГБ № доставлена женщина <данные изъяты> лет с травмой руки.
Карта вызова “ Скорой медицинской помощи” № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 147 т.1), из которой следует, что вызов поступил из медицинского вытрезвителя <адрес> в 7.04 от фельдшера ФИО2, выезжала бригада № врач ФИО9,, на момент осмотра пациент лежит на полу, стонет от боли в руке, усиливающейся при малейшем движении, со слов больной около 3-4-х часов назад была избита в медвытрезвителе.
Положение о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкома городского, районного Совета народных депутатов( л.д.156- 164т.1)
Должностные инструкции милиционера подразделения по подбору пьяных медицинского вытрезвителя ( л.д. 164-165 т.1) в соответствии с которой он обязан осуществлять наблюдение за поведением вытрезвляемых граждан, при необходимости, докладывать дежурному по медвытрезвителю и принимает меры для пресечения хулиганских действий, не нарушая законности.
Приказом МВД СССР от 30 мая 1985 года № 106 были утверждены Положение о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкомов городского, районного Совета народных депутатов ( л.д. 86-97 т.2) в п.42 указано, что при буйстве или бесчинстве доставленного, выражающемся в агрессивном поведении, причинении себе или окружающим травм и когда иными мерами эти действия прекратить невозможно, применяется принудительное удержание в специальном кресле. Удержание осуществляется в соответствии с Инструкцией ( Приложение № 5) и с соблюдением требований, предусмотренных п.8 Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители, по возможности в присутствии понятых. Каждый случай принудительного удержания отражается в протоколе и журнале регистрации лиц, доставленных в медицинский вытрезвитель. В приложении № 5 ( Инструкции по применению специального кресла) описаны применяемые спецкресла и топчан. В п.8 Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинский вытрезвитель указано, что в случае буйства находящихся на вытрезвлении граждан к ним применяются меры принудительного удержания путем фиксации мягкими повязками к креслу. Фиксация веревками, шпагатами, применение других методов удержания, которые могут причинить вред здоровью, а также обливание холодной водой категорически запрещается.
Согласно приказа МВД СССР от 1 июля 1991 года № 223 об объявлении постановления кабинета министров СССР от 29 мая 1991 года № 306 отмене и внесении изменений в ведомственные нормативные акты, а именно, в приказ МВД СССР от 30 мая 1985 года № 106 “ Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайорганах внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители”, в котором п. 42 исключен.
Согласно приказа МВД РФ от 18 марта 2002 года № 243 О неприменении нормативных правовых актов МВД СССР о неприменении нормативных правовых актов МВД СССР ( л.д. 126-128 т.2), в п. 79 указан Приказ МВД СССР от 1 июля 1991 года № 223.
Приказом МВД СССР от 30 мая 1985 года № 106 были утверждены Положение о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкомов городского, районного Совета народных депутатов ( с изменениями от 1 июля 1991 года) ( л.д. 31-43 т.2) и Инструкция по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители ( с изменениями от 1 июля 1991 года) ( л.д. 44 т.2).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ ( л.д. 52-53 т.2).
Протокол о доставлении (помещении) лица в медицинский вытрезвитель, привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 155 т.2), составленный ФИО6, в котором указано, что ФИО4 совершила административные правонарушение, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, при помещении в медвытрезвитель вела себя буйно, агрессивно, вышибала дверь.
Сообщение начальника ГСУ “ Медицинский вытрезвитель” УВД по <адрес> ФИО5 ( л.д. 157 т.2) о том, что в связи действующим Приказом МВД СССР № 106 от 16 мая 1985 года в 2007 году было зафиксировано 379 случаев применения удержания граждан мягкими вязками ( общее число помещенных на вытрезвление в 2007 году - 8073 гражданина), в первом полугодии 2008 года- 164 случая применения мер удержания мягкими вязками на 4170 граждан, помещенных в медвытрезвитель.
Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установить точно в какой момент произошел перелом правой плечевой кости у ФИО4 не представляется возможным. Согласно следственным данным о клиническом течении травмы правой руки у ФИО4 перелом возник в течении рассматриваемого инцидента. Поскольку в распоряжение экспертной комиссии не представлены рентгенограммы, по которым можно было бы определить, высказаться о возможности его образования при каких либо конкретных обстоятельствах не представилось возможным.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вина подсудимого Тухватова А.Р. доказана в полном объеме.
Законодатель определяет, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, в том числе лиц правоохранительных органов
Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 174 т.1), согласно которого Тухватов А.Р. назначен на должность милиционера подразделения по подбору пьяных медицинского вытрезвителя УВД <адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что подсудимый Тухватов А.Р. является должностным лицом.
Согласно справки ( л.д. 175 т.1) Тухватов А.Р. с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается и графиком ( л.д. 176 т.1).
Закон предусматривает, что превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Права и обязанности Тухватова А.Р., как должностного лица, определяются Законом РФ от 18 апреля 1991 года “ О милиции” “ Положением о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители”, утвержденном приказом № 106 министерства внутренних дел СССР от 30 мая 1985 года, должностными инструкциями милиционера подразделения по подбору пьяных медицинского вытрезвителя.
В соответствии со ст. 1 Закона “ О милиции” милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими Федеральными законами.
Ст.2 Закона “ О милиции” предусматривает, что задачами милиции являются:
обеспечение безопасности личности;
предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
В соответствии со ст. 3 Закона « О милиции» деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека, гражданина, законности, гуманизма и гласности.
Из ст.5 Закона “ О милиции” следует, что милиция защищает права и свободы человека и гражданина.
Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.
Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим права и обязанности.
Милиция предоставляет возможность задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь, сообщает по их просьбе о задержании их родственникам.
Ст.12 Закона “ О милиции” определяет условия и пределы применения физической силы.
Согласно ст. 12 сотрудники милиции обязаны проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы.
При применении физической силы сотрудник милиции обязан предупредить о намерении ее использовать, предоставив для этого достаточно времени для выполнения требования сотрудника милиции за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным;
стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным;
уведомить прокурора о всех случаях ранений.
Согласно ст. 13 Закона “ О милиции” сотрудники милиции имеют право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.
Тухватовым А.Р. была применена к ФИО4 физическая сила.
В результате действий Тухватова А.Р. у ФИО4 имел место закрытый винтообразный перелом правой плечевой кости, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Вина Тухватова А.Р. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 Показания потерпевшей ФИО4 последовательны и стабильны на следствии и в суде, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
О случившемся ФИО4 сразу же рассказала фельдшеру « Скорой помощи» свидетелю ФИО9, Свидетель подтвердила в судебном заседании, что со слов ФИО4 ей известно, что ФИО4 получила перелом в медицинском вытрезвителе. Показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются видеозаписью.
На видеозаписе видно, что после плескания в потерпевшую водой, ФИО4 захлопнула дверь и села на кровать, а Тухватов А.Р. сразу же зашел в помещение и завернул ФИО4. руку за спину, она упала на пол.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Тухватов зашел в палату, стал тянуть ФИО4 за руку, чтобы вывести ее из палаты, она стала оказывать сопротивление. В какой-то момент он увидел, что ФИО4 резко упала на пол палаты. После этого Тухватов закричал и попросил помощи фельдшера.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что когда Тухватов вошел в палату, то ФИО4 сидела на топчане. Тухватов взял ФИО4 за руку. Между ними недолго происходила какая-то борьба, после чего ФИО4 упала на пол и стала кричать, что у нее болит рука.
Данные показания свидетелей ФИО1, ФИО12 подтверждают показания потерпевшей ФИО4, что рука была сломана Тухватовым А.Р. в тот момент, когда Тухватов пытался выполнить специальный прием - загиб руки за спину.
Согласно заключения эксперта № «д» винтообразный перелом кости, имевший место у ФИО4 образуется в тех случаях, когда при фиксированном плечевом суставе сила, приложенная к согнутому предплечью, вызывает резкое вращение нижней части плеча, указанный перелом характерен для вида насилия, зафиксированного на видеозаписи, аналогичные приемы часто встречаются в таком виде спорта, как борьба, когда сила кручения выходят за пределы физиологической подвижности суставов.
Заключение эксперта № «д» не противоречит заключению эксперта комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что перелом руки у ФИО4 возник в течение рассматриваемого инцидента.
В исследовательской части заключения № указано, что при исследовании СД диска установлено, что мужчина фиксирует руку женщины и производит ее заворачивание по оси со смещением дистальной части конечности за спину женщины, что опровергает показания подсудимого Тухватова А.Р., о том, что никаких приемов к ФИО4 он не применял, а только удерживал ФИО4 за руку.
Суд критически оценивает показания специалиста ФИО8 заключение №, поскольку они опровергаются заключениями экспертов, противоречат видеозаписи и показаниям самого Тухватова А.Р.. Согласно заключения специалиста, примененный Тухватовым А.Р. перелом безопасен для потерпевшей ФИО4, в то время, как Тухватов А.Р. пояснял, что он приемов борьбы в отношении ФИО4 не применял. Давая фактически заключение о том, что потерпевшая ФИО4 причинила перелом сама себе, вращаясь вокруг своего плеча, которое удерживал Тухватов А.Р. ФИО8 поясняет, что его выводы являются оценочными. Именно как к субъективному мнению, которое опровергается исследованными судом доказательствами относится суд к заключению ФИО8
Показания подсудимого Тухватова А.Р. суд оценивает критически, считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное.
В показаниях подсудимого Тухватова А.Р. имеются существенные противоречия. При допросе в качестве подозреваемого Тухватов А.Р. пояснял, что после того как дверь захлопнулась перед его лицом, он открыл дверь, стоял в дверном проеме. ФИО4 стояла возле него. Она схватила его за китель впереди в районе груди, крикнула, что поцарапает и заразит его, затем отошла и села на кровать. Однако, это опровергается показаниями потерпевшей и видеозаписью. Также Тухватов А.Р. не говорил, что когда ФИО4 закрывала дверь, то ударила его дверью. В судебном заседании Тухватов А.Р. пояснил, что перелом произошел по вине потерпевшей в результате ее активных действий. В предыдущих показаниях, в том числе в судебном заседании Тухватов А.Р. пояснял, что перелом ФИО4 причинен в результате несчастного случая.
Доводы подсудимого Тухватова А.Р. и защиты, о том, что перелом причинен Новожиловойй только в результате активных действий самой потерпевшей опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Тухватов А.Р., являясь сотрудником милиции с ДД.ММ.ГГГГ года, имея специальную подготовку и проходя периодическую проверку на пригодность к действиям, связанных с применением физической силы, принимая участие в военных действиях, осознавал, что ФИО4 являясь женщиной, кроме того, находясь в нетрезвом состоянии, физически слабее его, понимал, что его действия причинят вред здоровью ФИО4, однако, действуя умышленно, вопреки интересам службы, применил боевой прием, используемый в борьбе.
Таким образом, Тухватов А.Р. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление вредных последствий, то есть действовал умышленно, выходя за пределы своих полномочий.
Показания Тухватова А.Р., о том, что он не думал, что потерпевшей может быть причинен перелом, свидетельствуют о безразличном отношении к вредным последствиям, наступившим в результате его умышленных действий.
Физическая сила Тухватовым А.Р. к ФИО4 была применена после демонстрации со стороны потерпевшей конфликтного поведения, однако непосредственно накануне момента применения физической силы поведение ФИО4 не представляло опасности ни для нее самой, ни для окружающих. Как видно из видеозаписеи ФИО4 сидела на кушетке. В судебном заседании Тухватов А.Р. пояснил, что ФИО4 оскорбляла его, как личность, а также по национальному признаку. ФИО4, не отрицает, что в ответ на оскорбления Тухватова А.Р., она оскорбляла его, пояснила, что Тухватов А.Р. вбежал в палату, «был злой, разъяренный», сразу же стал выкручивать ей руку. Ее показания подтверждаются видеозаписью.
Доводы подсудимого Тухватова А.Р, защиты, о том, что в действиях ФИО4, которые он пресекал, содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 19.3, 20.1 КоАП РФ, преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ не состоятельны.
Медицинский вытрезвитель в силу специфики возложенных на него функций, не является общественным местом. Тухватов А.Р. не исполнял обязанности по охране общественного порядка.
Органами предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам ст. 318 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления.
Доводы стороны защиты о признании данного постановления незаконным и необоснованным и его отмене не состоятельны.
Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что, закрывая дверь, она не имела намерения применить насилие в отношении сотрудника милиции, причинить ему вред, она закрыла дверь, так как боялась Тухватова, воспринимая его не как сотрудника милиции, а как мужчину, который физически сильнее ее. После того, как она закрыла дверь, она села на кровать. Тухватов вбежал в палату “ злой, разъяренный”, ничего не говоря, стал выворачивать ей руку, сломал ее.
На видеозаписи отражено, что ФИО4 сразу же села на кровать после того, как закрыла дверь. Однако, как видно на видеозаписе, в нее плескали водой, когда она спокойно сидела на кровати.
Таким образом, видеозапись, приобщенная в ходе предварительного следствия, подтверждает отсутствие применения насилия со стороны потерпевшей ФИО4 в адрес работников милиции.
На следствии Тухватов А.Р. не пояснял, что потерпевшая ФИО4 применила в отношении него насилие и лишь в судебном заседании Тухватов А.Р. впервые заявил, что от удара дверью на руке у него был кровоподтек.
Поэтому суд делает вывод, что потерпевшая ФИО4 в отношении Тухватова А.Р. не применяла насилие.
Таким образом, следствие законно и обоснованно отказало в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 318 ч.1 УК РФ.
Поведение ФИО4 не создавало опасности для жизни и здоровья ее самой, других граждан.
Таким образом, Тухватов А.Р. не пресекал преступление, административное правонарушение. Также нет оснований считать, что Тухватовым А.Р. насилие к ФИО4 применено для преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.
У Тухватова А.Р. изначально не было необходимости и законных оснований для применения физической силы в отношении ФИО4, в данной конкретной ситуации это выходило за рамки его полномочий.
При применении физической силы Тухватовым А.Р. были нарушены требования ст. 12 закона РФ “ О милиции”. Он не предупредил ФИО4 о применении физической силы, что следует из показаний потерпевшей ФИО4, показаний подсудимого Тухватова А.Р., пояснившего суду, что он предупреждал ФИО4 лишь о применении мягких вязок, видеозаписи, на которой видно, что, войдя в палату, Тухватов А.Р. сразу же применил физическую силу к ФИО4
Как следует из записи в журнале, рапорта Тухватова А.Р. ФИО4 поступила в медицинский вытрезвитель в 5 часов 50 мин. Видеозапись, изъятая на следствии начинается в 6.45. Вызов в “ Скорую помощь” поступил в 7.04. В промежуток времени с 5.50 до 6. 45 мин. ФИО4 освидетельствовал фельдшер, раздели и поместили в палату, что опровергает показания свидетелей ФИО12, ФИО11, о том, что ФИО4 шумела длительное время.
Доводы подсудимого о том, что ФИО4 могла повредить имущество медицинского вытрезвителя, не убедительны для суда.
Насилие, примененное Тухватовым А.Р. к ФИО4, не являлось оправданным, а причиненный действиями Тухватова А.Р. ущерб - вред здоровью средней тяжести является несоразмерным поведению ФИО4, которое не повлекло и не могло повлечь каких-либо отрицательных последствий в силу ограничения свободы ФИО4
Доводы подсудимого Тухватова А.Р. и защиты, что он выполнял приказ начальника, также не состоятельны. ФИО12 приказа о применении физической силы в отношении ФИО4 не отдавал.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он отдал распоряжение Тухватову А.Р. и ФИО1 успокоить ФИО4, продемонстрировать мягкие вязки. При применении мягких вязок должен присутствовать медицинский работник, но ее не пригласили, так как сначала хотели уговорить ФИО4 успокоиться. Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО12 дал указание ему и Тухватову успокоить ФИО4 и в случае если она не успокоится, то применить вязки. Он пошел за вязками, чтобы показать их ФИО4 и предупредить ее, что в случае, если она не успокоится, то вязки будет применены.
Таким образом, распоряжение успокоить ФИО4, в противном случае применить в отношении нее мягкие вязки было отдано дежурным ФИО12 двум сотрудникам медицинского вытрезвителя Тухватову А.Р. и ФИО1. Однако, Тухватов один вошел в палату к ФИО4 и применил в отношении нее физическую силу.
Родственники потерпевшей, прокурор не были уведомлены о причинении вреда здоровью ФИО4
Превышение должностных полномочий сопровождалось оскорбляющими личное достоинство потерпевшей действиями.
Согласно п.8 Инструкции, утвержденной Приказом МВД ССС от 30 мая 1985 года фиксация веревками, шпагатами, применение других физических методов удержания, которые могут причинить вред здоровью, а также обливание холодной водой запрещены.
Доводы Тухватова А.Р. и защиты, о том что вода была комнатной температуры, Тухватов А.Р. плескал водой в лицо ФИО4, не замочив ее одежду, а также, что данный метод применяется в медицинском вытрезвителе несанкционированно с целью снятия психического напряжения у буйных граждан не свидетельствуют о законности действий Тухватова А.Р.
Поливая потерпевшую ФИО4 водой, Тухватов А.Р. действовал неправомерно. Данный способ «снятия психического напряжения», как определяет его защита, не был согласован с медицинским работником - фельдшером ФИО2Из показаний фельдшера ФИО2 следует, что при применении мягких вязок в отношении задержанных обязан присутствовать фельдшер, однако, в тот день ее не приглашали. Медицинский вытрезвитель специальным креслом не оборудован. Таким образом действиями Тухватова А.Р. грубо нарушены требования ст.ст. 12,13 Закона « О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, « Положение о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители, утвержденном приказом № министерства внутренних дел СССР от ДД.ММ.ГГГГ.
Действиями Тухватова А.Р., явно выходящими за пределы его полномочий, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, его действия повлекли за собой существенное нарушение охраняемых интересов личности, общества и государства, дискредитировали авторитет органов внутренних дел.
Действия Тухватова А.Р. правильно квалифицированы органами предварительного следствия ст. 286 ч.3 п. “а” УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия..
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Тухватова А.Р., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Тухватовым А.Р. совершено тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Тухватов А.Р., ранее не судим, положительно характеризуется по месту службы жительства, участвовал в боевых действиях. Суд считает, что исправление Тухватова А.Р. возможно без изоляции его от общества, а мера наказания может быть назначена в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что к Тухватову А.Р. должно быть применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с работой в правоохранительных органах сроком на два года.
Иск потерпевшей ФИО4 о возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме так как материалами дела доказано, что в результате причиненного перелома потерпевшая перенесла боль и страдание, а запрашиваемая потерпевшей сумма является соразмерной перенесенному страданию и материальному положению подсудимого.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда не подтверждены материалами дела и должны быть оставлены без рассмотрения, а потерпевшей предоставляется право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Тухватова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права занимать должности, связанные с работой в правоохранительных органах сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначенное Тухватову А.Р. считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать Тухватова А.Р. не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с Тухватова А.Р. в пользу ФИО4 двадцать тысяч рублей в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства по делу два СД диска хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: