- К О П И Я -
Дело №г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд Ленинского районного суда <адрес>, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры, помощника прокурора ЧЕЧУЛИНОЙ С.В., подсудимого ЗИНОВЬЕВА В.В., защитника НЕСМИЯНОВА П.А., потерпевшего ФИО, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Зиновьева В.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование 9кл., военнообязан, гражданский брак-ребенок <данные изъяты>., работает по найму, проживает <адрес>№, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16ч.45м. до 17ч.00м. ЗИНОВЬЕВ В.В. находясь на рынке «<адрес>» в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны, и за ним никто не наблюдает, из автомашины ГАЗ-3110 г/н. №, принадлежащей ФИО, тайно похитил сотовый телеофн «Самсунг S5230», стоимостью 7 990 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой были положены деньги в сумме 30 рублей. С похищенным телефоном ЗИНОВЬЕВ В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, продал, чем причинил владельцу ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8 020 рублей.
В судебном заседании подсудимый ЗИНОВЬЕВ В.В., вину свою, по существу обвинения, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Не смотря на полное признание своей вины, вина ЗИНОВЬЕВА В.В. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Действия ЗИНОВЬЕВА В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так к смягчающим обстоятельствам суд относит - это полное признание своей вины, явка с повинной, и как следствие содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по быту.
Отягчающих его вину обстоятельств нет. Поскольку погашенные прежние судимости, в установленном законом порядке, аннулируют и правовые последствия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из порядка рассмотрения судебного разбирательства, объема содеянного, личностных характеристик на ЗИНОВЬЕВА В.В.
Все это в совокупности, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, дает суду основание считать, что исправление осужденного ЗИНОВЬЕВА В.В., возможно достичь и без изоляции от общества, применив к нему положение ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.
В целях осуществления контроля над осужденным, на период условного осуждения, суд считает необходимым установить ЗИНОВЬЕВУ В.В. обязанности, в виде: уведомления УИИ о смене места жительства, а так же ежемесячной регистрации в УИИ, по месту отбытия, по установленному для него графику.
В судебном заседании потерпевший ФИО свои исковые требования поддержал. Так же, просит взыскать дополнительно 270 рублей, согласно квитанции на телефон, то есть его полную стоимость, в сумме 8 290 рублей. Подсудимый указанную сумму не оспаривает, согласен.
Кроме этого, потерпевший ФИО просит взыскать с виновного 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Моральный вред обосновал тем, что в связи с похищением телефона, он лишился своевременной информации, так как не работал в этот период времени. Телефон покупал в кредит.
Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО, о возмещении, причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 8 290 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд находит, что в удовлетворении исковых требований, в части возмещения морального вреда, на сумму 30 000 рублей, потерпевшему необходимо отказать. Поскольку преступление, за которое осуждается ЗИНОВЬЕВ В.В., относится к тайному хищению, никакого физического насилия и как следствие связанного с ним нравственного страдания, потерпевшему не причинено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зиновьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. На этот период, возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства, без уведомления органа ведающего исправлением осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, по установленному для него графику.
Меру пресечения - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.
Иск потерпевшего ФИО, в части возмещения материального ущерба от кражи сотового телефона, удовлетворить и взыскать с осужденного Зиновьева В.В. в пользу ФИО 8 290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО, в части возмещения морального вреда на сумму 30 000 рублей, отказать.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий, судья В.В. ЛУНЕВ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья