Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И., защитника Классена Н.А., без участия подсудимого Яркова А.А., согласно его ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие,
а так же с участием представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Яркова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне -специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>№, судимого :
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося в ДД.ММ.ГГГГ году условно-досрочно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ярков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, преследуя корыстную цель, незаконно, с целью кражи, через вентиляционное окно, проник в подвальное помещение <адрес>, откуда тайно похитил 3 банки краски зеленого цвета «ПФ-115 эмаль», массой по 20 кг., стоимостью 880, 93 рубля, на сумму 2 642, 79 рублей и 3 банки краски белого цвета «ПФ 115 эмаль», массой по 20 кг., стоимостью 1035, 17 рублей, на сумму 3105, 51 рубль, принадлежащие ООО «Управляющая компания <адрес>№». Затем, взломав дверь указанного подвального помещения, похищенное имущество передал находившемуся за данной дверью гр. ФИО3, не ставя последнего в известность о противоправности своих действий. Своими преступными действиями Ярков А.А. причинил ООО «Управляющая компания <адрес> № материальный ущерб на общую сумму 5748, 30 рублей.
С похищенным имуществом Ярков А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав похищенное имущество, вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Яркова А.А., данные в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Ярков А.А. показал, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ года, увидел, как рабочие заносят краску в подвальное помещение <адрес>, и решил похитить данную краску и продать ее. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел к указанному дому, обошел его и увидел вентиляционное окно, через которое он проник в подвальное помещение. У одной из дверей в подвальном помещении оторвал фанеру и выставил на улицу шесть банок краски. Так как ведра с краской были тяжелые, он попросил о помощи ранее не знакомого ему ФИО3, чтобы тот ему помог перенести краску, за оплату. ФИО3 о том, что краска краденая, он ничего не говорил. Затем он остановил автомашину, на которую погрузил краску, после чего похищенную краску продал на рынке «<адрес> » за 3 600 рублей, деньги потратил на собственные нужды ( л.д. 64-65).
В ходе допроса в качестве обвиняемого Ярков А.А. вину признал полностью и в присутствии адвоката Классена Н.А. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. ( л.д. 102 - 105).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании :
- показаниями представителяпотерпевшего ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что является директором ООО «<адрес> № » которое является подрядной организацией ОО «Управляющая компания <адрес> №». ООО «<адрес> №» осуществляет техническое обследование жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> №», получило поручение от ООО «Управляющая компания <адрес> №» на ремонт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов туда было привезено 24 банки краски, которая была оставлена для хранения в подвальном помещении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил диспетчер и сообщил, что в подвальное помещение <адрес> проникли и похитили краску. Она пришла к указанному дому и увидела, что пропали 3 банки краски зеленого цвета «ПФ 115 эмаль», массой по 20 кг., стоимостью 880, 93 рубля, на сумму 2642, 79 рублей и 3 банки краски белого цвета «ПФ-115 эмаль», массой по 20 кг., стоимостью 1035, 17 рубля, на сумму 3105, 51 рубля, принадлежащие ООО «Управляющая компания <адрес> № Всего ООО «Управляющая компания <адрес>-№» причинен материальный ущерб на общую сумму 5748, 30 рублей. Просит взыскать сумму ущерба с виновного и наказать его на усмотрение суда.
- заявлением ФИО2 в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из подвального помещения, расположенного в <адрес>, имущество принадлежащее ООО «УК <адрес>» <адрес>, а именно краску ( эмаль) в количестве 6 банок, на 20 литров каждая ( л.д. 2).
- протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения <адрес>. В ходе осмотра на поверхности банок с эмалью обнаружены 8 следов наслоения рук, которые изъяты на дактилопленку. Кроме того, на поверхности земли в месте расположения банок с эмалью, были обнаружены и зафиксированы 2 следа обуви. Общий порядок в подвальном помещении не нарушен ( л.д. 10-11, со схемой и фототаблицей л.д. 12 -13).
- справкой о материальном ущербе, нанесенном в результате хищения краски на жилом доме по <адрес>, находящегося в управлении ООО «УК <адрес>№ согласно которой общая стоимость похищенной краски составляет 5748, 30 рублей.
( л.д. 14, 85).
-рапортом сотрудника милиции ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 часов получили заявку о том, что в подвальном помещении <адрес> воруют краску. Прибыв на место гр. ФИО1 пояснила, что мужчина, который воровал краску убежал. Одет был в зелено-синий спортивный костюм, белую бейсболку, темные очки. Были проверены близлежащие дворы, у <адрес> был задержан схожий по приметам ФИО3. ФИО1 опознала его как лицо похитившее у них из подвального помещения краску. ФИО3 сознался и пояснил, что была еще машина «<данные изъяты>» синяя. (л.д.4)
- явкой с повинной Яркова А.А., в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в начале лета он совершил кражу в доме по <адрес>, из подвала украл 6 ведер краски. Стройматериалы продал неизвестному мужчине на «<адрес>». За все получил 3 600 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. ( л.д. 54).
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ярков А.А. в присутствии понятых указал, что в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года из подвала <адрес> похитил 6 банок краски, при этом указал, что проник в подвальное помещение через открытое окно бойлерной, расположенное справа от входной двери в подъезд. Через отверстие в деревянной двери вынес банки из подвала. ( л.д. 67-68).
- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого свидетель ФИО1 заявила, что парня под фотографией № она видела ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов у подвального помещения <адрес>. Опознала его она по чертам лица. Согласно справки на фотографии № изображен ФИО3 ( л.д. 79-80),
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. (л.д.99)
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Яркова А.А..
Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Яркова А.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого указание на хищение из иного хранилища, как излишне вмененное. Суд разделяет позицию прокурора.
Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, вопреки воли собственника проник в подвальное помещение <адрес>, откуда изъял чужое имущество, желая обратить его в свою пользу. При этом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей организации материальный ущерб в размере 5748, 30 рублей. Действия подсудимого носили тайный характер.
При назначении наказания подсудимому Яркову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины подсудимым, явку с повинной и раскаяние в содеянном, активную помощь следствию в раскрытии преступления, состояние его здоровья.
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести ( ст. 15 УК РФ).
Учитывая мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Яркову А.А. в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.
Исковые требования ООО «Управляющая компания <адрес>№» о возмещении материального ущерба в размере 5748,30 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с виновного лица, то есть с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яркова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Яркова А.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения Яркову А.А. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Яркова А.А. в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>№ 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь ) рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено значение испытательного срока, предупрежден о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, предупрежден о последствиях возложенных на него обязанностей.
Судья: подпись
Копия верна. Судья :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>