- К О П И Я -
Дело №г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд Ленинского районного суда <адрес>, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре МОСИНОЙ С.А., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры, помощника прокурора ЧЕЧУЛИНОЙ С.В., подсудимого ЖИЛКИНА М.С., защитника КУЗНЕЦОВОЙ Н.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Жилкина М.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование 9кл., военнообязан, холост, не работает, проживает <адрес>№, зарегистрирован <адрес>, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.20м. ЖИЛКИН М.С. находясь во дворе <адрес>, замыслил совершить хищение имущества принадлежащего ФИО1
Для этого, ЖИЛКИН М.С. находясь во вдоре указанного дома, в указанное время, по требовал у ФИО деньги в суме 500 рублей, а получив отказ, с целью достижения преступного умысла, открыто, взяв во дворе указанного дома металлический лом, взломал им запоры на дверях бани, не законно проник во внутрь помещения, откуда вынес и приготовил к хищению три рулона кровельного материала «Бикрост», принадлежащие ФИО1, по цене 600 рублей рулон, всего на сумму 1 800 рублей. Однако свой преступный умысел на хищение ЖИЛКИН М.С. довести до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ЖИЛКИН М.С. вину свою, по существу обвинения, признал полностью, В суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, на предварительном следствии, после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Не смотря на полное признание своей вины, вина ЖИЛКИНА М.С. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Действия ЖИЛКИНА М.С. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом хищение не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом, вмененный ЖИЛКИНУ М.С. квалифицирующий признак: «хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище», необходимо из обвинения исключить, как излишне вмененный.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что она настаивает на строгом наказании племянника, он не работает, ворует, и после этого случая, он вновь пытался похитить ее личное имущество.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так к смягчающим обстоятельствам суд относит - это полное признание своей вины и отсутствие ущерба, положительные характеристики по быту.
Отягчающих его вину обстоятельств нет. Поскольку погашенная у него, в установленном законом порядке судимость от ДД.ММ.ГГГГ., аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из порядка рассмотрения судебного разбирательства, объема содеянного, личностных характеристик на ЖИЛКИНА М.С.
Все это в совокупности, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, дает суду основание считать, что исправление осужденного ЖИЛКИНА М.С., возможно достичь и без изоляции от общества, применив положение ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.
В целях осуществления контроля над осужденным, на период условного осуждения, суд считает необходимым установить ЖИЛКИНУ М.С. обязанности, в виде: уведомления УИИ о смене места жительства, ежемесячной регистрации в УИИ, по месту отбытия, по установленному для него графику, а так же трудоустроиться в течение двух месяцев, с момента провозглашения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жилкина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным. Установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. На этот период, возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства, без уведомления органа ведающего исправлением осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, по установленному для него графику, трудоустроиться в двухмесячный срок, с момента провозглашения приговора в зале суда.
Меру пресечения - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. На следствии не задерживался.
Вещественные доказательства по делу: три рулона «Бикрост», металлический лом, навесной замок, возвращенные потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и под сохранную расписку, оставить владельцу и обязательство по сохранности снять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий, судья В.В. ЛУНЕВ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья