Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Мангилева С.С.,
при секретаре - Гужевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Красносельской О.В.,
представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,
защитников - адвокатов Бобро Т.В., Крамлих М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Гусева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес> проспект, <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мотовилова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гусева В.В. и Мотовилова А.С., действуя умышленно, около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ОАО «<адрес>».
С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ОАО «<адрес>», Гусев В.В. и Мотовилов А.С. действуя совместно поднялись на лестничную площадку между 7 и 8 этажами, подошли к распределительной коробке связи, расположенной возле мусоропровода, где Гусев В.В., действуя совместно и согласованно с Мотовиловым А.С., группой лиц по предварительному сговору, открыл данную коробку и вырвал из ее разъемов интернет-кабель UTP 25х2 в количестве 18 метров, стоимостью 97 рублей за один метр, на общую сумму 1746 рублей 00 копеек, принадлежащий ОАО «<адрес>». Продолжая совместные преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, Гусев В.В. и Мотовилов А.С. спустились на лестничную площадку между 2 и 3 этажами в первом подъезде <адрес>, где возле мусоропровода находилась аналогичная распределительная коробка связи, к которой был присоединен указанный интернет-кабель. В указанном месте Гусев В.В., действуя совместно и согласованно с Мотовиловым А.С., группой лиц по предварительному сговору, открыв данную распределительную коробку, вырвал интернет-кабель из разъемов коробки. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, Гусев В.В. и Мотовилов А.С. вытянули указанный интернет-кабель в количестве 18 метров, стоимостью 97 рублей за один метр, на общую сумму 1746 рублей 00 копеек, принадлежащий ОАО «<адрес>», из полиэтиленовой трубы, соединяющей распределительные коробки связи между этажами подъезда, и свернули интернет-кабель в моток с целью хищения данного имущества. Опасаясь, что их преступные действия, будут обнаружены вошедшими в тот момент в подъезд сотрудниками ОАО «<адрес>», Гусев В.В. и Мотовилов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приготовленный для хищения моток кабеля сбросили в мусоропровод с целью дальнейшего выноса.
Несмотря на принятые Гусевым В.В. и Мотовиловым А.С. меры для реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, довести преступление до конца им не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена задержанием сотрудниками милиции, а Гусев В.В. и Мотовилов А.С. не смогли распорядиться похищенным имуществом.
Обвиняемый Гусев В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Гусев В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО согласились с данным ходатайством.
Обвиняемый Мотовилов А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Мотовилов А.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО согласились с данным ходатайством.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали вину в инкриминируемом им преступлении, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Гусева В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что обвинение Гусеву В.В. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что Гусев В.В. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, обратился правоохранительные органы с явкой с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, а похищенное имущество при содействии Гусева В.В. было возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения представителя потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить Гусеву В.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к Гусеву В.В. альтернативные наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Органами предварительного расследования действия Мотовилова А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что обвинение Мотовилову А.С. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает, что Мотовилов А.С. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, обратился правоохранительные органы с явкой с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, а похищенное имущество при содействии Мотовилова А.С. было возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения представителя потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить Мотовилову А.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к Мотовилову А.С. альтернативные наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения подсудимому Гусеву В.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Гусева В.В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.
Мотовилова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения подсудимому Мотовилову А.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Мотовилова А.С. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.
Вещественные доказательства по уголовному делу - интернет-кабель UTP 25х2 в количестве 18 метров, возвращенные на ответственное хранение ОАО «<адрес>» оставить у ОАО «<адрес>», сняв с ОАО «<адрес>» обязательство по хранению вещественного доказательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, каждый их осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: подпись.
Копия верна. Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.
Судья: С.С. МангилевСекретарь судебного заседания: Е.А. Гужева