Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Хлызовой О.А., подсудимого Колмакова М.С., защитника Баклановой С.Н., потерпевших ФИО2, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:
Колмакова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне- специальным образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого:
копию обвинительного заключения получившего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Колмаков М.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 24 часов, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил у несовершеннолетней ФИО1 со стола в комнате сотовый телефон «LG» стоимостью 6973 рублей, принадлежащей ФИО2 С похищенным имуществом Колмаков М.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, продав его.
Своими преступными действиями Колмаков М.С. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб, в сумме 6973 рублей.
В судебном заседании подсудимый Колмаков М.С. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО2, ФИО1, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Колмаков М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Колмаков М.С. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колмаков М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию, предложенную обвинением в отношении Колмакова М.С. по п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ
Суд действия Колмакова М.С. квалифицирует по п. «в» ч.2, ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, отсутствие тяжких последствий по делу, мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, так же суд исходит из порядка, судебного разбирательства и личностных характеристик на Колмакова М.С.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.К смягчающим вину обстоятельствам суд относит частичное возмещение ущерба.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Колмакова М.С. возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.
Основания для применения к Колмакову М.С. других альтернативных видов наказаний, правил назначения наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить в сумме 6223 рубля, так как в судебном заседании ущерб в сумме 750 рублей подсудимым был возмещен.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Колмакова М.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2, ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Взыскать с Колмакова М.С., в пользу ФИО2, шесть тысяч двести двадцать три рубля в счет возмещения причиненного ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Приговор в законную силу не вступил.
Судья:
Секретарь: