Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И.,Чечулиной С.В., подсудимого Гончарова Е.Н., защитника Секерина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:
Гончарова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «<адрес>», разнорабочим, не военнообязанного, ранее судимого:
копию обвинительного заключения получившего, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.2 п. «б»; ст. 30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Гончаров Е.Н., в период до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, незаконно, приобрел наркотическое средство - смесь содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 3, 691 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гончаров Е.Н., в подъезде № <адрес> умышленно с целью сбыта наркотического средства в крупном размере незаконно передал ФИО4 часть имеющегося у него наркотического средства - смесь содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,806 грамма, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в помещении ОМ № УВД по <адрес> ФИО4, действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам милиции наркотическое средство- смесь содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,806 грамма.
Оставшуюся часть наркотического средства- смеси содержащей диацетилморфин (героин), массой 2,885 грамма, Гончаров Е.Н., незаконно без цели сбыта хранил непосредственно при себе в карманах своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гончаров Е.Н. был задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра а кабинете 5 <адрес> у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин ( героин), массой 2,885 грамма.
Подсудимый Гончаров Е.Н. вину в предъявленном обвинении не признал в суде пояснил, что героин приобретал для личного употребления.
С ФИО4 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № в наркологии, когда проходил лечение от наркомании. Обменялся с ней номерами телефонов. С ФИО4 были просто знакомы, никаких отношений с ней у него не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему негде было приобрести героин и он позвонил ФИО4, так как знал что она так же употребляет героин. ФИО4 согласилась помочь, они с ней встретились и совместно употребили героин. Потом ФИО4 позвонила ему и попросила помочь, он согласился, они встретились по <адрес>, около « <адрес>», и совместно употребили героин.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 неоднократно ему звонила, писала SMS, просила помочь. Он сказал ФИО4, что находится в суде, после удебного заседания поедет брать наркотик для себя и поможет ей. После судебного заседания он поехал домой, покушал, ему снова позвонила ФИО4 и поинтересовалась, поможет, ли он ей с наркотиком. Он попросил ее перезвонить, так как ему нужно было узнать о наркотиках. После чего позвонил ФИО11, попросил у него помощь в приобретении наркотиков. ФИО11 назначил встречу по <адрес>. Когда ему перезвонила ФИО4, он назвал адрес, для встречи. Приехав на встречу по указанному адресу стал ждать ФИО4. Когда она подошла, то передала ему 2000 рублей на приобретение героина, он послал ФИО4 в аптеку за шприцами, для совместного употребления героина. ФИО4 ушла в аптеку, а он в это время позвонил ФИО11. ФИО11 сказал чтобы он подошел к нему в <адрес> во второй подъезд. Он подошел к подъезду, дверь подъезда была железная, закрывающаяся на ключ, но была открыта. В это же время к нему подошла ФИО4, он сказал ей ждать его, а сам зашел в указанный подъезд, поднялся на 5 этаж. На пятом этаже в подъезде его ждал ФИО11. С ФИО11 о количестве героина по телефону он не договаривался. Кроме денег, которые ему передала ФИО4, в сумме 2000 рублей, у него были так же свои деньги, всего у него было более трех тысяч рублей, вместе с теми что ему передала ФИО4. ФИО11 он сказал, что он не один, что помогает приобрести героин для знакомой девушки. Тогда ФИО11 сказал, чтобы деньги за героин он положил в первом подъезде дома, в 3 почтовый ящик слева. При этом передал ему героин, который отсыпал на глаз. После этого он спустился к ФИО4, после чего они вместе с ней зашли обратно в этот же подъезд, где он передал ФИО4 героин. ФИО4 стала его тут же употреблять, а он пошел в первый подъезд, спрятал деньги в указанный почтовый ящик, деньги положил в газету, которая находилась в данном ящике, после чего позвонил ФИО11, и сообщил об этом. После чего стал готовиться к употреблению героина. В это время услышал шаги, увидел сотрудников милиции, поэтому « скинул» героин. В это время его задержали. Оперативные сотрудники нашли деньги в почтовом ящике, и засунули ему деньги и героин в карман. После чего доставили в отделение милиции, где в присутствии понятых один из которых находился в состоянии алкогольного опьянения, его досмотрели.
Он готов был сотрудничать, провести проверочную закупку против ФИО11, позвонил ФИО11, но тот сказал, что он видел, как его задержали и повесил трубку.
ФИО4 употреблять героин не заставлял, помог ей так как сам решил приобрести героин для себя, сам ФИО4 в этот день не звонил.
При досмотре у него были обнаружены только деньги переданные ему ФИО4, денег принадлежащих ему у него не было
Пояснить на кого была оформлена сим-карта не может, так как менял SIM карты каждые 2 недели, так как постоянный номер ему нужен не был.
Героин приобрел одной массой. Героин был упакован в фольгу в два свертка, сам он героин не фасовал.
Изъятый героин предназначался для личного употребления
Не смотря на не признания вины подсудимым, вина его подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5, пояснил, что он является сотрудником милиции ОМ №УВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в отдел, к оперуполномоченному ФИО, обратилась ранее ему незнакомая ФИО4 которая рассказала, что у нее есть знакомый- Гончаров Е.Н., по прозвищу «Гончарова Е.Н.», с которым она познакомилась в наркологической больнице, и у которого в последующем неоднократно приобретала героин, для личного употребления. Кроме того Гончаров уже состоял у них в отделе на учете, как лицо занимающееся сбытом наркотиков, а именно героина, и ранее так же неоднократно задерживался сотрудниками милиции.
С целью проверки полученной информации о причастности к сбыту героина, в отношении Гончарова Е.Н. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». На роль покупателя добровольно согласилась ФИО4, о чем написала заявление.
После подготовки необходимого комплекта документов для проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО4 была досмотрена сотрудницей милиции в присутствии двух женщин понятых, при этом ничего запрещенного у нее изъято не было. О факте досмотра был составлен протокол. Так же были осмотрены денежные купюры в сумме 2000 рублей, номера купюр были переписаны в протокол. Затем в присутствии тех же женщин-понятых ФИО4 были вручены указанные деньги в сумме 2000 рублей, для приобретения героина у Гончарова Е.Н. О факте вручения денег так же был составлен протокол.
После этого ФИО4 по телефону созвонилась с Гончаровым и попросила продать ей 2 грамма героина, при этом Гончаров Е.Н. сообщил ФИО4, что в настоящее время находится в суде, когда придет домой, тогда они с ней созвонятся и договорятся о встречи.
Позже ФИО4 и Гончаров снова созвонились, и договорились о встрече во дворе <адрес>, для приобретения героина, на 2000 рублей.
После этого он вместе с другими сотрудниками милиции сопровождая ФИО4 прибыли во двор <адрес>, где ФИО4 встретилась с Гончаровым. Они о чем-то разговаривали, при этом Гончаров Е.Н. вел себя «нервно» постоянно оглядывался по сторонам. После разговора с Гончаровым Е.Н. ФИО4 прошла в аптеку расположенную с другой стороны <адрес>.
Он позвонил ФИО4 и спросил зачем она пошла в аптеку, на что ФИО4 ему пояснила, что по просьбе Гончарова она пошла купить шприц для употребления наркотика, чтобы Гончаров поверил ей что героин она приобрела для себя.
Гончаров в это время отошел к <адрес>, где стал ждать ФИО4. Когда ФИО4 вернулась к Гончарову они вдвоем зашли во второй подъезд указанного дома, где находились не продолжительное время около 5-7 минут. Гончаров заставил употребить ФИО4 часть героина, как доказательство того что героин она берет для себя. После этого из подъезда вышла ФИО4, и подала им условный сигнал, означающий, что она приобрела героин.
Гончаров Е.Н. прошел в подъезд №1 <адрес>, где между 3 и 4 этажами был задержан.
Так же сотрудниками милиции был задержан молодой человек, который пояснил им, что шел в подъезд № дома по <адрес> на встречу с Гончаровым, для приобретения у него героина.
ФИО4 и Гончаров были доставлены в отделение милиции, где ФИО4, в присутствии понятых, добровольно выдала один сверток с героином, пояснив при этом, что приобрела 2 свертка героина у Гончарова, один из свертков с героином сразу употребила при приобретении.
О факте добровольной выдачи ФИО4 героина был составлен протокол.
В ходе личного досмотра Гончарова, в присутствии понятых, у него были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, при этом номера купюр совпали с номерами денежных купюр врученных ФИО4, для приобретения героина. Денежные купюры изъятые у Гончарова, так же в присутствии понятых, были упакованы в бумажный пакет и опечатаны. Кроме того, у Гончарова были изъяты три свертка с героином, изъят сотовый телефон, взяты смывы с рук. О факте досмотра Гончарова был так же составлен протокол. Гончаров пояснил, что данный героин он приобретал у своего знакомого, который проживает в <адрес>, героин приобретает по 20 грамм.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе в ОМ №УВД по <адрес>, к ним обратилась ФИО4 которая рассказала о том, что у нее есть знакомый Гончаров Е.Н. по прозвищу «Гончарова Е.Н.», у которого она неоднократно приобретала героин, для личного употребления. Так же Гончаров Е.Н. состоял на учете в уголовном розыске, как лицо занимающееся сбытом наркотиков, а именно героина.
Ему ФИО4, ранее была не знакома, видел ее впервые, личность ФИО4 была установлена по паспорту. От ФИО4 им стало известно, что она живет на северо- западе <адрес>, к Гончарову приезжала на такси.
С целью проверки полученной информации в отношении Гончарова Е.Н. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» при этом на роль покупателя добровольно согласилась ФИО4, о чем написала заявление.
После подготовки необходимого комплекта документов для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4 в присутствии двух женщин понятых была досмотрена их сотрудницей, при этом у нее ничего запрещенного изъято не было. О факте досмотра был составлен протокол. Так же были осмотрены денежные купюры в сумме 2000 рублей, номера которых были переписаны в протокол и в присутствии тех же самых понятых были вручены ФИО4, для приобретения героина у Гончарова Е.Н. При этом так же был составлен протокол.
После этого ФИО4 по телефону созвонилась с Гончаровым Е.Н. и договорилась с ним о встрече во дворе <адрес> и о приобретении героина, на сумму 2000 рублей.
Когда ФИО4 позвонила Гончарову в первый раз, он ей сказал, что сейчас он находится в суде, и чтобы она позвонила позже, когда он придет домой. Он позвонил в суд и информация о том что Гончаров в суде подтвердилась, но от суда они за Гончаровым не следили.
После этого он вместе с другими сотрудниками милиции сопровождая ФИО4 прибыли во двор <адрес>, где ФИО4 встретилась с Гончаровым Е.Н. Они начали о чем-то говорить при этом Гончаров Е.Н. вел себя «нервно», постоянно оглядываясь по сторонам. После разговора ФИО4 прошла в аптеку расположенную с другой стороны <адрес>, а Гончаров Е.Н. отошел к <адрес>, где стал ждать ФИО4 Когда ФИО4 вернулась они вдвоем зашли во второй подъезд указанного дома, где находились не продолжительное время около 5-7 минут. За ними в подъезд прошел засекреченный сотрудник милиции, который поднялся на 5 этаж. Позже он им пояснил, что ФИО4 стояла между 1 и 2 этажами, а Гончаров стоял на первом этаже, визуально он их после того как поднялся не видел, только слышал их голоса. Когда из подъезда вышла ФИО4, то подала им условный сигнал, что приобрела героин.
В это время Гончаров Е.Н. прошел в подъезд № <адрес>, где и был задержан между 3-4 этажом.
ФИО4 и Гончаров Е.Н. были доставлены в отделение милиции, где ФИО4 добровольно выдала один сверток с героином, пояснив, при этом что приобрела у Гончарова 2 свертка с героином, но один употребила, сразу по просьбе Гончарова, чтобы доказать что героин приобрела для личного употребления. Такие действия ФИО4 сотрудниками милиции запланированы не были. Не смотря на употребление героина ФИО4 была в адекватном состоянии все понимала и осознавала свои действия. О факте добровольной выдачи ФИО4 был составлен протокол.
В ходе личного досмотра Гончарова Е.Н. были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, при этом номера купюр совпали с номерами денежных купюр врученных ФИО4 для приобретения героина. Денежные купюры изъятые у Гончарова Е.Н. были упакованы в бумажный пакет и опечатаны. Кроме того у Гончарова Е.Н. были изъяты три свертка с героином, изъят сотовый телефон, были взяты смывы с рук. О факте проведенного досмотра Гончарова Е.Н. так же был составлен протокол.
Кроме того ими был задержан молодой человек, который пояснил что шел на встречу с Гончаровым в первый подъезд по <адрес>, для приобретения у него героина. Уже в отделении милиции, Гончарову на телефон звонила девушка, с просьбой так же продать ей героин.
Так же ему известно, что Гончаров приобретал героин у своего знакомого из <адрес>, партиями по 20 грамм. Оставшуюся часть героина по договоренности с Гончаровым уничтожила его сожительница. У них это было отработано, в случае если Гончаров задерживается, его сожительница все уничтожает. Когда Гончарова задерживали в первый раз, ему предложили добровольно выдать героин, он созвонился со своей девушкой, но она пояснила, что герои уже уничтожила. Так же получилось и в этот раз.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находясь на работе и принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» . В ее обязанности входит досмотр лиц женского пола участвующих в ОРМ «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух женщин понятых ею была досмотрена ФИО4
На вопрос о наличии запрещен ных предметов, а именно оружия, наркотиков, взрывчатых веществ, ФИО4 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, что подтвердилось при дальнейшем досмотре ФИО4. О факте досмотра был составлен протокол в котором после прочтения расписались при сутствовавшие лица.
После этого ФИО4 в присутствии тех же женщин- понятых были вруче ны деньги в сумме 2000 рублей, номера купюр которых были переписаны в протокол.
Через некоторое время ФИО4 вновь привели к ней для досмотра. ФИО4 пояснила, что при ней имеется героин, который она приобрела у Гончарова, после чего из рук в руки передала один фольгированный сверток в котором находилось сухое светлое порошкообразное вещество. Указанный сверток вместе с со держащимся в нем веществом был упакован в бумажный пакет и опечатан печатью, на которой расписались присутствующие лица.
О факте добровольной выдачи так же был составлен протокол, в котором после прочтения расписались присутствующие лица. ФИО4 пояснила, что приобрела всего 2 свертка с героином, но один употребила при встрече с Гончаровым.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, пояснил, что принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека. Кроме него в качестве понятого принимал участие еще один мужчина. Именно подсудимого Гончарова в тот день при нем досматривали. При досмотре у него изъяли телефон, небольшую сумму денег, как бумажных купюр, так и мелочь. Так же изъяли какие-то свертки, но свертки при них не разворачивали, пояснив что в них находится порошок, при этом велся протокол, который он и второй понятой подписали, так как там все было верно указано. Брали, ли смывы с рук у Гончарова он не помнит, так же не помнит чтобы изъятое при нем было упаковано. Больше его не допрашивали, он нигде кроме досмотра участия не принимал и не расписывался.
В процессе допроса свидетелю ФИО9 были предъявлены на обозрение протокол личного досмотра Гончарова/ л.д.17/, объяснение ФИО9/л.д.18/
Свидетель ФИО8, обозрев указанные документы показал, что подписи в данных документах его.
В процессе допроса свидетелю ФИО9 был предъявлен на обозрение протокол допроса свидетеля ФИО9/л.д.95-96/
Свидетель ФИО8, обозрев указанный документ показал, что данный документ он не подписывал, подпись в данных документах похожа на его, но уверенно утверждать этого он не может, так как его не допрашивали, в указанный период времени в городе его не было он находился в командировке.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9/л.д.95-96/, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, к нему около отделения милиции подошел мужчина, представился сотрудником милиции и попросил принять участие в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился. Этот же милиционер тут же на улице встретил еще одного мужчину, которого так же попросил быть понятым, тот согласился и они вместе прошли в один из кабинетов расположенном на первом этаже. В кабинете находился молодой человек, фамилию которого он не запомнил, по имени Гончарова Е.Н.. Гончарова Е.Н. был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что тот ответил, что у него при себе имеется героин, который он желает выдать. В ходе досмотра в одежде у Гончарова Е.Н. были обнаружены три фольгированных свертка, со светлым порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны печатью, так же у него были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, номера которых были занесены в протокол, номера купюр он и второй понятой сверили. У Гончарова Е.Н. были взяты смывы с рук, так же был изъят телефон, модель телефона и номер занесли в протокол. При этом велись протоколы, которые он и второй понятой подписали, так же они расписывались на изъятых и опечатанных предметах.
На вопрос государственного обвинителя свидетель ФИО8, пояснил, что обстоятельств досмотра не помнит, не помнит чтобы брали смывы с рук. Подпись похожа на его, но утверждать с уверенностью что подпись его не может. Запись «с моих слов написано верно, мною прочитано», так же похожа на его подчерк, но он не помнит, что писал что-то подобное. Дома его не допрашивали, так как он в это время находился в командировке в <адрес>, работал сверловщиком на пилораме. Находился в командировке с марта до середины ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> не было. Действительно их комната по коридору расположена справа, от входа в комнату слева расположен стол.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2, суду пояснил, что является старшим следователем следственного отдела ОМ № по <адрес>. Он лично допрашивал ФИО9 у него дома по адресу <адрес>. № это общежитие. К ФИО9 домой он приходил не однократно. Первый раз ФИО9 не было дома. Когда он пришел к нему второй раз дома кроме самого ФИО9 были его мать и отец.
По коридору их комната расположена справа, от входа в комнату слева расположен стол, за которым он и составлял протокол. Им были разъяснены права ФИО9, после чего он был допрошен по обстоятельствам досмотра Гончарова. Мать и отец в это время были в комнате. По окончанию допроса ФИО8 сам лично написал «с моих слов написано верно, мною прочитано» и расписался.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при досмотре женщины. Кроме нее еще была женщина, которая так же была понятой. Женщину досмотрели, так же осматривали какие-то деньги, она что-то подписывала, но в происходящее она не вникала, так как ей надо было идти домой забрать внучку. В настоящее время плохо помнит обстоятельства.
В процессе допроса свидетелю ФИО10 были предъявлены на обозрение протокол досмотра ФИО4 /л.д.8/, протокол осмотра денежных купюр /л.д.9/, объяснение ФИО10/ л.д.11/, протокол допроса свидетеля ФИО10 /л.д.73-74/
Свидетель ФИО10, обозрев указанные документы показала, что подписи в данных документах ее.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10/л.д.73-74/, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, к ней около отделения милиции подошли молодые люди, представились сотрудниками милиции и попросили принять участие в качестве понятой при досмотре женщины, на что она согласилась. После этого милиционеры встретили на улице еще одну женщину, которую так же попросили быть понятой, она так же согласилась и они вместе прошли в один из кабинетов расположенном на первом этаже. В кабинете находилась девушка. Сотрудница милиции попросила ее представиться, в ответ она представилась, но она запомнила только что ее звали ФИО12. ФИО12 был задан вопрос о наличии у нее запрещенных предметов, на что она ответила, что у нее ничего запрещенного при себе нет, действительно в ходе ее досмотра у нее ничего обнаружено не было. О факте досмотра был составлен протокол который после прочтения она и другие лица подписали. Так же в их присутствии ФИО12 были вручены деньги в сумме 2000 рублей, номера которых она и вторая понятая лично сверили. Номера денежных купюр занесли в протокол, который она и вторая понятая после прочтения подписали. После этого данные деньги были переданы ФИО12, за них ФИО12 так же расписалась в протоколе.
На вопрос государственного обвинителя свидетель ФИО10 показала, что в указанных документах подписи ее, значит все в документе указано верно.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО1., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при досмотре женщины. Кроме нее еще была женщина, которая так же была понятой. В их присутствии досмотрели молодую женщину, которая при досмотре, добровольно без какого-либо на нее воздействия выдала пакет. Содержимое пакета высыпали, там оказался порошок. После чего порошок упаковали и опечатали в конверт, на котором она расписалась. Был составлен протокол, который она прочитала, и так как там все указано было верно, расписалась. Вторая понятая так же расписывалась в протоколе.
Девушка что-то поясняла, что именно она не помнит, в протоколе было отражено у кого она приобрела наркотик, но сейчас она фамилию уже не помнит.
Девушки было тяжело стоять, т.к. у нее были большие каблуки, у нее были порваны колготки, девушка была не совсем адекватна, она была немного заторможена, качалась, опиралась на стену, глаза у нее были не здоровые. Из разговора сотрудников она поняла что девушка является наркозависимой. Давление на нее никто не оказывал.
В процессе допроса свидетелю ФИО1 были предъявлены на обозрение протокол добровольной выдачи /л.д.13/, объяснения ФИО1 /л.д.15/, протокол допроса ФИО1/ л.д.80-81/
Свидетель ФИО1, обозрев указанные документы показала, что подписи в данных документах ее.
Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО3., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он возвращался домой с работы, находился в трезвом состоянии. К нему подошел сотрудник милиции и попросил быть понятым, на что он согласился. Когда они зашли в кабинет, второй понятой уже сидел в кабинете. Всего в кабинете было 2 сотрудника милиции, второй понятой и молодой человек. Молодому человеку задали вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что он добровольно выдал деньги и несколько пакетиков с порошком, количество пактов не помнит, но их было несколько. Пакеты не разворачивали, просто пояснили, что там находится порошок. Он понял, что это наркотик. Номера купюр изъятых денег переписали в протокол, так же у него взяли смывы с рук ваткой пропитанной спиртом. Что точно пояснял молодой человек, он не помнит, но помнит что он говорил, что деньги у него от продажи героина. Сумму изъятых денег не помнит. После всего составили протокол, все было указано, верно, он расписался.
Молодой человек которого досматривали был спокойный, отвечал на вопросы сотрудников милиции.
В процессе допроса свидетелю ФИО3 были предъявлены на обозрение протокол досмотра Гончарова /л.д.17/, объяснения ФИО3/ л.д.19/
Свидетель ФИО3, обозрев указанные документы показал, что подписи в данном документе его.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетельГончарова О. В. суду пояснила, что охарактеризовать сына может только с положительной стороны, подтвердила что сын является наркозависимым. Употребляет наркотики, в связи с чем проходил лечение. Сбытом героина не занимался.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с невозможностью установить местонахождение свидетеля, были оглашены показания свидетеля ФИО4 в связи с её неявкой в судебное заседание и отсутствием данных о её фактическом месте жительства, на основании ст. 281 УПК РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований закона ФИО4 показала, что принимала участие в оперативном мероприятии при закупке героина у Гончарова Е. /л.д. 35-36 /.
Вина подсудимого Гончарова Е.Н. так же подтверждается письменными материалами уголовного дела проверенными и исследованными судом:
Судом так же исследованы в судебном заседании другие письменные материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого Гончарова Е.Н.
Органами предварительного расследования действия Гончарова Е.Н. квалифицированны по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ / по факту сбыта наркотического средства ФИО4/, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и по ст. ст. 30 ч.3, ст. 228-1ч.3 п. «г»УК РФ/ по факту сбыта наркотического средства ФИО4 и изъятия наркотического средства изъятого у Гончарова Е.Н./, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель в судебных прениях просит действия Гончарова Е.Н. квалифицировать как единое преступление по ст. ст. 30 ч.3, ст. 228 -1ч.3 п. «г»УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя не обоснованной, а квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, неверной.
Суд действия Гончарова Е.Н./ по факту передачи наркотического средства ФИО4/ квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.
По факту, изъятия наркотического средства при задержании Гончарова Е.Н. суд его действия квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Принимая решение о квалификации действий Гончарова Е.Н. как два самостоятельных преступления предусмотренных ст.ст. ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.
Решение о квалификации действий Гончарова Е.Н. в части изъятого у него наркотического средства после задержания по ч.2 ст.228 УК РФ принято в связи с тем, что органами предварительного следствия не представлено достаточного объема доказательств, позволяющего без сомнений сделать вывод о том, что изъятое у Гончарова Е.Н. наркотическое средство - смесь вещества, содержащая героин массой 2,885 грамма предназначалось для сбыта. В данной конкретной ситуации тот факт, что обнаруженное у Гончарова Е.Н. наркотическое средство было расфасовано на отдельные части не является достаточным доказательством, для того чтобы сделать вывод о наличии умысла у Гончарова Е.Н. на сбыт остававшегося у него наркотического средства. Объем обнаруженного у Гончарова Е.Н. наркотического средства по мнению суда соразмерен с объемом одно-двухразовым употреблением лицом принимающим наркотические средства.
Подсудимый Гончаров Е.Н. не отрицает свою причастность в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств. Поясняет, что является лицом, употребляющим наркотические средства. Из показаний Гончарова следует, что приобретенный им героин он хранил при себе с целью личного употребления, с этой же целью он прошел в подъезд № по <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции. Эта версия Гончарова Е.Н. не опровергнута доказательствами исследованными в судебном заседании.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных выше доказательств касающихся приобретения и хранения Гончаровым Е.Н. без цели сбыта наркотических средств изъятых у подсудимого в ходе досмотра массой 2,885 гр., эти доказательства последовательны, и согласуются между собой.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании доказана вина Гончарова Е.Н. в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств, в особо крупном размере без цели сбыта.
Признак «приобретение» доказан как показаниями Гончарова Е.Н. так и показаниями ФИО6, ФИО5, ФИО7 о том, что подсудимый накануне задержания приобретал наркотическое средства у неустановленного следствием лица.
Как последовательно утверждает Гончаров Е.Н., он являлся лицом, употребляющим наркотические средства, обнаруженный при нем героин предназначался для личного употребления.
Согласно исследованных в судебном заседании протокола личного досмотра и заключения эксперта у подсудимого при задержании обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь вещества, содержащего героин массой 2,885 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» масса вещества, содержащего героин в 2,885 грамма, который был обнаружен при досмотре Гончарова Е.Н. образует особо крупный размер.
Умысел Гончарова Е.Н. на сбыт остававшегося у него героина не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного действия Гончарова Е.Н.( в части наркотического средства массой 2,885 грамма) надлежит квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.
Суд считает, что вина подсудимого Гончарова Е.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / по факту передачи наркотического средства ФИО4/ доказана и полностью подтверждается материалами дела проверенными и исследованными в суде.
К показаниям Гончарова в той части, что он после получения денег от ФИО4, оставил ее ждать около подъезда, а сам зашел в подъезд и приобрел героин у парня по имени ФИО11, который отсыпал героин ему на глаз, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.
Показания Гончарова в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, протоколом личного досмотра Гончарова Е.Н.
Так свидетель ФИО5 в суде показал, что ФИО4 находилась под постоянным их наблюдением. В подъезд указанного дома Гончаров и ФИО4 зашли вместе, где и находились вдвоем непродолжительное время, встреча Гончарова с кем-либо кроме ФИО4 отсутствовала.
Свидетель ФИО6 показал, что когда Гончаров с ФИО4 зашли в подъезд, за ними прошел «засекреченный сотрудник» и поднялся на 5 этаж. Он пояснил, что ФИО4 стояла между 1 и 2 этажом, Гончаров стоял на первом этаже. Он визуально их после того как поднялся не наблюдал, но слышал.
Так же при личном досмотре Гончаров Е.Н., сам пояснял, что приобрел 5 грамм героина ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у своего знакомого по имени ФИО13, а позже в подъезде № по <адрес> он продал 2 грамма героина своей знакомой по имени ФИО12, что полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, поэтому суд считает их правдивыми соответствующими объективным обстоятельствам сбыта наркотического средства ФИО4.
Кроме того, из показаний Гончарова Е.Н. следует, что он приобрел у ФИО11 героин, который тот ему отсыпал на глаз, героин сам не фасовал, это так же опровергается протоколом личного досмотра Гончарова Е.Н., из которого следует, что у Гончарова Е.Н. были изъяты три фольгированных свертка с героином /л.д.17/, протоколом добровольной выдачи, согласно которого ФИО4 выдала один фольгированный сверток с героином/л.д.13/;
При досмотре у Гончарова Е.Н. были обнаружены только деньги переданные ему ФИО4, никаких других денег принадлежащих Гончарову Е.Н. обнаружено и изъято не было. Как следует из показаний Гончарова Е.Н. все деньги, в том числе и принадлежащие ему лично он положил в подъезде дома в почтовый ящик накануне задержания. При его задержании сотрудники милиции обнаружили указанные деньги и подбросили ему. Суд критически относится к данным показаниям, сам факт изъятия у Гончарова Е.Н. только денег используемых при проведении оперативного мероприятия опровергает версию Гончарова о том, что наркотическое средство он закупал на деньги переданные ему как ФИО4, так и на и на свои личные. Утверждение Гончарова о том, что его личные деньги исчезли после задержания суд рассматривает как средство защиты. Так как изъятие денег происходило в присутствии понятых и ранее Гончаров такую версию не выдвигал.
Суд признает, что Гончаров осознавал, что совершает незаконные действия - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и желал их совершить. Подсудимый действовал противоправно и умышленно, однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Об умысле именно на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует наличие предварительной договоренности с ФИО4, скрытость встречи с данным лицом, передача денег и последующая передача наркотического средства. Данные выводы подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО1, письменными материалами дела: легализованными материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», заключениями экспертиз, протоколом добровольной выдачи наркотического средства, протоколом осмотра предметов.
Оценивая действия Гончарова Е.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд считает, что действия Гончарова Е.Н. при передаче героина ФИО4 не были каким-либо образом спровоцированы правоохранительными органами, поскольку у подсудимого уже был, независимо от инициативы работников милиции, сформирован умысел на совершение сбыта наркотического средства - героин, - что подтверждается легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности в той части, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО4, не имеющая отношения к правоохранительным органам с целью приобретения наркотического средства непосредственно обратилась к Гончарову Е.Н. для покупки героина.
Данные выводы суд строит и на оперативных материалах представленных органам предварительного следствия которыми установлено, что ФИО4 участвовала в проверочной закупке наркотического средства у Гончарова Е.Н.
Суд не усматривает провокации в отношении Гончарова Е.Н. со стороны работников милиции или ФИО4 так как ещё до проведения оперативного мероприятия у Гончарова Е.Н. возник умысел на сбыт наркотического средства. Об этом говорят в своих показаниях свидетели ФИО5 утверждая, что задолго до проведения оперативного мероприятия обладали информацией о причастности Гончарова Е.Н. к незаконному обороту наркотических средств.
Согласно заключению эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Гончарова Е.Н. является наркотическим средством- смесью содержащей диацетилморфин (героин), массой 2,885 грамма. На основании «Списка № перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, смесь, содержащая диацетилморфин (героин) отнесена к наркотическим средствам.
На основании постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропный веществ, для целей ст.ст.228,228-1,229 УК РФ », масса изъятого у Гончарова Е.Н. наркотического средства -смеси содержащей диацетилморфин (героин), массой 2,885 грамма- составляет особо крупный размер.
Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14, считает, что действия Гончарова Е.Н. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,/ по факту продажи наркотического средства массой ФИО4/ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Таким образом, действия Гончарова Е.Н. / по факту продажи наркотического средства ФИО4/ - необходимо окончательно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказания подсудимого судом не установлено.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в данном конкретном случае, учитывая материальное положение подсудимого, у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, особой тяжести содеянного, и самой общественной опасности преступления, связанного с распространением наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого только в условиях изоляции его от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гончарову Е.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гончарова Е.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.228 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказания:
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять без штрафа
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гончарову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком девять лет без штрафа.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Гончарову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком десять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гончарову Е.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащую героин массой 0,806 грамма, наркотическое средство - смесь содержащую героин массой 2,885 грамма, смывы с рук Гончарова Е.Н. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить.
Денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО под сохранную расписку, оставить при нем, сняв с него обязательство по их хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья :