Обвинительный приговор в отношении Тетерина А. С.



Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Яременко Ю.Б.

при секретаре судебного заседания: Назаровой Е.С.

с участием государственного обвинителя: Хлызовой О.А.

защитника: Вялковой Е.В.

подсудимого: Тетерина А.Е.

потерпевшей: ФИО20

представителя потерпевшей: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Тетерина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего: <адрес> электромонтер, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> на 6 месяцев 6 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10:00 до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ между ранее знакомыми ФИО1 и Тетериным А.Е, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 еще и в состоянии наркотического опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений Тетерину А.Е. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни, умышленно нанес Тетерину А.Е. не менее двух ударов руками по лицу, в результате чего Тетерин А.Е. упал на пол. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Тетерину А.Е., сел последнему на грудь и, применяя насилие, не опасное для жизни, нанес множество ударов Тетерину А.Е. по телу.

Тетерин А.Е., защищаясь от преступных действий ФИО1, пресекая умышленные действия последнего, находясь на полу, лежа на спине, приискал рядом с собой кухонный нож. После чего Тетерин А.Е., явно превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес указанным кухонным ножом последнему не менее одного удара в область грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями, явно не соответствующими характеру и опасности посягательства, Тетерин А.Е. причинил ФИО1 колото-резанное слепое ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, сердечной сорочки и сердца, осложнившееся острой кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть ФИО1

В результате полученного ранения ФИО1 через непродолжительный промежуток времени скончался от острой кровопотери в подъезде возле <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Тетерин А.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> пришел его знакомый ФИО1 Михаил, с которым у него были дружеские отношения, никакой неприязни между ними никогда не было. В квартире в это время также находились постояльцы по именам ФИО24, фамилии которых он не знает. Он (Тетерин А.Е.) и ФИО1 стали употреблять спиртное, выпили литровую бутылку водки «Золотой Велес». Он (Тетерин А.Е.) и ФИО1 были сильно пьяные, между ними возник конфликт, который перерос в обоюдную драку. Он (Тетерин А.Е.) стал выгонять ФИО1 из квартиры и в коридоре своей квартиры стал выталкивать ФИО1 за дверь. Абдурахман и Мухаммед при этом не присутствовали, они находились в своей комнате.

В какой-то момент их борьбы ФИО1 нанес ему (Тетерину А.Е.) сильный удар рукой в область лица, а когда он (Тетерин А.Е.) после этого удара упал на пол, ФИО1 сел ему на грудь и стал наносить ему удары руками, нанес около 15 ударов. Он (Тетерин А.Е.) пытался вырваться, но ему это не удавалось, т.к. ФИО1 был физически сильнее его и агрессивно настроен. ФИО1, нанося ему (Тетерину А.Е.) удары правой рукой, левой рукой стал сжимать ему шею, он стал задыхаться, почувствовал, что не хватает воздуха, что он теряет сознание. Своей левой рукой он (Тетерин А.Е.) дотянулся до обувной полки, которая стояла рядом, нащупал нож, лежавший на ней, перекинул его в правую руку, и нанес правой рукой, в которой теперь находился нож, ФИО1 удар в область груди. На шум из комнаты выбежали ФИО24 и ФИО24 и стали растаскивать их. ФИО24 оттащил ФИО1 и вытолкнул его в коридор подъезда, а ФИО24 оттащил его (Тетерина А.Е.), и он (Тетерин А.Е.) пошел в свою комнату и лег спать.

Впоследствии он (Тетерин А.Е.) звонил своему отцу и говорил, что возмущен тем, что ФИО1 «кинулся» на него драться. Он (Тетерин А.Е.) не исключает, что звонил и возмущался поведением ФИО1 и другим лицам, но не помнит этого, поскольку был сильно пьян.

Когда он (Тетерин А.Е.) проснулся от звонка в дверь, ФИО24 в квартире не было. Открыв дверь, он увидел сотрудников милиции, которые предложили ему проехать в отдел. Когда он выходил из квартиры, он видел лежащего у дверей его квартиры ФИО1, но он (Тетерин А.Е.) подумал, что тот просто пьяный и спит. В отделе милиции ему сказали, что ФИО1 умер от ножевого ранения. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем, согласен возмещать причиненный ущерб.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Тетерина А.Е., данные им в ходе предварительного следствия, а именно:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тетерин А.Е. добровольно, без какого-либо физического или психологического давления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 к нему в гости пришел его друг ФИО1, с которым он стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, переросшая в драку. ФИО1 нанес ему (Тетерину А.Е.) 15 ударов по лицу и телу. Он (Тетерин А.Е.) оборонялся, но так как ФИО1 превосходил его по физической силе, он (Тетерин А.Е.) боялся за свою жизнь.

Поэтому, когда ФИО1 снова начал его бить, он (Тетерин А.Е.) схватил нож длиной примерно 20 см, с темно-коричневой деревянной ручкой, который лежал на обувной тумбочке в коридоре его квартиры. И он (Тетерин А.Е.), обороняясь, нанес ФИО1 два удара ножом в левый бок. После этого ФИО1 прекратил нападение, и он (Тетерин А.Е.) вытолкнул его за дверь, а потом лег спать (том №, л.д.1-2);

- протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тетерин А.Е., допрошенный с участием защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртные напитки со своим другом ФИО1 В ходе распития спиртного у них произошел конфликт, который в дальнейшем перерос в драку. В ходе конфликта Тетерин А.Е. начал выгонять ФИО1 из своей квартиры. Пройдя в коридор, они продолжали разговаривать на повышенных тонах. Дойдя до входной двери, ФИО1 ударил Тетерина А.Е. кулаком в нос, а затем в область левого глаза. От удара в глаз Тетерин А.Е. упал на пол, ФИО1 в свою очередь, сел на него сверху и нанес ему не менее 15 ударов по лицу и телу.

Тетерин А.Е. пытался вырваться от ФИО1, но у него ничего не вышло. Тетерин А.Е. решил использовать какой-либо предмет, лежащий рядом, которым хотел ударить нападавшего на него ФИО1 Левой рукой он дотянулся до обувной полки, которая находится в коридоре. На данной обувной полке Тетерин А.Е. нащупал нож с коричневой деревянной ручкой с двумя металлическими клепками на рукояти, общей длиной около 20 см, перехватил этот нож в правую руку и стал отмахиваться им, при этом нанес ФИО1 два удара ножом в левый бок.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д.7-11);

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Тетерин А.Е. в присутствии своего защитника и двух понятых на месте происшествия в <адрес> указал, при каких обстоятельствах им были причинены телесные повреждения ФИО1 При этом, Тетерин А.Е. подтвердил полностью показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (том №, л.д.43-57);

- протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тетерин А.Е. в присутствии своего защитника вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртное со своим другом ФИО1 В ходе распития спиртного у них произошел конфликт, который в дальнейшем перерос в драку. В ходе конфликта он (Тетерин А.Е.) начал выгонять ФИО1 из квартиры. Пройдя в коридор, они продолжали разговаривать на повышенных тонах. Дойдя до входной двери, ФИО1 ударил его кулаком в нос, затем в область левого глаза. От удара в глаз он (Тетерин А.Е.) упал на пол, ФИО1 в свою очередь сел на него сверху и нанес ему не менее 15 ударов по лицу и телу.

Он (Тетерин А.Е.) пытался вырваться от ФИО1, но у него ничего не вышло. Он (Тетерин А.Е.) решил найти рядом с собой какой-либо предмет, которым хотел ударить нападавшего ФИО1 Левой рукой он дотянулся до обувной полки, которая находится в коридоре. На данной обувной полке он (Тетерин А.Е.) нащупал нож с коричневой деревянной ручкой с двумя металлическими клепками на рукояти, общей длиной около 20 см, перехватил его в правую руку и стал отмахиваться им, при этом нанес ФИО1 два удара ножом в левый бок.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д.37-41);

- протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тетерин А.Е. в присутствии своего защитника вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свои действия он (Тетерин А.Е.) объясняет агрессивным поведением своего друга ФИО1, который избивал его. Он (Тетерин А.Е.) был вынужден обороняться, и он нащупал рядом с собой кухонный нож и нанес им два удара ФИО1 в левый бок (том №, л.д.45-47).

Кроме полного признания вины подсудимым Тетериным Е.А., его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО20, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым погибший ФИО1 являлся ее сыном. Охарактеризовать сына может, как человека спокойного, не конфликтного. ФИО1 не пил спиртное, поскольку болел, состоял на учете у кардиолога. Он не мог выполнять физические нагрузки, а уж тем более избить человека. Наркотики ФИО1 не употреблял. Он состоял на учете у нарколога, но это было связано с тем, что он однажды отравился, а потом они не смогли подъехать в больницу и снять ФИО1 с учета. В состоянии алкогольного опьянения он спокойный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из дома около 10:00, он должен был пойти к Тетерину А.Е., с которым познакомился около года назад. Она (ФИО20) знает, что Тетерин А.Е. воспитывался без матери. ФИО1 жалел его и помогал, давал продукты и деньги, так как Тетерин А.Е. не работал и голодал. Отношения между ними были хорошие.

Она (ФИО20) приехала с работы домой около 16:00, дочь сказала ей, что на ее телефон пришло смс-сообщение о том, что ФИО1 убили. Она с дочерью поехала на квартиру Тетерина А.Е., расположенную по адресу: <адрес>. В подъезде она (ФИО20) увидела кровь, кровь также была и на двери квартиры Тетерина А.Е. На пороге, возле квартиры Тетерина А.Е. лежала куртка сына, она (ФИО20) хотела забрать куртку домой, но следователь сказал, что это вещественное доказательство.

На похороны ФИО1 она (ФИО20) потратила 30000 рублей. Моральный вред заявила в размере 2 миллионов рублей, поскольку она потеряла сына, испытывает моральные страдании. Также она просит суд наказать Тетерина А.Е. строго;

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он знает как Тетерина А.Е., так и ФИО1 с детства, жили по соседству. Между Тетериным А.Е. и ФИО1 всегда были хорошие отношения, они дружили, постоянно встречались, отмечали праздники.

Накануне случившегося Тетерин А.Е. разговаривал с его (ФИО6) матерью по телефону, говорил, что хочет прийти в гости. Это было около 12:00, он звонил 3 или 4 раза, но мать сказала что он (ФИО6) спит и будить она его не будет. Позже, когда он (ФИО6) проснулся, мать сказала, что звонил Тетерин А.Е. Он пошел на улицу, а позже мать позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что кто-то из соседей Тетерина А.Е. ей сказал, что Тетерин А.Е. кого-то порезал. Мать сказала, что увидела около подъезда Тетерина А.Е. машину сотрудников милиции, она позвонила Тетерину А.Е. на городской телефон. Хозяйка другой комнаты сказала, что Тетерин А.Е. кого-то порезал. Время было примерно 14:00.

Он (ФИО6) пошел к Тетерину А.Е. домой. Там была мать ФИО1 и сотрудники милиции. Они все поехали в прокуратуру, а затем он с матерью ФИО1 поехали на опознание.

Сам он (ФИО6) в конфликт с Тетериным А.Е. вступал иногда. Когда Тетерин А.Е. в состоянии алкогольного опьянения, он кидается на людей, становится агрессивным, но оружие никогда не применяет. С ФИО1 они только ругались, но никогда не дрались. Инициатором конфликтов мог быть как один, так и другой.

Через неделю после произошедшего он (ФИО6) разговаривал с ФИО7 по телефону. Тетерин А.Е. сказал тогда ему, что ФИО1 пришел к нему с водкой, и после распития они начали драться, затем ФИО1 оттащили, и Тетерин А.Е. больше ничего не помнит. Оттаскивали ФИО1 узбеки, которым Тетерин А.Е. сдавал комнату.

Тетерин А.Е. рассказал ему, что ФИО1 его избивал, а затем Тетерин А.Е. ударился головой, и у него было сотрясение мозга, после чего он ничего не помнит. О причине ссоры и о количестве ударов Тетерин А.Е. ничего не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он договорился с Тетериным А.Е. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ Тетерин А.Е. придут с ФИО1 к нему, чтобы он (ФИО6) поставил им капельницу. В оговоренное время Тетерин А.Е. и ФИО1 не пришли.

В тот же день, в период времени с 12:00 до 13:30 на его домашний телефон несколько раз звонил Тетерин А.Е. и просился в гости. Последний звонок от Тетерина А.Е. на его домашний телефон был сделан около 13:30. В данном телефонном разговоре Тетерин А.Е. сказал ему: «Меня избил этот малолетка - Миша. Что мне с ним делать? Поставить его на «бабки» или завалить козла?».

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время матери ФИО6, позвонившей на городской телефон Тетерина А.Е., было сообщено, что Тетерина А.Е. дома нет, его увезли в милицию, т.к. он убил человека (том №, л.д.198-201).

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания полностью подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым Тетерина А.Е. и ФИО1 он знает довольно давно, отношения с ними были всегда хорошие, неприязни не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ему на сотовый телефон со своего домашнего телефона позвонил Тетерин А.Е. Разговор состоялся следующий. Тетерин А.Е. сказал: «Представляешь, Миша на меня «прыгнул»! Как так, молодой, на меня нападает? Что с ним сделать? Избить? Зарядить на «бабки»? Или вообще, зарежу его!».

Около 16:00 ему (ФИО8) позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО1 убили. Нашли его в подъезде Тетерина А.Е.;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 его гражданской супруге ФИО10 на сотовый телефон позвонила риэлтор, с которой она договорилась о встрече, поскольку та нашла нескольких клиентов, готовых снимать комнату, принадлежащую ему (ФИО9).

Около 13:45 он (ФИО9) и ФИО10 встретились с риэлтором и ее клиенткой возле <адрес> вчетвером на пятый этаж дома, они обнаружили ФИО1, который лежал без признаков жизни на лестничной площадке возле <адрес>. Одежда ФИО1 и руки были обпачканы кровью.

Он (ФИО9) дернул входную дверь в <адрес>, и дверь открылась. В квартире он (ФИО9) увидел Тетерина А.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его лице была большая гематома под левым глазом и разбита губа. Кисть правой руки была перебинтована. На вопрос, что за молодой человек лежит рядом с квартирой, Тетерин А.Е. ответил ему, что это ФИО1, с которым он подрался. После этого ФИО10 вызвала милицию.

В коридоре квартиры, на полу возле входной двери он (ФИО9) увидел пятно крови, а также он увидел, что на ступенях лестничного марша, ведущего на шестой этаж, есть пятна крови.

Приехавшие через некоторое время сотрудники милиции предложили Тетерину А.Е. проехать в ОМ №, поскольку на лестничной площадке рядом с его квартирой обнаружен труп. На это Тетерин А.Е. ответил, что это не труп, а его друг ФИО1, который спит в состоянии алкогольного опьянения. Затем Тетерина А.Е. взяли под руки сотрудники милиции и увели;

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым у ее гражданского мужа ФИО9 в собственности имеется комната в коммунальной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 она (ФИО10) договорилась с риэлтором о встрече, поскольку последняя нашла нескольких клиентов, готовых снимать комнату.

Около 13:45 она (ФИО10) и ФИО9 встретились с риэлтором и ее клиенткой возле <адрес>. Поднявшись вчетвером на пятый этаж, они обнаружили ФИО1, лежащего на лестничной площадке возле <адрес> без признаков жизни. Одежда ФИО1 и руки были обпачканы кровью.

ФИО9 дернул входную дверь, и она открылась. В квартире ФИО10 увидела Тетерина А.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его лице были побои, она видела большую гематому под левым глазом, а также у Тетерина А.Е. была разбита губа. Кисть его правой руки была перебинтована. На вопрос ФИО9, что за молодой человек лежит рядом с квартирой, Тетерин А.Е. ответил, что это ФИО1, с которым он подрался. После этого она (ФИО10) вызвала милицию. Пока они ждали сотрудников милиции, она заметила в коридоре на полу, возле входной двери пятно крови. Дальше в квартиру она не проходила.

Приехавшие через некоторое время сотрудники милиции предложили Тетерину А.Е. проехать в ОМ №, поскольку на лестничной площадке рядом с его квартирой обнаружен труп. В ответ на это Тетерин А.Е. ответил, что это не труп, а его друг ФИО1, который просто спит пьяный. После этого сотрудники милиции взяли Тетерина А.Е. под руки и увели;

- показаниями дополнительно допрошенного свидетеля ФИО11, согласно которым она знает и ФИО1, и Тетерина А.Е., они дружили с ее сыном ФИО6, хорошо общались. Однажды у них во дворе была драка, в ходе которой Тетерин А.Е. изрезал ее сыну всю спину. Она сама данной драки не видела, но обстоятельства драки ей потом рассказали соседи. Это произошло летом 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 им на городской телефон позвонил Тетерин А.Е., он был пьян, просил, чтобы она позвала к телефону сына и хотел придти в гости, но она сказала, чтобы он не приходил, что сын спит и будить его она не будет. Тетерин А.Е. звонил 4 или 5 раз. Около 14:00 Тетерин А.Е. опять позвонил и сказал: «Я Мишку завалил». Она (ФИО11) не придала этому значения, а потом увидела машину сотрудников милиции у подъезда Тетерина А.Е. Она позвонила на городской телефон Тетерина А.Е. и их соседка сказала, что Тетерин А.Е. кого-то убил;

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым Терерина А.Е. она знает, он является ее соседом. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет спиртным, приводит шумные компании.

ДД.ММ.ГГГГ никаких криков из квартиры Тетерина А.Е. слышно не было. Она была на работе и вернулась домой около 09:15 ДД.ММ.ГГГГ. На пятом этаже было разбито стекло, и ее муж сказал ей, что вечером в подъезде что брякало, но они на такие вещи уже внимания не обращают. Около 22:00 ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять с собакой, погуляла минут 10-15, а потом пришел участковый, который опросил ее.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы около 09:30. В <адрес>, которая находится под ее квартирой, было шумно, играла музыка. После этого она вышла погулять с собакой. После прогулки она (ФИО13) вернулась домой и услышала, как из <адрес> стали доноситься звуки борьбы. Звуки были глухие, как будто что-то роняли или кидали об стены. Криков при этом слышно не было. Шум доносился снизу в течение 5-7 минут, после чего в <адрес> стало тихо.

Позже к ней (ФИО13) в квартиру пришли сотрудники милиции, взяли с нее объяснение, но при этом не пояснили, что произошло (том №, л.д.174-175).

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания полностью подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства;

- показаниями дополнительно допрошенного свидетеля ФИО14, согласно которым Тетерина А.Е. она знает, он друг ее мужа - ФИО16 Также она знала и ФИО1, они с ним очень хорошо общались, она (ФИО14) могла иногда оставлять ему своего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ей нужны были услуги ФИО15 по починке ноутбука. Ее муж позвонил Тетерину А.Е. на городской телефон, хотел у него спросить там ли ФИО1, Тетерин А.Е. сказал, что они подрались с ФИО1, и что он достал грушу и тренеруется, а также Тетерин А.Е. сказал, что возьмет нож и убьет ФИО1 Раньше между Тетериным А.Е. и ФИО1 конфликтов не было;

- показаниями дополнительно допрошенного свидетеля ФИО16, согласно которым и подсудимого Тетерина А.Е., и погибшего ФИО1 он знал, отношения с ними были приятельские. Последний раз ФИО1 он видел в октябре 2009 года, когда встретил его во дворе.

14 октября или ноября 2009 года, когда он (ФИО16) был на работе, около 14:00 он решил позвонить Тетерину А.Е. на домашний телефон и узнать, где может быть ФИО1 Он (ФИО16) хотел забрать у ФИО1 свой DVD, который тот должен был отремонтировать. Тетелфона самого ФИО1 у него (ФИО16) не было, по этому он и позвонил Тетерину А.Е., они часто были вместе. Тетерин А.Е. сказал, что ФИО1 заходил к нему домой, рассказывал, что они подрались, ФИО1 избил его (Тетерина А.Е.) и ушел домой. Также Тетерин А.Е. заявил, что убьет ФИО1 По голосу было слышно, что Тетерин А.Е. пьян, и по этому он (ФИО16) не придал значения его словам.

Охарактеризовать обоих он (ФИО16) может только с положительной стороны, они спокойные, адекватные люди, никогда за ними ничего агрессивного не замечал, иногда они выпивали спиртное, наркотики не употребляли;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра трупа на грудной клетке обнаружено повреждение в виде ножевого ранения. Других механических повреждений при осмотре трупа не обнаружено (том №, л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым в ходе осмотра <адрес> в коридоре на полу было обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь; на лестничной площадке рядом с осмотренной квартирой также обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате, где начался конфликт между ФИО1 и Тетериным А.Е., обнаружены и изъяты кухонный нож и скальпель (том №, л.д.26-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в ходе личного обыска подозреваемого Тетерина А.Е. у него были изъяты: джинсы серого цвета с пятнами вещества бурого цвета (том №, л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, а именно: нож, скальпель, пять пластиковых бутылок, две стеклянные бутылки, граненый стакан и белая фарфоровая кружка без ручки (том №, л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска подозреваемого Тетерина А.Е. - джинсы серого цвета; предметы одежды, изъятые в ходе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ: джинсы синего цвета, футболка черного цвета, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета; а также осмотрена куртка зимняя черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (том №, л.д.68-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщены: три марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, джинсы Тетерина А.Е. серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, джинсы ФИО1 с пятнами вещества бурого цвета, футболка черного цвета, мастерка черного цвета, ботинки черного цвета, куртка зимняя темного цвета, кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, скальпель с пластиковой ручкой белого цвета с ножнами белого цвета, пять пластиковых бутылок, две стеклянные бутылки, стакан граненый стеклянный, кружка фарфоровая белая без ручки (том №, л.д.72-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых пластиковых бутылках, а также на изъятых стеклянных бутылках, граненом стакане и фарфоровой кружке имеются следы пальцев рук ФИО1 и Тетерина А.Е. (том №, л.д.80-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому на основании судебно-медицинского исследования, результатов дополнительных методов исследований эксперт пришел к выводу, что смерть ФИО1 наступила от колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося острой кровопотерей.

Между колото-резаным слепым ранением грудной клетки и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

Колото-резаное слепое ранение грудной клетки, повлекшее смерть потерпевшего, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаное слепое ранение грудной клетки прижизненно, образовалось незадолго до смерти от воздействия предмета, следообразующая часть которого имела плоскую форму, острие, острую режущую кромку (лезвие) и П-образный на поперечном сечении обушок, т.е. предмета типа ножа. Ширина следообразующей части предмета на уровне погружения составляет около 15-23 мм. Инородных включений на стенках и в просвете раны не обнаружено.

Учитывая расположение повреждения, направление раневого канала, эксперт полагает, что в процессе нанесения пострадавший был обращен к нападавшему передней поверхностью туловища.

При исследовании трупа не обнаружено каких-либо механических повреждений, могущих образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны.

Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему колото-резаного ранения грудной клетки не превышал нескольких десятков минут (в пределах 30 минут - 1 часа). Возможность совершения активных целенаправленных действий в ближайшем посттравматическом периоде не исключается, но они могли иметь ограниченный характер в непродолжительный промежуток времени.

Эксперт полагает, что смерть ФИО1 наступила не менее, чем за одни сутки и не более, чем за четверо суток до исследования (ДД.ММ.ГГГГ9 года 14:30).

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт, в крови в концентрации 3,7 ‰, в моче 4,2 ‰, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Кроме того, при судебно-химическом исследовании в моче обнаружен морфин - 1,1 мкг/мл, кодеин - 0,5 мкг/мл, ибупрофен, что свидетельствует о том, что ФИО1 незадолго до смерти употреблял наркотические вещества (том №, л.д.93-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тетерина А.Е. в ноябре 2009 года имели место кровоподтеки, ссадины на лице, шее; кровоподтеки в правой заушной области, грудной клетке слева, образовавшиеся от воздействий тупых, твердых предметов, возможно, в срок, сообщенный свидетельствуемым лицом (ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время).

Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Отсутствие объективного подтверждения у Тетерина А.Е. диагноза: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», исключает возможность оценки степени тяжести применительно к этому диагнозу.

Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «Перелом ребра», объективными рентгенологическими данными не подтвержден (том №, л.д.115-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 - B

На 3 смывах, вещах ФИО1: кртке, футболке, синих джинсах, а также в 5 следах на серых джинсах Тетерина А.Е. обнаружена кровь человека B

В одном следе на серых джинсах Тетерина А.Е. обнаружена кровь человека АВ группы. Следовательно, кровь в этом следе может происходить от самого подозреваемого Тетерина А.Е. (том №, л.д.125-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность причинения повреждения на препарате кожи клинком ножа с деревянной рукояткой, представленного на исследование, не исключается (том №, л.д.139-144).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинения и стороной защиты в том, что в действиях Тетерина А.Е. содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и вина подсудимого Тетерина А.Е. в совершении данного преступления доказана.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 10:00 до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ в коридоре <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, первым нанес удар Тетерину А.Е. кулаком в область головы, а когда последний упал на пол, сел на Тетерина А.Е. сверху и стал наносить ему удары кулаками по телу и голове, хватал за шею, перекрывая доступ воздуха.

Данный вывод суда подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы Тетерина А.Е. (том №, л.д.115-117), показаниями, данными в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО9, ФИО10, которые после криминального акта, около 14:00 зашли в квартиру Тетерина А.Е. и видели на его лице телесные повреждения и кровь.

Более того, судом проанализировано заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (том №, л.д.93-109), исходя из которого, как при наружном исследовании (том №, л.д.94), так и в выводах, кроме колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, у ФИО1 не обнаружено каких-либо механических повреждений, могущих образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между ФИО1 и Тетериным А.Е. не было драки, то есть обоюдного нанесения ударов, а имело место посягательство со стороны ФИО1 на здоровье Тетерина А.Е., которое, по мнению суда, хотя и не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Тетерина А.Е., тем не менее, было наличным, общественно опасным и противоправным.

При таком нападении у Тетерина А.Е. возникло право на необходимую оборону и право на причинение вреда посягавшему.

Однако дальнейшие действия Тетерина А.Е., который лежа на спине, взял в руки нож, случайно оказавшийся в момент нанесения ему ударов со стороны потерпевшего, и нанес удар ножом в область груди ФИО1, суд расценивает как превышение пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено явное несоответствие средств защиты и характера причиняемого при этом вреда нападающему характеру и степени общественной опасности посягательства.

Под явным несоответствием суд подразумевает наличие в руках Тетерина А.Е. ножа и нанесение последним данным ножом удара ФИО1, то есть данные действия Тетерина А.Е. в целом не были вызваны необходимостью защиты от нападения ФИО1, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Тетерина А.Е.

В действиях Тетерина А.Е. суд усматривает прямой умысел, поскольку Тетерин А.Е. осознавал, что в его руке находится нож и, нанося данным ножом удар ФИО1 в грудь, Тетерин А.Е. должен был осознавать, что его действия могут причинить смерть потерпевшему.

Суд констатирует, что преступление Тетерин А.Е. совершил на почве ссоры, внезапно возникшей на фоне алкогольного опьянения обоих, а также на фоне наркотического опьянения потерпевшего.

Суд считает, что в результате смерти ФИО1 потерпевшей ФИО20 причинены моральные страдания, связанные со смертью сына, и, по мнению суда, необходимо взыскать с подсудимого моральный вред, причиненный преступлением. Однако, исходя из материального положения подсудимого, соразмерности и реальной возможности возмещения, суд снижает сумму возмещения морального вреда до 200000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО20 о возмещении материального ущерба - затрат на погребение сына (подтвержденных соответствующими документами), в полном объеме, в размере 26468 рублей.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Тетерина А.Е., к которым относит явку с повинной Тетерина А.Е. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), желание последнего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, положительные характеристики с места работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд констатирует, что преступление Тетерин А.Е. совершил преступление в условиях рецидива (ст.62 УК РФ; кроме того, суд принимает во внимание, что со слов соседей Тетерин А.Е. характеризуется в быту крайне отрицательно, ведет аморальный антиобщественный образ жизни. Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей стороны о строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Тетерину А.Е. наказание в условиях изоляции от общества, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: куртку зимнюю черного цвета и ботинки черного цвета на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тетерина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тетерину А.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Тетерина А.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тетерина А.Е. в пользу ФИО20 26468 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба и 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: куртку зимнюю черного цвета и ботинки черного цвета, находящиеся в Ленинском районном суде <адрес>, - передать потерпевшей ФИО17; три марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, джинсы Тетерина А.Е. серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, джинсы ФИО1 с пятнами вещества бурого цвета, футболку черного цвета, мастерку черного цвета, скальпель с пластиковой ручкой белого цвета с ножнами белого цвета, пять пластиковых бутылок, две стеклянные бутылки, стакан граненый стеклянный, кружку фарфоровую белую без ручки,кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, находящиеся в Ленинском районном суде <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Ю.Б. Яременко

Секретарь: Е.С. Назарова