ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Яременко Ю.Б.
при секретаре судебного заседания: Назаровой Е.С.
с участием государственного обвинителя: Шумкиной О.В.
защитника: Решетина А.В.
подсудимого: Дмитриева Д.А.
потерпевшего: Ш.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Дмитриев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев Д.А. в период времени с 07:00 до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ замыслил тайное хищение чужого имущества с использованием найденных им ключей от квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дмитриев Д.А. с помощью ранее найденных им ключей открыл входную дверь подъезда № <адрес>, а затем входную дверь в <адрес>, где закрывшись изнутри на щеколду, приготовил к хищению имущество Ш.В.Н., а именно: из шкафа в зале шубу женскую стоимостью 45000 рублей, плащ кожаный женский стоимостью 15000 рублей, видеокамеру «Панасоник» стоимостью 12000; из детской комнаты монитор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей; с балкона спортивную сумку стоимостью 1500 рублей - всего имущества на сумму 78500 рублей, сложив все вышеперечисленное на диван в зале.
Кроме того, Дмитриев Д.А. вытащил из шкафа сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей с сим-картой «Теле 2», материальной ценности не представляющей, три золотых кольца стоимостью 3000 рублей каждое, золотое кольцо «Печатку» стоимостью 7000 рублей - всего имущества на сумму 21000 рублей, которые сложил в карманы своей одежды.
В этот момент Дмитриев Д.А. услышал, как кто-то пытается ключом открыть входную дверь квартиры. Подойдя к входной двери, он в дверной глазок увидел Л.В.П. Опасаясь быть задержанным, но желая довести свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, до конца, Дмитриев Д.А., оставив в квартире часть приготовленного к хищению имущества и продолжая удерживать при себе часть чужого имущества, осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для Л.В.П., открыл изнутри входную дверь <адрес> и, игнорируя присутствие за дверью Л.В.П., а также ее законные требования остановиться, выбежал с частью приготовленного им к хищению чужого имущества из указанной квартиры и с места совершения преступления скрылся, таким образом похитив следующее имущество Ш.В.Н.: три золотых кольца стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 9000 рублей; золотое кольцо «Печатку» стоимостью 7000 рублей; сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей.
Своими преступными действиями Дмитриев Д.А. причинил Ш.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
Подсудимый Дмитриев Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также согласился с возмещением причиненного материального ущерба.
Подсудимый Дмитриев Д.А. и его защитник Решетин А.В. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Шумкина О.В. согласна с ходатайством подсудимого Дмитриев Д.А. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевший Ш.В.Н. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, настаивает на возмещении причиненного ему материального ущерба в полном объеме, просит не назначать виновному строгого наказания, не лишать его свободы.
Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а также с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает вину подсудимого Дмитриев Д.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, доказанной.
Органами предварительного следствия действия Дмитриев Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного Дмитриев Д.А. преступления, и не находит оснований для применения при назначении Дмитриев Д.А. наказания ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Дмитриев Д.А. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Дмитриев Д.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в данном конкретном случае у суда не имеется.
Вещественное доказательство - залоговый билет № на имя Дмитриев Д.А., приобщенный к материалам уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь гл.39, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриев Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное Дмитриев Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Дмитриев Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Дмитриев Д.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Взыскать с Дмитриев Д.А. в пользу Ш.В.Н. 21000 (двадцать одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство - залоговый билет № на имя Дмитриев Д.А., оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: подпись
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья: Ю.Б. Яременко
Секретарь: Е.С. Назарова