Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре А.Ю. Сатаровой, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И., подсудимого Садило О.А., защитника Баклановой С.Н
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Садило О.А., ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне- специальным образованием, состоящего в гражданском браке с Щ.О.В., имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>», слесарем, военнообязанного, ранее не судимого;
копию обвинительного заключения получившего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Садило О.А. в период времени с 18 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коммунальной <адрес>, с целью кражи, путем взлома двери, незаконно проник в комнату Ю.Д.И., откуда тайно похитил ноутбук «Сони», стоимостью 39 000 рублей, принадлежащий Ю.Д.И.
С похищенным имуществом Садило О.А., с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ю.Д.И. значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей. Похищенным имуществом Садило О.А. распорядился по своему усмотрению, продав его.
Кроме того, Садило О.А. в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающий там Л.А.В. спит, и никто не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее У.Г.В., а именно:
-телевизор «Горизонт», стоимостью 3 000 рублей;
-телевизор «ИЭрСИ», стоимостью 3 000 рублей;
-DVD-проигрыватель «Новекс», стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 7 500 рублей.
С похищенным имуществом Садило О.А., с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей У.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. Похищенным имуществом Садило О.А. распорядился по своему усмотрению, продав его.
В судебном заседании подсудимый Садило О.А. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие Ю.Д.И., У.Г.В., и защитник, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с защитником, максимальная санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Судья удостоверился в том, что подсудимый Садило О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Садило О.А. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Садило О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию действий Садило О.А. предложенную органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Действия Садило О.А. / по факту кражи имущества Ю.Д.И./ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ / по факту кражи имущества У.Г.В./, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину Садило О.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей У.Г.В., активное способствование розыску похищенного имущества.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Садило О.А. возможно без изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.Оснований для назначения наказания в виде штрафа в данном конкретном случае, учитывая материальное положение подсудимого, у суда не имеется.
Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.
Основания для применения к Садило О.А. альтернативных видов наказаний, правил назначения наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Иск потерпевшего Ю.Д.И. в сумме 39 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Садило О.А., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ/ по факту кражи имущества Ю.Д.И../, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ/ по факту кражи имущества У.Г.В./, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Обязать осужденного, не менять постоянного либо временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Взыскать с Садило О.А., в пользу потерпевшего Ю.Д.И., 39 000/тридцать девять тысяч/рублей, сумму причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: документы на телевизор «Горизонт» и телевизор «ИЭрСИ», телевизор «Горизонт», телевизор «ИЭрСИ, DVD-проигрыватель, находящиеся на хранении у потерпевшей У.Г.В., оставить потерпевшей, освободив от обязанности их дальнейшего хранения.
Сим-карту «Теле-2», находящуюся на хранении у Садило О.А., оставить последнему, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.
Судья: