№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мангилева С.С.,
при секретаре - Гужевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.,
представитель потерпевшего МАС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
защитников - адвокатов Амбурцевой Р.И., Баклановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Русских ДО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Зюков ИВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русских ДО и Зюков ИВ, действуя умышленно, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Ремонт и обслуживание».
С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Ремонт и обслуживание», Русских ДО и Зюков ИВ действуя совместно и согласованно подошли к вентиляционному окну подвального помещения подъезда 1 <адрес> г, Челябинска из которого попытались вытащить две металлические трубы, стоимостью 87 рублей каждая, на общую сумму 174 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Ремонт и обслуживание».
Несмотря на принятые Русских ДО и Зюков ИВ меры для реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, довести преступление до конца им не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена задержанием сотрудниками милиции, а Русских ДО и Зюков ИВ.В. не смогли распорядиться похищенным имуществом.
Обвиняемый Русских ДО при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Русских ДО полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, согласился с заявленными по делу исковыми требованиями, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего МАС согласились с данным ходатайством.
Обвиняемый Зюков ИВ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Зюков Д.О. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, согласился с заявленными по делу исковыми требованиями, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего МАС согласились с данным ходатайством.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали вину в инкриминируемом им преступлении, признают заявленные по делу исковые требования, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Русских ДО и Зюков ИВ правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение та, кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что обвинение Русских ДО и Зюков ИВ в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что Русских ДО вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, похищенное имущество при содействии Русских ДО было возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения представителя потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить Русских ДО наказание в виде обязательных работ.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к Русских ДО альтернативные наказания в виде штрафа, исправительных работ, либо в виде лишения свободы, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает, что Зюков ИВ вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а похищенное имущество при содействии Зюков ИВ было возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения представителя потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить Зюков ИВ наказание в виде обязательных работ.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к Зюков ИВ альтернативные наказания в виде штрафа, исправительных работ, либо в виде лишения свободы, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования гражданского истца, Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и обслуживание», о взыскании солидарно с подсудимых Зюков ИВ и Русских ДО 5002 (пяти тысяч двух) рублей 00 копеек, необходимо удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Русских ДО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому Русских ДО оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зюков ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому Зюков ИВ оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Русских ДО и Зюков ИВ солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и обслуживание» 5002 (пять тысяч два) рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства - две металлические трубы - оставить у потерпевшего, сняв с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и обслуживание» обязательства по их хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, каждый их осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: С.С. Мангилев