№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Мангилева С.С.,
при секретаре – Саидовой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шумкиной О.В.,
защитника – адвоката Амбурцевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Бейнарович ИА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес> (общежитие), <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бейнарович ИА в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, замыслил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Бейнарович ИА, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил путем свободного доступа находящийся под столом в комнате блендер марки «Moulinex DDF6», принадлежащий КТВ, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Бейнарович ИА скрылся, причинив потерпевшей КТВ значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Похищенным имуществом Бейнарович ИА распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, продав его.
Кроме того, Бейнарович ИА в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в утреннее время, замыслил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Бейнарович ИА, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил путем свободного доступа из женской сумочки, висевшей на межкомнатной двери, золотое кольцо, принадлежащее КТВ, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Бейнарович ИА с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей КТВ значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме того, Бейнарович ИА в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, замыслил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Бейнарович ИА, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил путем свободного доступа из женской сумочки, висевшей на межкомнатной двери золотое кольцо, стоимостью 1000 рублей, и золотую цепочку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее КТВ С похищенным имуществом с места совершения преступления Бейнарович ИА скрылся, причинив потерпевшей КТВ значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Обвиняемый Бейнарович ИА при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Бейнарович ИА полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признает в полном объеме исковые требования потерпевшей КТВ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая КТВ согласились с данным ходатайством.
Учитывая, что наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Бейнарович ИА правильно квалифицированы:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение Бейнарович ИА в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что Бейнарович ИА имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, судимости не имеет, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Также суд принимает во внимание, что часть материального ущерба была возмещена потерпевшей до рассмотрения уголовного дела судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить Бейнарович ИА наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования гражданского истца КТВ о взыскании с подсудимого Бейнарович ИА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 6000 (шести тысяч) рублей, необходимо удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бейнарович ИА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ),
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ),
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в виде одного года шести месяцев лет лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в виде одного года шести месяцев лет лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в виде одного года шести месяцев лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бейнарович ИА наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Меру пресечения подсудимому Бейнарович ИА оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Бейнарович ИА в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.
Вещественные доказательства по уголовному делу – золотое кольцо, возвращенное на ответственное хранение потерпевшей КТВ оставить у потерпевшей, сняв с КТВ обязательство по их хранению. Залоговые билеты хранить при деле.
Взыскать с Бейнарович ИА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу КТВ 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: подпись.
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: С.С. Мангилев
Секретарь судебного заседания: А.Л. Саидова