Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Первухина Э. Н.
При секретаре с/з: Ковалевой Ю. О.
с участием:
Государственного обвинителя – прокурора <адрес>: Азовцева А. В.
Защитника – адвоката: Амбурцевой Р. И.
Потерпевшего: А. С. П.
Подсудимого: Пискунов В. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
Пискунов В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г», 74 ч. 5, 70 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 11 дней,
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пискунов В. П. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, замыслил тайно похитить чужое имущество.
В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пискунов В. П., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, преследуя корыстную цель, зашел в помещение служебного кабинета кафе, и, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и окружающих лиц, тайно похитил сумку, принадлежащую Ф. Ю. И., стоимостью 300 рублей, в которой находился мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 5000 рублей, набор строительных инструментов общей стоимостью 710 рублей, водительское удостоверение, удостоверение на допуск по электробезопасности, паспорт гражданина РФ на имя Ф. Ю. И. с находящимися в нем деньгами в сумме 1000 рублей, два зарядных устройства для сотового телефона, стоимостью 150 рублей каждое – на общую сумму 300 рублей, учредительные документы фирмы, печати, штамп, подушка для печати и спецодежда Ф. Ю. И., не представляющие материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, Пискунов В. П. прошел в зал кафе и, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих лиц, тайно похитил принадлежащие А. С. П.: нож кухонный стоимостью 120 рублей, а так же с барной стойки – ноутбук стоимостью 20000 рублей, который передал К. В. Г., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. С похищенным имуществом Пискунов В. П. и К. В. Г. с места преступления скрылись, однако, распорядиться похищенным Пискунов В. П. по своему усмотрению не успел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Пискунов В. П. и К. В. Г. были задержаны сотрудниками милиции возле кафе.
Подсудимый Пискунов В. П. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Амбурцева Р. И. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Пискунов В. П.
Потерпевший А. С. П. был согласен с ходатайством подсудимого Пискунов В. П. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к Пискунов В. П. у него не имеется. На строгом наказании подсудимого Пискунов В. П. он не настаивает.
Потерпевший Ф. Ю. И. по уважительной причине в судебное заседание не подошел. От потерпевшего Ф. Ю. И. имеется телефонограмма, согласно которой он просит уголовное дело по обвинению Пискунов В. П. рассмотреть в его отсутствие, в порядке особого судебного производства. Претензий материального и морального характера у него к подсудимому Пискунов В. П. не имеется. На строгом наказании подсудимого Пискунов В. П. он не настаивает.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия Пискунов В. П. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд приходит к выводу, что обвинение Пискунов В. П. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Пискунов В. П. суд учитывает то, что в действиях Пискунов В. П. имеет место рецидив, так как ранее он судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.
К смягчающим вину обстоятельствам при назначении наказания Пискунов В. П. суд относит то, что Пискунов В. П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в полном объеме возмещен ущерб потерпевшим. К смягчающим вину обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья Пискунов В. П., страдающего тяжелым заболеванием, и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Пискунов В. П.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Пискунов В. П. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно ограничиться отбытым сроком наказания.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пискунов В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом того, что Пискунов В. П. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание считать отбытым.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ сохранить Пискунов В. П. условно досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пискунов В. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения Пискунов В. П. отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Челябинский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: