Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд г. Челябинска, в лице председательствующего судьи В.С. Затворницкого, при секретаре А.Ю. Сатаровой, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> <адрес> О.В. Красносельской, подсудимого Транин А.В., защитника А.И. Гращенкова, потерпевшего Н.А.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Транин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Челябинск, <адрес>, со средним образованием, находящегося в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 года 9 месяцев 3 дня по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
копию обвинительного заключения получившего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Транин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 13-00 часов, пришел в <адрес> г. Челябинска, где у него на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с проживающим там Н.А.В.
В ходе ссоры Н.А.В. нанес Транин А.В. удар кулаком по телу, в ответ Транин А.В. так же умышленно нанес Н.А.В. удар кулаком по телу, после чего между ними завязалась обоюдная драка. Разозлившись на действия Транин А.В., Н.А.В. взял с пола металлический эспандер, которым замахнулся на Транин А.В. и нанес им последнему удар по кисти правой руки. После этого Транин А.В. выхватил из рук Н.А.В. металлический эспандер и умышленно нанес им Н.А.В. не менее трех ударов по голове и телу, причинив своими действиями потерпевшему, согласно заключению экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ рану мягких тканей, расположенную на волосистой части головы ( теменной области), рану, расположенную на верхней губе слева, тупую травму живота, включающую разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Транин А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что действительно в ответ на противоправные действия Н.А.В. нанес ему несколько ударов экспандером. С Никитиным он знаком с детства, отношения с ним дружеские.
ДД.ММ.ГГГГ около 11часов, на остановке общественного транспорта, по <адрес> он встретил Н.А.Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сам он был трезв, ехал на работу. Н.А.Т. начал разговор, в ходе которого у них произошел конфликт. Разговор он продолжать не стал, сказав Н.А.Т., что поговорят позже и уехал на работу. Так как на работу приехал рано, то он решил поехать к Н.А.Т. и выяснить отношения. Пошел в сторону остановки, по дороге встретил своего знакомого П.И.П, который был на машине, и попросил его довести до <данные изъяты>». П.И.П согласился, по дороге они заехали к Ш.С.Н., чтобы уточнить, где живет Н.А.Т.. Он попросил Ш.С.Н. показать, где живет Н.А.Т., тот согласился и он вместе со Ш.С.Н., и П.И.П приехали к Н.А.Т.. Дверь квартиры открыла сестра Н.А.Т., и показала комнату Н.А.Т.. Он, Ш.С.Н. и П.И.П зашли в комнату к Н.А.Т.. Н.А.Т. сидел на диване, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Он начал разговор с Н.А.Т., в ходе которого Н.А.Т., что-то грубо ему ответил, в нецензурной форме высказал требование покинуть квартиру. Потом Н.А.Т. первый его толкнул, в ответ он ударил Н.А.Т. кулаком в область тела, после чего оба обменялись ударами.
Он ударил Н.А.Т. в лицо, тот схватил металлический эспандер и замахнулся на него, двумя руками в область головы, высказывая при этом в его адрес угрозу убийством. Он прикрылся от удара рукой, в результате чего удар пришелся ему в кисть руки. От данного удара у него был перелом фаланги указательного пальца, он проходил лечение. После этого он забрал у Н.А.Т. эспандер и ударил им Н.А.Т. в область головы, потом по телу. После этого ушел. Когда он уходил, Н.А.Т. стоял на ногах был в сознании. Позже ему стало известно, что Н.А.Т. находится в больнице. Не исключает, что его действия могли причинить Н.А.Т. разрыв селезенки. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству адвоката, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Транин А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11-30 ч., он встретил на остановке ранее знакомого Н.А.Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Н.А.Т. подошел к нему, стал приставать с разговором, дергать за одежду. В это время подъехал трамвай, он попытался уехать, сев в трамвай, но Н.А.Т. схватил его за плечо, стал тянуть вниз, он отбросил его руку и хотел сесть в трамвай, но Н.А.Т. удерживал его рукой сзади, при этом обозвав нецензурной бранью. Он доехал до работы, отпросился, так как хотел найти Н.А.Т. и объясниться с ним по поводу произошедшего инцидента. Приехав со Ш.С.Н., и П.И.П к Н.А.Т., все вместе вошли к Н.А.Т. в комнату. Он стал высказывать Н.А.Т. претензии по поводу инцидента, на что тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и ударил кулаком в грудь. Он так же в ответ ударил его кулаком по телу, после чего они стали обоюдно наносить друг другу удары. П.И.П пытался их разнять, но его Н.А.Т. оттолкнул и П.И.П отошел к окну. Н.А.Т. поднял с пола какой-то предмет похожий на гофрированную трубу от пылесоса и пытался им ударить его по телу, он подставил кисть правой руки, и удар пришелся по руке. Получив удар он понял, что предмет металлический. В это время Н.А.Т. вновь пытался ударить его этим предметом, высказывая при этом угрозу убийством, он испугался и пытался выхватить эту трубу из рук Н.А.Т., но он не выпускал ее из рук. В какой-то момент он вырвал из рук Н.А.Т. данный предмет, и так как Н.А.Т. снова кинулся на него, он нанес Н.А.Т. два или три удара этим предметом по телу. Куда пришлись удары он не видел, после этого Н.А.Т. упал на диван, он откинул трубу в сторону и ушел. Угрозы убийством от Н.А.Т. воспринимал реально, так как он был в нетрезвом виде, был агрессивным. Вечером узнав от жены Ш.С.Н., что милиция ищет людей, причинивших телесные повреждения Н.А.Т., сам пришел в милицию, написал явку с повинной./ л.д.19-23/. Данные показания Транин А.В. подтвердил в ходе очной ставки с Н.А.В. /л.д.88-89/
На вопрос адвоката, о причинах противоречий, Транин А.В. показал, что показания такие давал, полностью их подтверждает, в настоящее время плохо помнит подробности.
Помимо признания своей вины, вина Транин А.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Н.А.В.пояснил, что Транин А.В. знает с детства отношения с ним дружеские.
ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, из ИК- 18 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ встретил друзей с которыми употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ с утра опохмелился, выпив 500 грамм водки. На остановке общественного транспорта <данные изъяты> <данные изъяты> » по <адрес>, встретил Транин А.В.. В разговоре высказал претензию Транин А.В., по поводу общего друга, разговор был на повышенных тонах, потом Транин А.В. уехал на трамвае, а он пошел домой, где выпил еще 200 грамм водки и лег спать. Проснулся от шума, открыл глаз, увидел посторонних людей, в это время получил удар в лицо, в область губы, и увидел Транин А.В.. Кто именно нанес ему удар не видел. Транин А.В. продолжил разговор, который состоялся между ними накануне утром. Он не сдержался, накинулся на Транин А.В. и ударил его, в ответ Транин А.В. так же нанес ему удар по телу, от которого он упал. На полу между диваном и шифоньером увидел металлический эспандер, взял его и накинулся на Транин А.В.. При этом замахнулся, метясь ему в голову, но попал или нет, не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого потерял сознание, и что было дальше, не помнит. Очнулся уже в реанимации.
В результате чьих действий он получил травму не знает, претензий к подсудимому не имеет, считает себя инициатором драки и виновным в случившемся конфликте. Исковых требований к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, просит не лишать Транин А.В. свободы.
За причинение телесных повреждений Транин А.В. он осужден по ст.112 УК РФ.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281УПК РФ оглашены показания потерпевшего Н.А.В. данные им в ходе предварительного следствия /л.д.34-35/, из которых следует, что к моменту встречи с Транин А.В., он находился в сильном алкогольном опьянении, стал разговаривать с Транин А.В., так как хотелось поговорить и нужна была компания, Транин А.В. особо желания разговаривать с ним не проявил, так как подъехал трамвай он хотел уехать. Не помнит, проявлял ли какие либо действия в отношении Транин А.В., кроме настойчивых разговоров, так как был сильно пьяный, но допускает, что мог хватать Транин А.В. за одежду, приставать с разговорами, мог оскорбить, так как когда пьяный, то «нехороший». Транин А.В. уехал, он пошел дальше употреблять спиртное, выпил столько, что не помнит как добрался до дома. Очнулся дома лежа на диване, когда к нему в комнату вошел Транин А.В. и еще кто-то. Транин А.В. стал высказывать ему претензии, по поводу чего он не помнит, он разозлился, вспылил, схватил свой металлический эспандер, взял его в правую руку и замахнулся сверху вниз на Транин А.В., тот, пытаясь защитится от удара, выставил вперед свою руку, удар пришелся по руке. Не помнит, чтобы он замахивался на Транин А.В. еще раз. Затем Транин А.В. выхватил Эспандер из руки и нанес ему удар по лицу, от которого он упал, и потерял сознание. Очнулся уже в больнице. Считает виновным в случившемся себя, никаких претензий к Транин А.В. не имеет. Данные показания потерпевший Н.А.Т. подтвердил на очной ставке с подсудимым Транин А.В. и в ходе дополнительного допроса. /л.д.88-89, л.д.90-91/
На вопрос государственного обвинителя, о причинах противоречий, потерпевший Н.А.В. показал, что показания такие давал, полностью их подтверждает, в настоящее время плохо помнит подробности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.И.П показал, что ДД.ММ.ГГГГ привез Транин А.В. и Ш.С.Н. к дому <адрес> в г. Челябинске. Транин А.В. и Ш.С.Н. зашли в дом, он также зашел следом через не продолжительный промежуток времени, видел в квартире, где находились Транин А.В. и Ш.С.Н. которых он привез еще и Н.А.Т., который ссорился с Транин А.В.. Видел в руках у Н.А.Т. предмет в виде палки, видел, как Транин А.В. отнял у Н.А.Т. палку и нанес ему не менее трех ударов, куда именно он не рассмотрел. Удары Н.А.Т. Транин наносил каждый раз при попытке Н.А.Т. кинуться на Транин А.В..
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.И.П
В ходе предварительного следствия П.И.П показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Транин А.В. привез его и незнакомого мужчину к дому <адрес>. Транин А.В. и незнакомый мужчина прошли в дом, он пошел следом. На втором этаже незнакомый мужчина постучал во входную дверь квартиры. Дверь открыла девушка, на вопрос дома ли Александр, сказала, что дома и повернувшись открыла межкомнатную дверь слева от входа. В комнате на диване лежал пьяный мужчина. Между Транин А.В. и пьяным мужчиной возникла ссора, мужчина ударил Транин А.В. в лицо, Транин А.В. нанес ему ответный удар в лицо. После этого мужчина замахнулся на Транин А.В. предметом похожим на шланг от пылесоса, Транин А.В. вырвал у него из рук этот предмет и несколько раз ударил парня по телу. После этого бросил этом предмет на пол, и они ушли.
На вопрос государственного обвинителя о причинах противоречий П.И.П пояснил, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, в суде дал другие показания так как с момента происшествия прошло много времени и он плохо помнит подробности происшествия.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного заседания оглашены показания свидетелей Н.О.В. и Ш.С.Н.. допрошенных ранее в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Ш.С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Транин А.В. показал где живет Н.А.Т. Транин А.В. пояснил, что Н.А.Т. оскорбил его. Он, Транин А.В. и незнакомы ему мужчина приехали домой к Н.А.Т., он был пьян и лежал на диване в комнате. В какой-то момент между Н.А.Т. и Транин А.В. произошла драка. Кто начал драку он не заметил. Сестра Н.А.Т. стала кричать и он вместе с ней вышел из комнаты. (л.д.7-8)
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Н.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем находилась дома вместе с братом Н.А.В. и матерью Н.Г.Г. когда к ним пришли трое неизвестных мужчин, они спросили дома ли брат. Она провела их в комнату к брату. Одни из мужчин стал ссориться с братом. В ходе ссоры брат нанес мужчине удал рукой в лицо, тот в ответ ударил брата, между ними завязалась потасовка. Она закричала чтобы мужчины прекратили тогда один их мужчин вывел её из комнаты. Когда мужчины ушли она обнаружила брата в полусознательном состоянии, голова у него была в крови. Она вызвала скорую помощь и брата госпитализировали. (л.д.74-75)
Кроме того, виновность подсудимого Транин А.В. подтверждается письменным материалами дела, оглашенными и проверенными судом:
согласно рапорта о/у Т... ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в МСЧ ГБ № обратился Н.А.В. с диагнозом ЗЧМТ, УГМ, УРТ, перелом ребер слева, тупая травма живота. (л.д.2)
согласно рапорта о/у Т... ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 20 минут в МСЧ ГБ № обратился Транин А.В. с диагнозом перелом пястной кости правой кисти (л.д.3)
согласно протокола осмотра места происшествия в <адрес> Челябинска обнаружен металлический экспандер, имеющий загрязнения веществом похожим на кровь. (л.д.4-6 )
согласно протокола явки с повинной Транин А.В. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Н.А.Т. у него и Н.А.Т. завязалась драка, в целях обороны Транин А.В. вырвал у Н.А.Т. палку и нанес несколько ударов в область тела.(л.д.11)
согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на экспандере металлическом, изъятом с места происшествия найдена кровь человека которая может происходить от потерпевшего Н.А.В., Транин А.В. данная кровь принадлежать не может. (л.д.43-46)
согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Транин А.В. имел место перелом 2-й пястной кости правой кисти со смещением, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, о частных, индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. (л.д.52-53)
согласно заключения эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ к Н.А.В. в июле 2010 года имели место тупая травма живота, включающая разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, рана мягких тканей, расположенная на волосистой части Гловы (теменной области), рана расположенная на верхней губе слева. Тупая травма живота, включающая разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость причинена воздействием ( не менее одного) травмирующей силы (тупой) на область живота пострадавшего. Тупая травма живота, включающая разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.60-63)
Судом были исследованы так же данные, характеризующие личность подсудимого.
Органами предварительного расследования действия Транин А.В. квалифицированны по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебных прениях согласилась с предложенной квалификацией.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной.
Суд действия Транин А.В. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого о том, что именно он наносил Н.А.Т. удары металлическим экспандером, так и показаниями, свидетеля П.И.П, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей Н.О.В., Ш.С.Н..
Суд критически относится к показаниям Транин А.В. о том, что он наносил удары Н.А.Т. экспандером, находясь в состоянии необходимой обороны. Как установлено в судебном заседании потерпевший Н.А.Т. в момент ссоры с Транин А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, инициатором разбирательств которые произошли между Транин А.В. и Н.А.Т. явился Транин А.В., который именно с этой целью пришел в квартиру где находился Н.А.Т.. Произошедшая словесная ссора между Н.А.Т. и Транин А.В. переросла в обоюдную драку, а удары нанесенные Н.А.Т. Транин А.В. металлическим экспандером суд расценивает как нанесенные умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью так как удары наносились с большой амплитудой сверху вниз в область жизненно важных частей тела потерпевшего. Состояние опьянения потерпевшего, нахождение экспандера у Транин А.В. не создавало какой-либо реальной опасности для жизни и здоровья Транин А.В.. Поэтому, по мнению суда нападение со стороны Н.А.Т. окончилось в том момент когда Транин А.В. отобрал у него экспандер, это было очевидно для Транин А.В., а удары экспандером которыми и был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Тринин нанес Н.А.Т. из личных неприязненных отношений основанных на том, что накануне между ними произошла ссора и обоюдная драка.
Решая вопрос о размере и виде наказания Транин А.В. суд принимает во внимание признание вины, степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего не желавшего привлекать Транин А.В. к уголовной ответственности, поведение потерпевшего Н.А.Т. спровоцировавшего данный конфликт, то что Транин А.В. ранее судим, работает, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, поэтому, по мнению суда перевоспитание Транин А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, наличие не иждивении малолетнего ребенка.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в условиях рецидива.
Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Транин А.В. суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Транин А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет,
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года.
Возложить на Транин А.В.. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанных органов.
Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: металлический эспандер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ № УВД г. Челябинска, по квитанции № от13.09.2010 года, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: