Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд г. Челябинска, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре А.Ю. Сатаровой, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> г. Челябинска Н.И.Цыбизовой, подсудимых Вальтер В.Д., Алистратов Ю.С., защитников П.А. Несмиянова, В.П. Дурыманова, потерпевшего К.В.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Вальтер В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без гражданства, проживающего по адресу: Челябинск, <адрес>имеющего образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого:
Алистратов Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Казахстан, без гражданства, проживающего без регистрации по адресу: Челябинск, <адрес>, со средним образованием, находящегося в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего: <данные изъяты> мойщиком, не военнообязанного, не судимого:
копию обвинительного заключения получивших, находящихся под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории промышленной базы, расположенной по <адрес> в <адрес> г. Челябинска, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества с применением насилия в отношении К.В.В. при следующих обстоятельствах:
Так Алистратов Ю.С. и Вальтер В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное требование передачи имущества К.В.В.
Осуществляя совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, Алистратов Ю.С. и Вальтер В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время зашли в гаражное помещение, указанной промышленной базы и с целью вымогательства чужого имущества потребовали от К.В.В. принести им бутылку водки. В ответ на отказ потерпевшего Вальтер В.Д. с целью его устрашения умышленно нанес К.В.В. не менее 3-хов рукой по лицу, Алистратов Ю.С. действуя совместно в Вальтер В.Д. умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого глаза. При этом Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. требовали от потерпевшего принести им бутылку водки, а на следующий день- ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время принести им деньги в сумме 1000 рублей. Заметив после этого, что на базу приехал начальник К.В.В., Алистратов Ю.С. и Вальтер В.Д. желая осуществить свои преступные намерения, потребовали от потерпевшего выйти за территорию указанной промышленной базы, где Вальтер В.Д. умышленно нанес потерпевшему не менее 3 ударов коленом в лицо, один удар рукой по лицу, от чего К.В.В. ударился головой о бетонную стену забора, а затем Алистратов Ю.С. действуя совместно с Вальтер В.Д., умышленно нанес К.В.В. кулаком по голове и лицу не менее 5 ударов. К.В.В. удалось вырваться, он стал убегать, но Алистратов Ю.С. и Вальтер В.Д. догнали его и вновь каждый умышленно нанесли не менее двух ударов кулаками по лицу. От данных ударов К.В.В. упал на землю на спину. Алистратов Ю.С. сел на К.В.В. сверху и умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу потерпевшего, отчего у К.В.В. из носа пошла кровь. После этого Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. вновь потребовали от потерпевшего принести им бутылку водки и на следующий день- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время- деньги в сумме 1000 рублей.
Своими преступными действиями Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. причинили К.В.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № Д от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом костей носа, кровоподтек, ссадину в области левого глаза, подкожную гематому на волосистой части головы, подкожную гематому на левом бедре, т.е. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании подсудимые Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признали полностью, в суде подтвердили свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства полностью осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший К.В.В. и защитники, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства т.к., виновными они себя признали полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с защитниками, максимальная санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Судья удостоверился в том, что подсудимые Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение им понятно, вину они признают в полном объеме. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимые Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. в содеянном раскаиваются, просят строго их не наказывать, так как они осознали содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию действий Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. предложенную органами предварительного следствия по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Действия Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину подсудимые Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, так же суд принимает во внимание состояние здоровья Вальтер В.Д.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимых Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых Вальтер В.Д., Алистратов Ю.С. судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. возможно без изоляции их от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в данном конкретном случае, учитывая материальное положение подсудимых, у суда не имеется.
Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимых.
Суд полагает возможным не назначать подсудимым Вальтер В.Д., Алистратов Ю.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Основания для применения к подсудимым Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С., правил назначения наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание каждому из них в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Вальтер В.Д. и Алистратов Ю.С. считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденных, не менять постоянного либо временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> сим-карту Теле-2, находящиеся на хранении у потерпевшего К.В.В., оставить потерпевшему, освободив от обязанности их дальнейшего хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные не могут обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Приговор не вступил в законную силу.
Судья:
Секретарь: