Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице судьи В.С.Затворницкого при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И., подсудимого Сербокрыл С.В., защитника – адвоката Вялкова Е.В., потерпевшего КПИ от потерпевшего ЗАВ имеется заявление о рассмотрении уголовного дела, без его участия
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сербокрыл С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Челябинск, <адрес> со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно к лишению свободы сроком на три года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 23 дня, копию обвинительного заключения получившего, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»; п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Сербокрыл С.В. ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с КДВ, пытался тайно похитить имущество ЗАВ из помещения гаража № ГСК №, являющегося помещением.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сербокрыл С.В., находясь около ГСК № в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с КДВ направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже № ГСК № в <адрес>, и металлической рельсы, цементом прикрепленной к стенке указанного гаража, являющегося фундаментом гаража. С целью тайного хищения чужого имущества из гаража и рельсы Сербокрыл С.В.и КДВ проследовали в <адрес>, где взяли у ПСН кувалду, намереваясь использовать ее в качестве орудия преступления, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений. Взяв у ПСН кувалду Сербокрыл С.В. и КДВ, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подошли к гаражу № ГСК № в <адрес>, где с целью тайного хищения, кувалдой отбили металлическую рельсу, принадлежащую ЗАВ, материальной ценности не представляющую, от кирпичной кладки стенки гаража. При извлечении ими рельсы образовалось отверстие, ведущее в подвал гаража. С целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение совместных преступных намерений, КДВ незаконно проник в подвал гаража № ГСК №, откуда незаконно проник в помещение данного гаража, являющегося помещением, откуда стал передавать находившемуся на улице Сербокрыл С.В. имущество, принадлежащее ЗАВ, а именно : сварочный аппарат стоимостью 3 000 рублей, велосипед <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, металлические угольники в количестве 12 штук материальной ценности не представляющие. Желая довести общий преступный умысел до конца, КДВ и Сербокрыл С.В. обратились к подошедшему за своей кувалдой ПСН, с просьбой помочь найти автомашину для перевозки металлических изделий, не ставя последнего в известность о том, что собираются их похитить. ПСН по телефону вызвал АЗФ, который приехал на своей автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, для вывоза указанного имущества, не зная о том, что данное имущество приготовлено к хищению. Однако, погрузить приготовленное к хищению имущество в автомашину Сербокрыл С.В. и КДВ не удалось, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены председателем ГСК № и Сербокрыл С.В. и КДВ опасаясь быть задержанными с места преступления скрылись.
В случае доведения Сербокрыл С.В. и КДВ совместных преступных действий до конца ЗАВ был бы причинен ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
Кроме этого Сербокрыл С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время проходя мимо сарая расположенного у <адрес>, увидел в стене сарая имеющейся пролом, задумал тайное хищение чужого имущества из сарая.
Реализуя свои преступные намерения, Сербокрыл С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, преследуя корыстную цель, незаконно с целью кражи чужого имущества, через имеющееся отверстие в стене проник в помещение сарая, расположенного у <адрес>, являющегося помещением, откуда тайно похитил имущество принадлежащее КПИ, а именно:
- куртку- «пуховик», стоимостью 1500 рублей;
-мягкую игрушку, стоимостью 700 рублей;
-электрочайник, стоимостью 1100 рублей;
-автомобильные динамики «РВК», стоимостью 1500 рублей;
-органайзер с калькулятором, стоимостью 200 рублей;
-мангал с шампурами в количестве 6 штук, стоимостью 2000 рублей;
- плавательную маску с трубкой, стоимостью 300 рублей;
-надувной матрац, стоимостью 1000 рублей;
С похищенным имуществом Сербокрыл С.В., с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему КПИ значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей. Похищенным имуществом Сербокрыл С.В. распорядился по своему усмотрению: часть похищенного продав, а часть оставив для собственного пользования.
В судебном заседании подсудимый Сербокрыл С.В. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший КПИ, ЗАВ и защитник, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с защитником, максимальная санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Судья удостоверился в том, что подсудимый Сербокрыл С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Сербокрыл С.В. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый Сербокрыл С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако считает что из предъявленного обвинения действий Сербокрыл С.В. следует исключить квалифицирующие признаки проникновения в помещение и признак причинения значительного ущерба потерпевшему ЗАВ так как данные квалифицирующие признаки объективно не описаны в предъявленном обвинении, а принятие такого решения не требует исследования материалов уголовного дела.
Государственный обвинитель, в суде поддержала квалификацию действий Сербокрыл С.В. предложенную органами предварительного следствия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( по факту кражи у КПИ), действия Сербокрыл С.В. ( по факту покушения на кражу у ЗАВ), просила квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Действия Сербокрыл С.В. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи у КПИ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( по факту покушения на кражу у ЗАВ) – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной по преступлению в отношении ЗАВ, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в условиях рецидива.
Решая вопрос о размере и виде наказания суд принимает во внимание то что Сербокрыл С.В., ранее судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, нигде не работает, однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, порядка судебного разбирательства, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Сербокрыл С.В., учитывая мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд полагает, что исправление Сербокрыл С.В. ещё возможно, без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ
Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-306, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Сербокрыл С.В., в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158; ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание:
- по «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев без ограничения свободы
- ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сербокрыл С.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев без ограничения свободы.
Назначенное наказания в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного, не менять постоянного либо временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Сербокрыл С.В. отменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания.
В случае отмены условного осуждения Сербокрыл С.В. зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мягкую игрушку, электрочайник, куртку- «пуховик», надувной матрац, находящиеся на хранении у потерпевшего КПИ, оставить потерпевшему, освободив от обязанности их дальнейшего хранения.
Велосипед <данные изъяты>», 12 металлических угольников, сварочный аппарат, находящиеся на хранении у потерпевшего ЗАВ оставить потерпевшему, освободив его обязанностей их дальнейшего хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.
Судья: