Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Первухина Э. Н.
При секретаре с/з: Ковалевой Ю. О.
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: Плетнева Н. И.
Защитника – адвоката: Несмиянова П. А.
Потерпевшего: К.Э.А.
Подсудимого: Попкова М. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
Попкова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Попков М. С., находясь в <адрес>, в результате ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе распития спиртных напитков с К.Э.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, который взял на письменном столе в спальной комнате квартиры, умышленно нанес К.Э.А. один удар вышеуказанным ножом в область брюшной полости, причинив своими преступными действиями К.Э.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото – резаную рану грудной клетки слева в проекции десятого межреберья по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением селезенки, проникающую в забрюшинное пространство с повреждением левой почки и образованием обширной забрюшинной гематомы, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Попков М. С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме согласился с исковыми требованиями, заявленными прокурором <адрес> в интересах МУЗ ГКБ № <адрес> о взыскании ущерба в сумме 30701 рублей 00 копеек за лечение потерпевшего К.Э.А. Кроме того, Попков М. С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Несмиянов П. А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Попкова М. С.
Потерпевший К.Э.А. был согласен с ходатайством подсудимого Попкова М. С. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании Попкова М. С. не настаивает.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия Попкова М. С. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд приходит к выводу, что обвинение Попкова М. С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Рассматривая исковые требования, заявленные прокурором <адрес> в интересах МУЗ ГКБ № <адрес>, о взыскании с Попкова М. С. материального ущерба в сумме 30701 рублей 00 копеек, связанного с лечением потерпевшего К.Э.А., суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально.
При назначении наказания Попкову М. С. суд к смягчающим обстоятельствам относит то, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме признал исковые требования о возмещении ущерба в сумме 30701, 00 рублей, положительно характеризуется по месту жительства. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании К.Э.А.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Попкову М. С. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попкова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Попкову М. С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Попкову М. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.
Обязать Попкова М. С. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства, трудоустроиться.
Взыскать с Попкова М.С. в пользу МУЗ ГКБ № <адрес> материальный ущерб в сумме 30701 (тридцать тысяч семьсот один) рублей 00 копеек, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: футболку, нож, три бумажных конверта с ватными тампонами и фрагментом покрывала со следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Челябинский областной суд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: