Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Яременко Ю.Б.
при секретаре судебного заседания: Назаровой Е.С.
с участием государственного обвинителя: Хлызовой О.А.
защитника: Сурина С.Н.
подсудимой: Паратиковой А.В.
потерпевшей: Ц.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Паратикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, являющейся опекуном малолетней П.А.А., не работающей, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, судебным следствием
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 17:30 до 19:20 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Паратиковой А.В. с одной стороны и Ц.Е.С. с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого у Паратиковой А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к Ц.Е.С. возник умысел на убийство последнего.
Реализуя свой умысел, направленный на убийство Ц.Е.С., Паратикова А.В., вооружившись приисканным в данной квартире кухонным ножом, находясь в указанное время в указанном месте, нанесла Ц.Е.С. не менее 1 удара ножом в жизненно-важную часть тела – грудь потерпевшего.
Своими умышленными преступными действиями Паратикова А.В. причинила Ц.Е.С. проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящей 4, 5 ребер слева, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы и левой доли печени; повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.
Смерть Ц.Е.С. наступила на месте совершения преступления от указанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Паратикова А.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Ц.Е.С. и их знакомым М.А.В. распивала спиртные напитки. Распивая спиртное на протяжении около полутора часов, они общались на общие темы.
В какой-то момент между ней и Ц.Е.С. произошел словесный конфликт. Она, приревновав его, стала говорить ему о его бывшей девушке. Он стал говорить ей, что она «курица», она в ответ сказала, что тогда он «петух». Ц.Е.С. это разозлило, он, видимо, попытался ударить ее, так как махнул рукой несильно и небыстро в ее сторону, над столом, где они распивали спиртное. К ней он не прикасался, телесных повреждений не причинял. Она испугалась, решила отсесть подальше от Ц.Е.С., так как тот мог ее ударить.
Ц.Е.С. сидел на стуле в углу кухни, у входа в кухню у стола сидел М.А.В., она сидела в центре кухни у стола на маленьком табурете. Затем она села на разделочный стол, словесный спор между нею и ее сожителем продолжился. Подробностей конфликта она не помнит, речь снова шла о «курице» и «петухе». В какой-то момент Ц.Е.С. встал и подошел к ней вплотную, при этом своими ногами раздвинув немного ее свисавшие ноги. В руках у Ц.Е.С. ничего не было, он правой рукой взял ее за горло, но не душил, сильно горло не сжимал, видимо, хотел напугать, боли она не испытывала. При этом Ц.Е.С. что-то стал ей говорить. Ранее Ц.Е.С. бил ее, когда он подходил к ней, у него в глазах была злость, на лице ухмылка.
После этого она взяла правой рукой с разделочного стола кухонный нож с белой рукояткой и ударила Ц.Е.С. данным ножом в область груди слева. Ц.Е.С. попятился назад от нее. Она в этот момент посмотрела на него, увидела, как он взялся рукой за место на груди, откуда шла кровь. Она взглянула на свою правую руку и увидела нож, его лезвие торчало вверх, по нему вниз к рукоятке стекала кровь. Ц.Е.С. сделал пару шагов в сторону коридора и упал на спину на пол.
М.А.В. в это время сидел на стуле на кухне, он никуда не вставал.
Она сказала М.А.В. вызвать медиков, тот уже стоял возле окна на кухне, набирал номер на мобильном телефоне. М.А.В. дал ей трубку, она сказала оператору, что ударила мужа в сердце ножом.
Кроме полного признания Паратиковой А.В. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- показаниями потерпевшей Ц.А.А., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым погибший Ц.Е.С. приходится ей сыном. Подсудимая Паратикова А.В. – сожительница сына, у них общий ребенок. Отношения у них были хорошие, но только когда Евгений был трезвым, в состоянии опьянения он становился неадекватным. Паратикова А.В. с ним не спорила, конфликт не развивала, пыталась уйти от ссоры. Ц.Е.С. мог ударить П.Е.С., такое часто случалось. Она (Ц.А.А.), когда ее сын с сожительницей и сыном стали жить отдельно, боялась, что это Ц.А.А. убьет Паратикову А.В.
ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ей на мобильный телефон позвонила Паратикова А.В., она находилась в истерическом состоянии. В ходе телефонного разговора Паратикова А.В. сообщила, что убила Ц.Е.С. На ее вопрос: «Чем?», Паратикова А.В. пояснила, что ножом. Кроме того, Паратикова А.В. сказала, что уже вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции.
После разговора с Паратиковой А.В. она (Ц.А.А.) с мужем сразу же побежала на адрес проживания Ц.Е.С. и Паратиковой А.В. Подбежав к указанному дому, она осталась ждать у подъезда, так как ей стало плохо, а муж поднялся в квартиру забрал внука, после чего увел его и ее домой.
Потерепвшая Ц.А.А. никаких претензий к Паратиковой А.В. не имеет, просит суд строго ее не наказывать, не лишать ее свободы, полагает, что ее сын Ц.Е.С. был плохим мужем и отцом;
- показаниями свидетеля П.О.П., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимая Паратикова А.В. – ее дочь. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны, как хорошую мать и жену, Паратикова А.В. все делает ради семьи. Ц.Е.С. вел себя нормально, но только когда был трезвым. В состоянии опьянения он бил Паратикову А.В.
ДД.ММ.ГГГГ она (П.О.П.) находилась дома, в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила Паратикова А.В., которая находилась в истерическом состоянии, плакала и говорила ей дословно: «Мама я убила Женю, прости, я не хотела», кроме того, Паратикова А.В. сказала, что сама уже вызвала сотрудников милиции и сотрудников скорой медицинской помощи, на этом разговор прекратился.
ДД.ММ.ГГГГ, когда Паратикову А.В. отпустили сотрудники правоохранительных органов, она пришла к ней, ревела. В ходе разговора Паратикова А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ц.Е.С. и М.А.В. распивала спиртные напитки. При распитии спиртного у нее с Ц.Е.С. произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого она ударила Ц.Е.С. ножом. Подробностей произошедшего Паратикова А.В. ей не поясняла;
- показаниями дополнительного свидетеля Ц.С.К., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым погибший Ц.Е.С. – его сын, подсудимая Паратикова А.В. – жена сына. Жили они не очень хорошо, Ц.Е.С. был наркоманом, его пытались лечить, но ничего не получалось. Когда Ц.Е.С. выписвал спиртное или употреблял наркотики, он становился неадекватным, нередко бил Паратикову А.В. Она на него не жаловалась, терпела. Вообще, Паратикову А.В. может охарактеризовать только с положительной стороны.
ДД.ММ.ГГГГ им домой позвонила Паратикова А.В. и рассказала о случившемся. Паратикова А.В. разговаривала с его женой Ц.А.А. Он с женой сразу собрались и поехали на квартиру сына. Его жена заходить в квартиру не стало, поскольку почувствовала себя плохо. Он зашел в квартиру, забрал оттуда внука и увел жену и внука домой;
- показаниями свидетеля Х.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в дверь ее квартиры постучали сотрудники милиции, которые пояснили, что в <адрес>, где проживает Паратикова А.В., произошло убийство, а именно: Паратикова А.В. убила своего сожителя Ц.Е.С.
Тогда она (Х.Н.А.) вышла в подъезд увидела там родителей Ц.Е.С., после чего сразу же ушла к себе в квартиру. Около 23:00 часов того же дня ей на мобильный телефон позвонила Паратикова А.В. и пояснила, что находится в милиции и что, когда ее отпустят, она к ней зайдет.
Около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ Паратикова А.В. пришла к ней домой. Она находилась в подавленном состоянии, плакала, говорила, что убивать Ц.Е.С. не хотела. В ходе беседы Паратикова А.В. ей пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к Ц.Е.С. в гости пришел его друг М.А.В., с которым они совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между Ц.Е.С. и ею произошел конфликт в ходе, которого Ц.Е.С. замахнулся на нее рукой, но ударов ей не наносил. Тогда она отсела от него на рядом стоящий стол, на котором резала хлеб и другие продукты питания. Далее Ц.Е.С. снова подошел к ней и замахнулся на нее рукой, в ответ Паратикова А.В. нанесла Ц.Е.С. удар ножом в грудь. От указанного удара Ц.Е.С. сделал два шага в сторону и упал (л.д.112-115);
- показаниями свидетеля М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Паратиковой А.В. и Ц.Е.С. на кухне их квартиры распивал спиртные напитки, пили втроем. В какой-то момент Паратикова А.В. стала «подкалывать» Ц.Е.С. тем, что у него ранее была девушка по имени Света, она сказала, что у нее есть ее мобильный телефон, она может его дать ему, если тот захочет с ней пообщаться. Ц.Е.С. также «подкалывая» ее, сказал: «давай телефон». Далее Ц.Е.С. начал говорить Паратиковой А.В. о том, что у нее нет мозгов, что она «курица», на что Паратикова А.В. сказала, что если женщины – курицы, то он тогда петух. Это, видимо, Ц.Е.С. разозлило, на ее слова он махнул правой рукой медленно в ее сторону на уровне лица, но удара ей не наносил. После этого Паратикова А.В. встала с табурета, сдвинула его к окну, и села на разделочный стол, расположенный напротив стола, за которым они сидели.
Также Паратикова А.В. продолжила спорить с Ц.Е.С., спрашивая у него о том, кто он, если женщины – птицы. Разговор у них происходил на повышенных тонах. Он (М.А.В.) не вмешивался. Затем, когда в очередной раз Паратикова А.В. говорила Ц.Е.С., что он – «петух», если она «курица», Ц.Е.С. встал и подошел к ней, при этом он (М.А.В.) видел, что руки у Ц.Е.С. были в боковых карманах его штанов. Ц.Е.С. подошел к Паратиковой А.В. вплотную и сказал, чтобы она больше не говорила таких слов. Это он говорил на повышенном тоне, требовательно.
В это время он (М.А.В.) пытался отвлечь Ц.С.Е. – сына Паратиковой А.В. и Ц.Е.С., от ссоры между его родителями и в один из моментов он (М.А.В.) взглянул в сторону Паратиковой А.В. и Ц.Е.С., которые находились следующим образом: Паратикова А.В. сидела на разделочном столе, Ц.Е.С. стоял перед ней вплотную, при этом Паратикову А.В. он не видел из-за спины Ц.Е.С. Также он увидел, что Ц.Е.С. махнул резко головой сначала немного вправо, затем резко влево, после чего схватился рукой за грудь, сделал пару шагов назад в сторону коридора и упал на пол. Он в этот момент посмотрел на Паратикову А.В. и увидел, что в правой руке у нее был кухонный нож с белой рукоятью. Паратикова А.В. держала нож в согнутом кулаке правой руки, его лезвие было направлено вверх.
Она ему (М.А.В.) сказала, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь (л.д.128-132);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которому Паратикова А.В. собственноручно сообщила об убийстве Ц.Е.С., совершенном ею при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ней и Ц.Е.С. произошла ссора, в ходе которой он взял ее за горло, а она в ответ ударила его ножом в грудь. После этого она вызвал скорую медицинскую помощь (л.д.138);
- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому был осмотрен труп Ц.Е.С., находящийся в <адрес>.
На передней поверхности груди трупа Ц.Е.С. слева над левым соском рана веретенообразной формы с ровными краями, заостренными концами размером 3?1,5 см. В ходе осмотра трупа изъято: футболка красного цвета, штаны синего цвета (л.д.15-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена <адрес>, где был обнаружен труп Ц.Е.С. с признаками насильственной смерти.
В ходе осмотра места происшествия изъяты: коврик красного цвета, кухонный нож, шорты синего цвета (л.д.20-24);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у Паратиковой А.В. были изъяты предметы одежды: кофта белого цвета с длинными рукавами и полосками красного и синего цветов (л.д.30-32);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Среди них: футболка, нож кухонный, брюки спортивные, коврик полушерстяной красного цвета, свитер белого цвета, шорты синего цвета (л.д.33-34);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: футболка, нож кухонный, брюки спортивные, коврик полушерстяной красного цвета, свитер белого цвета, шорты синего цвета (л.д.35);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и актами дополнительных исследований, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым при экспертизе трупа Ц.Е.С. обнаружены следующие прижизненные повреждения:
• проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, раневой канал которого проходит спереди назад, слева направо, сверху вниз и повреждает мягкие ткани грудной клетки, хрящи 4, 5 ребер слева, сердечную сорочку, правый желудочек сердца, диафрагму и левую долю печени. Ранение сопроводилось острой массивной кровопотерей и скоплением крови в полости сердечной сорочки в объеме (150 мл) и брюшной полости (1,5 литра). Данное ранение расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекшее за собой смерть.
Проникающее колото-резаное ранение образовалось в результате одного удара колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела острие, лезвие и П-образный на поперечном сечении обушок. Толщина обушка около 0,15 см. Каких-либо частных (индивидуальных) признаков клинка действовавшего орудия не выявлено.
После получения ранения смерть потерпевшего наступила в промежуток времени от нескольких до десятков минут, причем в начальном периоде он, вероятно, мог совершать активные действия, такие как передвигаться и кричать, но по мере нарастания объема кровопотери он должен был их утратить.
Принимая во внимание характер, локализацию повреждения, взаиморасположение поврежденных органов и тканей, можно предположить, что расположение потерпевшего и нападавшего (нападавших), могло быть самым различным, но область травматизации была доступна для нанесения повреждения.
Каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено.
Посмертных повреждений на теле трупа Ц.Е.С. нет.
На стенках раны с передней поверхности грудной клетки слева обнаружены волокна темного цвета. Каких-либо иных инородных включений по краям и на стенках раны не обнаружено.
Принимая во внимание трупные явления, установленные на секции трупа: кожные покровы равномерно холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено в мышцах нижней челюсти, шее, верхних и нижних конечностях, трупные пятна при надавливании на них пальцем бледнеют и восстанавливают свою окраску через 5-7 минут (ДД.ММ.ГГГГ-12:25), можно сказать, что смерть, наиболее вероятно, наступила примерно за 12-36 часов до момента исследования трупа.
При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 ‰, данная концентрация у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.43-63);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому на футболке Ц.Е.С., ноже, кофте Паратиковой А.В., в одном следе на коврике найдена кровь человека 0?? группы, следовательно, ее происхождение от потерпевшего не исключается (л.д.71-75).
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Паратиковой А.В. в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку доказанной, а квалификацию, предложенную органами предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем, по ч.1 ст.105 УК РФ правильной.
Нанося удар ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудь, в левую ее область, Паратикова А.В. осознавал, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего и что ее действия могут причинить смерть Ц.Е.С., предвидела и желала наступления смерти Ц.Е.С.
Усматривая прямой умысел со стороны Паратиковой А.В. на причинение смерти Ц.Е.С., суд основывается на объективных признаках, установленных в судебном заседании: нанесение удара ножом, длина клинка которого составляет 16,8 см, что свидетельствует о реальной возможности причинения подобным ножом тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни; локализация ранения – у потерпевшего имело место проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, в области сердца; сила, с которой был нанесен удар – длина раневого канала составляет около 15 см. Сопоставляя характеристики ножа, суд делает однозначный вывод о том, что нож вошел в тело Ц.Е.С. практически на всю длину клинка.
Суд не усматривает в действиях Паратиковой А.В. необходимой обороны либо превышения пределов таковой, поскольку факт наличия каких-либо противоправных действий со стороны Ц.Е.С. в отношении Паратиковой А.В. в ходе судебного разбирательства установлен не был.
Исходя из показаний подсудимой в судебном заседании, оглашенных показаний свидетеля М.А.В., установлено, что перед криминальным актом Ц.Е.С. ударов и других противоправных действий в отношении Паратиковой А.В. не производил.
Сам факт того, что Ц.Е.С. рукой взял Паратикову А.В. за шею, не может являться основанием для причинения ему вреда, поскольку подсудимая Паратикова А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии поясняла, что горло Ц.Е.С. ей не сжимал, доступ воздуха не перекрывал, угроз избиения не высказывал. То есть в действиях Ц.Е.С. отсутствовало какое-либо насилие, опасное или неопасное для жизни Паратиковой А.В.
Судом установлена прямая причинная связь между действиями Паратиковой А.В. и смертью Ц.Е.С.
Суд констатирует, что преступление Паратикова А.В. совершила на почве ссоры с Ц.Е.С., на фоне употребления спиртного. Кроме того, высказывание Паратиковой А.В. в адрес Ц.Е.С. о том, что тот «петух», говорит именно об обоюдной ссоре, повлекшей дальнейшее развитие криминального акта.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: явку с повинной Паратиковой А.В. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и наличие на опекунстве малолетнего ребенка сестры, а также мнение потерпевшей Ц.А.А., просящей суд назначить подсудимой нестрогое наказание, в связи с тем, что потерпевший являлся асоциальной личностью.
По мнению суда, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность всех смягчающих обстоятельств, поведение Паратиковой А.В. после нанесения Ц.Е.С. колото-резаного ранения, суд может признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и виновной, и назначить Паратиковой А.В. наказание ниже низшего предела санкции ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Паратиковой А.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, в результате которого наступила смерть человека, и руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Паратиковой А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения Паратиковой А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном конкретном случае у суда не имеется.
Вещественные доказательства: нож кухонный на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, сохранившие на себе следы преступления и не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паратикову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Паратиковой А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Паратикову А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: футболку, нож кухонный, брюки спортивные, коврик полушерстяной красного цвета, свитер белого цвета, шорты синего цвета, находящиеся в Ленинском районном суде <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной.
Судья: подпись
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья:Ю.Б. Яременко
Секретарь:Е.С. Назарова