Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатарова А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Чечулиной С.В., подсудимой Семенова Ю.В., защитника Несмиянов П.А., потерпевших Т.Т.П., Т.М.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Семенова Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей: <адрес>, зарегистрированной по адресу: г, Челябинск <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой
копию обвинительного заключения получившей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Семенова Ю.В. совершила преступление предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, а именно мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так Семенова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания ЖЭУ № по <адрес>, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа, преследуя корыстный умысел, замыслила похитить путем обмана мобильный телефон <данные изъяты> попросила у несовершеннолетней Т.М.В. под предлогом осуществления звонка ее мобильный телефон, обманув потерпевшую, обещая при этом вернуть телефон, но не желая возвращать его.
Не догадываясь о преступном умысле Семенова Ю.В. и доверяя ей Т.М.В. добровольно передала Семенова Ю.В. мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 4 790 рублей, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 2 990 рублей и сим - картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащий Т.Т.П.
Семенова Ю.В. получив телефон и делая вид, что отходит с целью осуществления телефонного разговора, с мобильным телефоном скрылась, похитив его таким образом путем обмана, распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению, продав его в ломбард. Своими преступными действиями Семенова Ю.В. причинила потерпевшей Т.Т.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7780 рублей.
В судебном заседании подсудимая Семенова Ю.В. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признала полностью, в суде подтвердила свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие Т.Т.П., Т.М.В. и защитник, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства т.к., виновной она себя признала полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с защитником, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Судья удостоверился в том, что подсудимая Семенова Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимая Семенова Ю.В. в содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать, так как она осознала содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Семенова Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию действий Семенова Ю.В. предложенную органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд действия Семенова Ю.В. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из предъявленного обвинения признак совершения хищения путем злоупотреблением доверием так как данный квалифицирующий признак не нашел объективного описания в предъявленном обвинении, а принятие такого решения не требует исследования материалов уголовного дала.
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину Семенова Ю.В. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.
Суд не усматривает обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание подсудимой.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Семенова Ю.В. возможно без изоляции ее от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Суд так же полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимой.
Основания для применения к Семенова Ю.В. альтернативных видов наказаний, правил назначения наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Исковые требования потерпевшей Т.Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию с Семенова Ю.В. в счет возмещения ущерба причиненного хищением в пользу Т.Т.П. подлежит 7780 рублей.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Семенова Ю.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденную, не менять постоянного либо временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации, в течение двух месяцев со дня вынесения приговора трудоустроиться и возместить причиненный ущерб.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Взыскать в с Семенова Ю.В. в пользу Т.Т.П. в счет возмещения материального ущерба 7780 (семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений, документы на сотовый телефон <данные изъяты> закупочный акт №, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Приговор не вступил в законную силу.
Судья:
Секретарь: