Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице председательствующего судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Красносельской О.В., подсудимой Черкас Н.В., защитника Феньков В.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:
Черкас Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Челябинске, гражданки РФ, проживающей <адрес>. зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей ООО «<данные изъяты>» менеджером по продажам, не военнообязанной, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228-1, п. «г» ч.3 ст.228-1, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ установил:
Черкас Н.В., действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в интересах неустановленного лица являющегося собственником наркотического средства с целью сбыта на территории <адрес> незаконно покушалась на сбыт наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей (диацетилморфин) героин, массой не менее 13,546 грамма.
В целях реализации преступного умысла направленного на сбыт наркотического средства в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Черкас Н.В. часть имеющегося у неё наркотического средства – смесь содержащую диацетилморфин (героин) массой 4,668 грамма спрятала у МУЗ ГКБ №, расположенной по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К.С.В. действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства – смеси содержащей диацетилморфин (героин) по предварительной договоренности на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> <данные изъяты> расположенной по <адрес> встретился с Черкас Н.В. и передал ей деньги в сумме 4200 рублей, Черкас Н.В. в ответ на переданные ей деньги сообщила где находится тайник с наркотическим средством. После этого К.С.В. в месте указанном Черкас Н.В. у крыльца МУЗ ГКБ № взял пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находилось наркотическое средство – смесь содержащая диацетилморфин (героин) массой 4,668 грамма и добровольно выдал приобретенное наркотическое средство работникам милиции, а Черкас Н.В. была задержана работниками милиции, и при личном досмотре у неё Н.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 8,878 грамма.
Кроме этого Черкас Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время спрятала на территории спортивной площадки МОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, во вкопанной шине незаконно приобретенное и хранимое ею наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 3,612 грамма, для дальнейшего сбыта потребетелям.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.С.В. с целью приобретения наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин (героин) у Черкас Н.В. пришел на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где передал последней деньги в сумме 4200 рублей.
Продолжая осуществлять свои преступленные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин( героин), Черкас Н.В. сообщила К.С.В. место, где она спрятала наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин(героин) массой не менее 3,612 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.С.В. пришел на территорию МОУ СОШ № расположенную по <адрес>, где на спортивной площадке, во вкопанной шине, взял пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находилось наркотическое средство- смесь, содержащая диацетилморфин(героин) массой не менее 3,612 грамма, которое Черкас Н.В. таким образом незаконно сбыла К.С.В. Оставшуюся часть незаконно приобретенного и хранимого ею наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин ( героин) массой 13,546 грамма Черкас Н.В. продолжала незаконно хранить с целью последующего сбыта наркотического средства непосредственно при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов К.С.В. у <адрес> незаконно сбыл Р. Р. часть незаконно приобретенного им у Черкас Н.В. и хранимого им наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,747 грамма. Оставшуюся часть незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 2,865 грамма К.С.В. продолжал незаконно хранить с целью последующего сбыта непосредственно при себе в носке.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении ОМ № УВД по <адрес> М.В., действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство- смесь содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,747 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов К.С.В. у <адрес> был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВЛ по <адрес> в ходе досмотра К.С.В. сотрудниками милиции у него в носке было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 2,865 грамма.
Подсудимая Черкас Н.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила в суде, что приобрела героин, но он изначально предназначался для К.С.В., она хотела ему помочь. В марте 2010 года она проживала в общежитии и там, через знакомых познакомилась с К.С.В.. Они начали с ним встречаться, планировали вместе проживать, но узнав, что он страдает зависимостью от наркотиков, сказала ему ложиться в больницу, для лечения. На что он ответил, что неоднократно лечился и ему может помочь выйти из болезненного состояния только тот же самый наркотик. Она работала в магазине продавцом на северо-западе, в апреле 2010 года в магазине познакомилась с постоянным покупателем по имени Дмитрий. Как-то в ходе разговора он ей сказал, что употребляет героин, она поинтересовалась у него не мог ли он ей помочь в приобретении героина, и рассказала про К.С.В.. Дмитрий сказал, что она может к нему по этому поводу обращаться. О Дмитрии она так же рассказала К.С.В.. К.С.В. ей говорил, что приобретал наркотик у какой-то девушки, но она его обманула и у него нет места, где бы можно было приобрести героин.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на сотовый телефон К.С.В. попросил помочь достать героин, сказал, что умирает, по голосу было слышно, что ему было очень плохо. К.С.В. сказал, что у него есть 4200 рублей. Она позвонила Дмитрию, спросила, не может ли он ей помочь в приобретении героина на 4200 рублей. Дмитрий предложил встретиться в <адрес> предупредила, что денег у неё с собой нет, Дмитрий сказал ничего страшного, что зайдет вечером к ней в магазин и заберет деньги. Они встретились, он предал ей 2 пачки из под сигарет, сказал, что в них наркотик, в пачки из под сигарет она не заглядывала сразу их положила в сумку. После этого ей позвонил К.С.В. и сказал, что он на остановке «Дом одежда», она сообщила, что героин у неё есть. На что К.С.В. сказал, что весь героин ему пока не нужен, часть героина попросил оставить у неё, а часть положить у поликлиники № между пристройкой и зданием поликлиники, она поинтересовалась, почему именно там, на что он сказал, что из рук в руки не надо предавать наркотик, что она и сделала. Когда встретилась с К.С.В. он весь трясся, при этом передал ей 4200 рублей, денег она не считала, сразу положила в сумку, сказала, что все сделала как он просил и сама направилась в сторону остановки, села в автобус, проехала одну остановку, вышла, после чего была задержана П.А.М который был в гражданкой одежде и девушкой наркоманкой. Эта девушка потом её охраняла в ночь с 5 на 6 мая. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники милиции, стали показывать фото, допросили, П.А.М сказал, что нужен обыск в квартире, ему кто-то сказал, что это возможно только с разрешения суда. Они взяли её и повезли в квартиру, якобы ей нужны были вещи, работники милиции там все перевернули, ничего не нашли, когда она после этого передала ключ соседке, предложила ей посмотреть, что именно творится у неё в квартире. После обыска её привезли обратно в отделение, туда же приехал её адвокат. Работник милиции Панов её прятал из кабинета в кабинет, после этого её увезли в ИВС, так и не дав встретиться с адвокатом, потом в СИЗО. Героин она приобретала для К.С.В. на его деньги, у неё никакого интереса не было, она хотела только чтобы К.С.В. вылечился.
ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, никакого наркотика никому не передавала, и ничего не знает об этом. После задержания у неё обнаружили остатки героина предназначавшегося для К.С.В. и деньги. Она сожалеет, что уступила уговорам К.С.В., если бы он не попросил, ничего бы не было. При задержании работник милиции П.А.М ударил её в плечо со словами «понравилось мое удостоверение», в отделении милиции П.Я.М. пнул её в спину, всячески унижал и оскорблял, П.Я.М. так же ударил её по голове, в правое колено, почему они делали это сказать не может, она никакого сопротивления не оказывала. Она предложила работникам милиции помощь в изобличении Дмитрия, но они отказались. Героин у Дмитрия она приобрела одной партией предназначался героин для К.С.В., она была посредником, ей данный героин не принадлежал, собственником героина был Дмитрий. П.А.М и К.С.В. оговорили её.
Помимо частичного признания, вина Черкас Н.В. доказывается показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.В. показал, что знаком с Черкас Н.В. было около 2-х недель она ему помогала приобретать наркотическое средство героин 2 раза. В мае 2010 года он позвонил своему знакомому Денису и попросил у него помощи в приобретении героина, так как знал, что он мог помочь. Денис дал ему телефон девушки по имени Елена и сказал звонить ей, при этом он должен был сказать, что звонит по рекомендации Дениса. Он позвонил Елене сказал, что от Дениса и спросил, не смогла бы она ему помочь. Она сказала, что может помочь. Она назначила встречу стоимость героина за 5 грамм была 4200 рублей. Он пришел к ней на встречу на остановку «<данные изъяты>», переговорил и отдал ей из рук в руки деньги, она сказала, что как только героин привезут, так она ему прозвонит, при этом также сказала, что он неё не зависит через какое время будет героин, она была посредником. После этого они расстались. Примерно через 40 минут Елена ему позвонила и сообщила, чтобы героин он забрал на школьном дворе МОУ СОШ №, по <адрес>, а именно в одной из вкопанных шин в пачке из под сигарет. Он поехал на школьный двор и во вкопанном колесе забрал наркотическое средство героин, которое находилось в пачке из под сигарет в полиэтиленовом мешочке. Весь приобретенный героин он употребил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рак Михаил и просил помочь в приобретении героина. Говорил, что ему очень плохо, он сказал, что у него есть один грамм героина, который оставался для собственного употребления. После этого встретился с Р. тот передал ему 1000 рублей, а он предал один грамм героина. После этого он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение. Там в присутствии понятых был досмотрен, у него изъяли деньги, сделали смывы с рук, он сообщил, что данный героин приобрел у девушки по имени Елена, на тот момент он не знал настоящего имени Черкас Н.В.. Ему предложили участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении девушки по имени Елена. Он дал добровольное согласие, о чем написал заявление. Его в присутствии двух понятых досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, поле чего вручили деньги в сумме 4200 рублей купюрами 4 по 1000 рублей и 2 по 100 рублей. Номера купюр были переписаны в протокол и сверены понятыми, после чего все присутствующие расписались в протоколе. Он созвонился с Черкас Н.В. и сказал ей что хочет приобрести герои. Она сказала, что это возможно только вечером. В вечернее время от Черкас Н.В. поступил звонок, и она назначила встречу около рыбного магазина, расположенного около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В сопровождении сотрудников милиции он был доставлен на место встречи. При встрече с Черкас Н.В. он предал ей из рук в руки 4200 рублей. Она сказала ждать звонка. После этого они с ней разошлись. За Черкас Н.В. велось наблюдение оперативниками. Через 15-20 минут поступил звонок от Черкас Н.В. и она сообщила, что героин лежит в пачке из под сигарет «Winston» справа от входа в поликлинику ГКБ № в небольшой кирпичной постройке. Он вместе с сотрудниками милиции поехал на указанное место, где была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston» в которой находился героин. Данную пачку он положил себе в карман, после чего был доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный героин у Черкас Н.В.. Выданный героин был изъят и упакован, сделаны смывы с рук. Никаких отношений у него с Черкас Н.В. не было за исключением встреч для передачи героина. После задержания стало известно, что девушка представившиеся Еленой на самом деле Черкас Н.В. Наталья. Свидетель считает, что Черкас Н.В. была посредником, так как только брала деньги, героин она не отдавала в руки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.М показал, что Черкас Н.В. состояла в милиции на оперативном учете, как лицо, занимающееся незаконной продажей наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Р.. и сообщил, что приобретает героин у знакомого К.С.В.. Они приняли решение о проведении ОРМ в отношении К.С.В.. После подготовки необходимого комплекта документов для проведения ОРМ «Проверочная закупка» Р.. был досмотрен сотрудником милиции в присутствии двух мужчин понятых, ничего изъято не было, о факте досмотра был составлен протокол. Были осмотрены денежные купюры в сумме 1000 рублей, номера купюр были переписаны в протокол. Затем в присутствии тех же самых мужчин-понятых Р. были вручены деньги в сумме 1000рублей, для приобретения героина у К.С.В., о факте вручения денег был составлен протокол.
ФИО42 позвонил К.С.В., тот назначил встречу. Договорились о приобретении 1 грамма героина, К.С.В. согласился. При встрече ФИО43 предал деньги, а К.С.В. герои, после чего они были задержаны и доставлены в отделение милиции. При досмотре у К.С.В. были обнаружены фиксированные деньги, взяты смывы с ладонных поверхностей, ФИО44 добровольно выдал героин.
К.С.В. пояснил, что приобретает героин у парня по прозвищу «Дед» Денис С.В.А.. Они познакомились в больнице и там договорились о продаже и приобретении героина по оптовой цене, через девушку Елену, которая иногда представляется Натальей. С.В.А. сказал, что при встрече К.С.В. будет должен передавать деньги, а «Елена» будет говорить, где ему забирать героин. При этом С.В.А. сообщил К.С.В. номер телефона Елены (Натальи).
С целью проверки полученной информации в отношении девушки по имени Елена о причастности к сбыту героина было принято решение о про ведении ОРМ «Проверочная закупка» при этом на роль покупателя добровольно согласился К.С.В., о чем написал заявление.
После подготовки необходимого комплекта документов для проведения ОРМ «Проверочная закупка» К.С.В. был досмотрен сотрудником милиции в присутствии двух мужчин понятых, ничего изъято не было, о факте досмотра был составлен протокол. Были осмотрены денежные купюры в сумме 4200 рублей, номера купюр были переписаны в протокол. Затем в присутствии тех же самых мужчин-понятых К.С.В. были вручены деньги в сумме 4200рублей, для приобретения героина у девушки по имени Елена. О факте вручения денег был составлен протокол.
К.С.В. созвонился с «Дедом» и попросил 5 грамм героина, тот сказал что позже, т.к. Черкас Н.В. после работы отдыхает и попросил перезвонить в 18 часов. К.С.В. перезвонил в 18 часов, Дед сказал, что созвонился с Черкас Н.В. и что она сама перезвонит. Спустя минут пять позвонила Черкас Н.В. и назначила встречу на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у киоска рыбная гастрономия. К.С.В. в сопровождении работников милиции прибыл на место встречи, вышел из машины и пошел к рыбной гастрономии, работники милиции вели за ним наблюдение. К нему подошла Черкас Н.В., К.С.В. передал деньги, она взяв деньги их пересчитала, после чего направилась на остановку «<данные изъяты>» и села в автобус, он проследовал за ней. Черкас Н.В. проехала одну остановку и вышла из автобуса, позвонила кому-то. Ему сообщили, что был звонок К.С.В. и Черкас Н.В. сообщила, где закладка героина (героин лежал в пачке из под сигарет «Winston» справа от входа в поликлинику ГКБ № в небольшой кирпичной постройке). После этого произвели задержание Черкас Н.В.. Она была доставлена в отделение милиции, где произвели её личный досмотр в присутствии понятых. При досмотре были обнаружены деньги, используемые при проведении оперативного мероприятия, сделали смывы с ладонных поверхностей Черкас Н.В.. Она пояснила, что продавала героин, который ей предоставлял С.В.А., она также имела выгоду от продаж.
К.С.В. до проведения ОРМ знал, что Елена и Наталья это одно и то же лицо, работникам милиции только была не известна фамилия. В целях безопасности сбытчики наркотика обычно представляются другим именами. Никакого давления на К.С.В. никто не оказывал, он сам добровольно согласился принять участие в ОРМ, написал об этом заявление. Он знал что девушка в отношении которой провидится ОРМ Черкас, т.к. работники показали фото ее, он сказал что у этой девушки он ранее приобретал героин. И в день проведения оперативного мероприятия будет приобретать наркотик у нее.
Задержание Черкас Н.В. проводил лично он, им были зафиксированы руки Черкас Н.В., после чего он посадил её в машину и доставил в отделение милиции, никакого физического воздействия на нее не было. Работники милиции предложили ей принять участие в ОРМ, но она отказалась. Обыск в квартире Черкас Н.В. не проводился, т.к. она пояснила, что весь героин у нее при себе. Привозили ее на квартиру, что бы она собрала свои вещи, об этом она их сама просила. После того как она собрала вещи, ключи от квартиры передала соседке. Сразу после задержания Черкас Н.В. шла на контакт с работниками милиции, рассказала о всей схеме, рассказала про С.Д.В., о распределении с ним ролей, С.В.А. устанавливав для каждого покупателя свою цену, она продавала и имела свою долю от этого.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.П.И. показал, что с начала 2010 года Черкас Н.В. состояла на оперативном учете, как лицо, занимающееся незаконной продажей наркотического средства - героин. В мае 2010 года у милиции появилась возможность проверить данную информацию, так как был задержан К.С.В., который пояснил, что приобретает наркотическое средство героин у девушки по имени Елена по 5 грамм за 4200 рублей, позже она была установлена как Черкас Н.В. Наталья. Пояснил, что приобретал героин через своего знакомого Дениса с которым познакомился в больнице ГКБ № зимой 2009 года. Они обменялись сотовыми телефонами, Денис пояснил, что героин будет стоить 4000-4200 рублей за 5 грамм, на встречу будет приезжать девушка по имени Елена, которой он должен будет передавать деньги, а Елена укажет места куда спрячет героин.
С целью проверки полученной информации в отношении девушки по имени Елена о причастности к сбыту героина было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» при этом на роль покупателя добровольно согласился К.С.В., о чем написал заявление.
После подготовки необходимого комплекта документов для проведения ОРМ «Проверочная закупка» К.С.В. был досмотрен сотрудником милиции в присутствии двух мужчин понятых, ничего изъято не было, о факте досмотра был составлен протокол. Были осмотрены денежные купюры в сумме 4200 рублей, номера купюр были переписаны в протокол. Затем в присутствии тех же самых мужчин-понятых К.С.В. были вручены деньги в сумме 4200рублей, для приобретения героина у девушки по имени Елена. О факте вручения денег был составлен протокол.
К.С.В. созвонился с Денисом и попросил 5 грамм героина, он сказал что позже, так как Елена после работы отдыхает и попросил перезвонить в 18 часов. К.С.В. перезвонил в 18 часов, Денис сказал, что созвонился с Еленой и что она перезвонит. Позвонила Черкас Н.В. и назначила встречу на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у киоска рыбная гастрономия. К.С.В. в их сопровождении прибыл на место встречи. прошел к рыбной гастрономии, работники милиции вели за ним наблюдение. К Кибардину подошла Черкас Н.В., К.С.В. передал деньги, она, взяв деньги направилась на остановку «<данные изъяты>» и села на автобус, за ней проследовал оперуполномоченный П.А.М. Он на автомобиле последовал за автобусом. Черкас Н.В., проехала одну остановку и вышла из автобуса, позвонила К.С.В. и сообщила где закладка героина, об этом им сообщил К.С.В.. Черкас Н.В. сообщила, что героин лежит в пачке из под сигарет «Winston» справа от входа в поликлинику ГКБ № в небольшой кирпичной постройке. После этого произвели задержание Черкас Н.В.. Она была доставлена в отделение милиции, где был проведен личный досмотр Черкас Н.В. в присутствии понятых. При досмотре были обнаружены деньги, используемые при проведении оперативного мероприятия, сделали смывы с ладонных поверхностей. Черкас Н.В. пояснила, что продавала героина по 5 грамм за 4200 рублей и 200 рублей ей оставалось за посредничество, все действия по продаже героина проходили через Дениса, он звонил и говорил за сколько кому продавать. К.С.В. в присутствии понятых добровольно выдал героин, приобретенный у Черкас Н.В..
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля П.Я.М. данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве свидетеля П.Я.М. показал, что при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Рак М.В. был задержан К.С.В. который покушался на сбыт героина Рак М.В. При досмотре К.С.В. у него изъяли деньги, используемые при проведении оперативного мероприятия, а Рак М.В. выдал наркотическое средство, приобретенное у К.С.В. в ходе оперативного мероприятия. (л.д.134)
Допрошенный в качестве свидетеля П.Я.М. показал, что задержанный К.С.В. пояснил, что приобретает героин у своего знакомого по имени Денис, который в качестве посредника использует девушку по имени «Елена», она берет у него деньги после этого сообщает место тайника с героином. Именно так он приобрел героин проданный Р. в день своего задержания. К.С.В. согласился участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении в отношении Черкас Н.В.. После передачи Черкас Н.В. денег она сообщила место тайника с героином. В результате оперативного мероприятия была задержана Черкас Н.В.. При беседе Черкас Н.В. пояснила, что героин на реализацию ей дает С.В.А. Денис. (л.д.176-177)
Допрошенная в качестве свидетеля Б.А.П. показала, что весной 2010 года её пригласили для участия в качестве понятой при досмотре девушки. При досмотре у девушки обнаружили 3 пакета с порошком и деньги в сумме 4200 рублей. В пакетах был порошок белого цвета. Девушка пояснила, что нашла их во дворе школы. Ей так же сделали смывы с рук, их тоже упаковали. Оформили протокол, протокол им прочитали, все было верно.
Допрошенная в качестве свидетеля Б.В.М. показала, что вместе с Б.В.М. присутствовали в качестве понятых при досмотре девушки, у которой были обнаружены и изъяты три пакета с порошком и деньги в сумме 4200 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля Е.Д.Э показал, что присутствовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, его досмотрели после чего вручили деньги для закупки наркотиков, номера купюр которых записали в протокол.
Допрошенный в качестве свидетеля С.В.А. показал, что является родственником Черкас Н.В. может охарактеризовать её только с положительной стороны как трудолюбивого, целеустремленного человека, заботливую мать. С.Д.В. является ему сыном, сын практически одновременно с Черкас Н.В. был задержан за причастность к незаконному обороту наркотических средств за что и отбывает наказание в виде лишения свободы.
Кроме частичного признания самой подсудимой, показаний свидетелей, вина Черкас Н.В. так же подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
рапортом о задержании Черкас Н.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. (л.д.2)
постановлением о предоставлении результатов ОРД (л.д.4)
рапортом о наличии оперативной информации о причастности Черкас Н.В. и С.Д.В. к незаконному обороту наркотических средств. (л.д.5)
постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Черкас Н.В. и С.Д.В. (л.д.6)
заявлением К.С.В. об участии в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» (л.д.7)
протоколом личного досмотра К.С.В. в ходе которого установлено, что перед проведением оперативного мероприятия у него отсутствуют предметы запрещенные к гражданскому обороту. (л.д.8)
протоколом осмотра денежных средств которые были вручены К.С.В. для использования в оперативном мероприятии. (л.д.9)
заявлением К.С.В. о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного в ходе оперативного мероприятия. (л.д.12)
протоколом добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного К.С.В. в ходе оперативного мероприятия. (л.д.13)
протоколом личного досмотра Черкас Н.В. в ходе которого у неё обнаружено и изъято наркотическое средство и деньги используемые в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». (л.д.18)
заключением эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, выданное К.С.В. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 4,668г. (л.д.71)
заключением эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, изъятое у Черкас Н.В. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 8,878г. (л.д.75)
заключением эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в смывах с рук Черкас Н.В. присутствуют следовые количества морфина, который отнесен к наркотическим средствам. (л.д.79)
рапортом о сбыте наркотического средства до ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. (л.д.106)
рапортом о задержании К.С.В. по подозрению в сбыте наркотического средства Рак М.В., участвующему в оперативном мероприятии. (л.д.108)
постановлением о предоставлении результатов ОРД. (л.д.110)
постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении К.С.В. (л.д.112)
заявлением Р. об участии в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении К.С.В. (л.д.113)
протоколом личного досмотра Р. в ходе которого у него предметов запрещенных к гражданскому обороту до проведения оперативного мероприятия не обнаружено. (л.д.114)
протоколом осмотра денежных средств в ходе которого Р. были вручены деньги для использования в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» (л.д.115)
протоколом добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного Р. в ходе оперативного мероприятия. (л.д.119)
протоколом личного досмотра К.С.В. в ходе которого у него изъяли героин и деньги используемые Рак М.В. в ходе оперативного мероприятия. (л.д.122)
заключением эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество добровольно выданное Р. является наркотическим средством – смесью содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,747 грамма. (л.д.137)
заключением эксперта №-з от03 июня 2010 года согласно которого вещество изъятое у К.С.В. является наркотическим средством – смесью содержащей диацетилморфин (героин) суммарной массой 2,865 грамма. (л.д.141)
рапортом о том, что в ходе оперативных мероприятий установлено, что К.С.В. приобретал героин у Черкас Н.В. (л.д.144)
Судом так же исследованы в судебном заседании другие письменные материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую Черкас Н.В.
Органами предварительного расследования действия Черкас Н.В. квалифицированны по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( по факту сбыта К.С.В. наркотического средства- смеси содержащей героин массой 3,612гр.) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере; по ст. 228-1ч.3 п. «г» УК РФ ( по факту сбыта К.С.В. наркотического средства – смеси содержащей героин массой 4,668 грамма) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. По ст.30 ч.3, ст. 228-1ч.3 п. «г»УК РФ ( по факту изъятия у Черкас Н.В. наркотического средства – смеси содержащей героин массой 8,878 грамма) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Государственный обвинитель в судебных прениях просит действия Черкас Н.В. квалифицировать как единое преступление по ст. 30 ч.3, ст. 228 -1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая Черкас Н.В. и её адвокат просили оправдать Черкас Н.В. по обвинению в совершении сбыта наркотического средства 3 и ДД.ММ.ГГГГ, а в случае признания виновной Черкас Н.В. в хранении наркотического средства без цели сбыта чего не отрицает и сама подсудимая назначить ей наказание с применением положений ст.64,73 или 82 УК РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя в основном обоснованной.
Суд квалифицирует действия Черкас Н.В. по факту сбыта К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ и по факту обнаружения наркотического средства у Черкас Н.В. как единое преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, ст. 228-1ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалификация, предложенная органами предварительного следствия, разбивающая действия Черкас Н.В. на отдельные преступления, является неверной.
Как видно из исследованных судом доказательств, ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не получено достаточного объема доказательств, позволяющего сделать вывод о том, что Черкас Н.В. отдельно приобретала наркотическое средство, более того из показаний самой подсудимой в ходе судебного заседания следует, что наркотическое средство-героин она приобрела в одно время и одной массой.
Выводы органов следствия о формировании у подсудимой независимого умысла на сбыт наркотического средства в отношении отдельно изъятых количеств наркотических средств, ставятся под сомнения, а все сомнения трактуются в пользу подсудимой. В ходе судебного следствия Черкас Н.В. дала показания о приобретении наркотического средства из одного источника, и это было косвенно подтверждено показаниями свидетелей П.А.М, К.П.И..
Поэтому суд считает необходимым действия Черкас Н.В. квалифицировать как одно продолжаемое преступление.
Подсудимая Черкас Н.В. действовала умышленно и противоправно, осознавая, что совершает указанные в диспозиции п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ- незаконные действия, и желала их совершить, однако её умысел не был доведен до конца по независящим от её воли обстоятельствам.
Об умысле именно на сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует наличие предварительной договоренности с «покупателем», скрытость встречи, сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством в обмен на передачу денег в счет оплаты за наркотического средство, готовность к передаче «покупателю» наркотического средства по его просьбе.
Данные выводы подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями К.С.В., П.А.М, П.Я.М., К.П.И. Данные доказательства последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять им.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Черкас Н.В. о том, что она, получая героин действовала на стороне приобретателя К.С.В. Данная версия была выдвинутая в судебном заседании, не подтверждена другими доказательствами, напротив опровергается показаниями свидетелей П.А.М, К.С.В., К.П.И., которые показали, что Черкас Н.В. действовала на стороне С.В.А. Дениса по прозвищу «Дед», кроме этого объективными обстоятельствами передачи наркотического средства, которые установлены судом в ходе рассмотрения уголовного дела.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что после получения денег через непродолжительный период времени Черкас Н.В. сообщала К.С.В. о месте тайника с героином именно так обычно действуют лица, занимающиеся сбытом и стремящиеся дифференцировать момент получения денег от момента передачи наркотического средства с целью избежать изобличения в совершении преступления.
Косвенно вывод о том, что Черкас Н.В. действовала на стороне неустановленного лица, являющегося собственником наркотического средства подтверждается и показаниями самой Черкас Н.В. о том, что героин принадлежал неустановленному следствием лицу, о том, что С.В.А., о которых у работников милиции имеется информация как о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств бывали у неё дома, помогали в оборудовании квартиры решетками. Свидетель же К.С.В. напротив категорически отрицает наличие каких-либо отношений между ним и Черкас Н.В. за исключением осуществляемых покупок героина у Черкас Н.В.. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей П.А.М, К.П.И. о том, что Черкас Н.В. была посредником со стороны продавца героина и получала за свои услуги вознаграждение отдавая основную часть выручки неустановленному следствием лицу о котором сама же и рассказала при задержании. Подтверждением данного вывода являются показания П.А.М и о том, что он обладает оперативной информацией о том, что С.Д.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств.
Версия Черкас Н.В. о том, что она действовала на стороне приобретателя героина К.С.В. не подтверждена материалами дела суд считает доказанным тот факт, что Черкас Н.В. действовала в качестве посредника в сбыте и являлась соучастником в сбыте наркотического средства, так как действовала в интересах собственника наркотического средства, данные личности которого не были установлены в ходе предварительного следствия.
Как установлено в ходе судебного заседания именно информация К.С.В. о приобретении героина у Черкас Н.В. послужила поводом для проведения «проверочной закупки» у Черкас Н.В., при этом свидетели П.Я.М., П.А.М, К.П.И. показали, что и ранее располагали оперативной информацией о Черкас Н.В. как лице, занимающимся незаконным сбытом героина.
Показания К.С.В. о том, что он ранее приобретал героин у Черкас Н.В. были полностью подтверждены последовавшим оперативным мероприятием, в ходе которого К.С.В. попросил Черкас Н.В., а та продала К.С.В. под контролем правоохранительных органов наркотическое средство.
Факт покушения на сбыт наркотического средства так же нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Умысел подсудимой не был доведен до конца, по независящем от её воли обстоятельствам, поскольку преступная деятельность Черкас Н.В. была пресечена добровольной выдачей наркотического средства К.С.В., а так же задержанием Черкас Н.В.
Факт личного владения наркотическим средством накануне задержания помимо показаний Черкас Н.В. подтвержден и заключением экспертизы согласно которой в смывах с рук Черкас Н.В. обнаружены следовые количества наркотического средства.
Общая масса наркотического средства смесь, содержащая (диацетилморфин) героин, изъятая у Черкас Н.В. и выданная К.С.В. составила 13,546 ( 8,878 + 4,668) грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ», составляет особо крупный размер.
Смесь, содержащая диацетилморфин - героин, на основании «Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к наркотическим средствам.
Суд признает действия сотрудников милиции при проведении оперативно- розыскных мероприятий с целью выявления и пресечения особо тяжких преступлений соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности», и нарушения закона не усматривает.
При изъятии, выдаче наркотического, заявлении о добровольном участии в оперативном мероприятии со слов К.С.В. указываются разные имена сбытчика наркотического средства «Елена», «Наталья». По мнению суда это обстоятельство не является существенным нарушением или противоречием не позволяющим судить о причастности Черкас Н.В. к сбыту наркотических средств так как показаниями К.С.В., П.А.М, К.П.И. установлено, что «Елена-Наталья» это одно лицо Черкас Н.В., которая представлялась разными именами.
По заявлению адвоката Феньков В.Н. о злоупотреблении должностным положением со стороны работником милиции проводивших оперативное мероприятие в отношении Черкас Н.В. и задерживающих её органами предварительного следствия проведена проверка, в результате которой установлено отсутствие признаков преступления в действиях работником милиции. Дополнительных доказательств того, что в отношении Черкас Н.В. было применено насилие, похищены принадлежащие ей деньги и документы стороной защиты не представлено.Суд не расценивает заявление Черкас Н.В. и адвоката Феньков В.Н. о злоупотреблении служебным положением со стороны работников милиции достаточным доказательством для подтверждения наличия признаков преступления в действиях работников милиции.
Оценивая обвинение предъявленное Черкас Н.В. в сбыте К.С.В. наркотического средства – смеси, содержащей героин суммарной массой 3,612 грамма, часть которого добровольно выдал Р., а часть была изъята у К.С.В. суд считает, что это факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Несмотря на то, что информация К.С.В. о причастности Черкас Н.В. к незаконному сбыту наркотических средств была подтверждена проведенным оперативным мероприятием ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкас Н.В. суду не представляется сделать вывод о том, что наркотическое средство, изъятое у К.С.В. и выданное Рак было продано именно Черкас Н.В.. Вывод о причастности Черкас Н.В. к незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не представляется сделать, прежде всего потому, что данные о проведении оперативных мероприятий, направленных на фиксацию фактов передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Черкас Н.В. К.С.В. суду не представлены.
Из рапорта П.Я.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он установил в ходе ОРМ, что в период до ДД.ММ.ГГГГ Р. приобрел наркотическое средств – героин у К.С.В.. /т.1 л.д.108/
Из показаний свидетеля К.С.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что он покупал героин у парня по имени Денис. (л.д.128-129).
В судебном заседании К.С.В. показал, что обычно приобретал наркотическое средство у Черкас Н.В..
Суд не ставит под сомнение показания данного свидетеля, однако считает их недостаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что наркотическое средство – смесь, содержащую героин массой 0,747 грамма выданное Рак М.В. и наркотическое средство смесь содержащая героин массой 2,865 грамма изъятое у К.С.В. он приобрел именно у Черкас Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Органами предварительного следствия не представлено доказательств однородности наркотического средства выданного Р. изъятого у К.С.В., выданного К.С.В. и изъятого у Черкас Н.В., хотя наркотическое средство было обнаружено и изъято в короткий промежуток времени.
Кроме этого в судебном заседании не представилось допросить свидетеля Р. участвовавшего в оперативном мероприятии в отношении К.С.В.
На основании изложенного суд делает вывод о недоказанности сбыта ДД.ММ.ГГГГ Черкас Н.В. наркотического средства – смеси, содержащей героин суммарной массой 3,612 г. К.С.В.
Черкас Н.В. по обвинению в сбыте ДД.ММ.ГГГГ на территории МОУ СОШ №, расположенной по <адрес> наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин ( героин), массой 3,612 грамма К.С.В., который в свою очередь 0,747 грамма сбыл Рак М.В. подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Подлежит также исключению из предъявленного обвинения признак «приобретение» Черкас Н.В. наркотического средства, так как органами предварительного следствия не представлено достаточно доказательств времени и места приобретения Черкас Н.В. наркотического средства.
Тот факт, что К.С.В. и Черкас Н.В. в рамках разных уголовных дел защищала адвокат Бакланова не влечет за собой недопустимости как доказательства – показаний К.С.В. в качестве свидетеля.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется, ранее не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья Черкас Н.В., наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в данном конкретном случае, учитывая материальное положение подсудимой, у суда не имеется.
С учетом количества наркотического средства на сбыт которого покушалась Черкас Н.В., её отношения к совершенному преступлению суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 73,82 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Черкас Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Черкас Н.В. по обвинению в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – смеси, содержащей героин массой 3,612 грамма, К.С.В.
Признать Черкас Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, ст. 228-1ч.3 п. «г» УК РФ ( по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – смеси содержащей героин суммарной массой 4,668 К.С.В. и по факту хранения наркотического средства – смеси содержащей героин массой 8,878 грамма) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Черкас Н.В. – содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую героин массой 17,158 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в УВД по <адрес>, смывы с рук Черкас Н.В. уничтожить, освободить П.Я.М. от обязанности сохранять переданные ему денежные средства на общую сумму 4200 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Кассационным определением Челябинского областного суда от19.05.2011 года приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Черкас Н.В. изменен: в тексте приговора устранены допущенные технические ошибки, с указанием фамилии Черкас Н.В., вместо Черкас Н.В., Черкас Н.В..
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор суда вступил в законную силу.