Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице председательствующего судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Ч.И.С., подсудимой Хлоповская Е.А., защитника - адвоката Пупышев О.П., представителя потерпевшего Б.И.В., от представителя потерпевшего У.К.В. имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Хлоповская Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, детей не имеющей, работающей в «Кулинарии» рабочей, не судимой
копию обвинительного заключения получившей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Хлоповская Е.А. имея умысел на хищение чужого имущества путем предоставления заведомо подложных сведений и документов в банк на оформление кредита, т.е. путем обмана в августе 2008 года, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, заранее распределив между собой роли.
Так, неустановленные следствием лица, действуя согласно отведенной им роли, и достоверно зная о том что обязательным условием предоставления денежного кредита на приобретение автомобиля в банке, требуется постоянное место работы, а также устойчивый ежемесячный доход, в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время, изготовили справку о доходах физического лица на имя Хлоповская Е.А., содержащую ложные сведения о ее месте работы и ежемесячном доходе. Также неустановленные следствием лица, действуя в осуществление совместного с Хлоповская Е.А. преступного умысла, изготовили копию трудовой книжки серии TK-I № на имя Хлоповская Е.А., в графы которой на 3 странице внесли запись о том, что Хлоповская Е.А. занимает должность торгового представителя в ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица предоставили в филиал № «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> анкету-заявление на получение кредита по программе авто кредитования от имени Хлоповская Е.А. на приобретение автомобиля ВАЗ <данные изъяты>.в. у ИП К.С.Н. достоверно зная о том, что Хлоповская Е.А. не имеет источников доходов, необходимых для внесения выплат по кредиту, а значит, не имеет фактической возможности нести финансовые обязательства перед банком, умышленно внесли в бланк анкеты-заявления указанного банка, заведомо ложные сведения о том, что Хлоповская Е.А. состоит в должности торгового представителя в ООО «<данные изъяты>», имеет стабильный значительный доход. На основании представленных заведомо ложных сведений Хлоповская Е.А. был дан положительный ответ на предоставление денежного кредита на приобретение автомобиля ВАЗ <данные изъяты> выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленные лица совместно с Хлоповская Е.А. проехали к филиалу № «<данные изъяты> в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где Хлоповская Е.А., действуя в осуществление совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на хищение денежных средств банка путем обмана, введя в заблуждение старшего менеджера отдела автокредитования К.Т.В. относительно своих намерений, заключила с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ей кредита в сумме 276 307руб. Данный кредит был предоставлен Хлоповская Е.А. по безналичному расчету. После чего согласно условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля между банком и Хлоповская Е.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретаемый в кредит автомобиль ВАЗ <данные изъяты> 2008г.в., является предметом залога.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хлоповская Е.А. совместно с неустановленными лицами, находясь в помещении автосалона ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по <адрес>-а <адрес> получила от сотрудника автосалона К.С.Н., не подозревающего о преступных намерениях Хлоповская Е.А., автомобиль ВАЗ <данные изъяты>.в.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Хлоповская Е.А. не исполнила, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, являющийся предметом залога в банке неустановленными лицами был продан.
Своими умышленными и преступными действиями Хлоповская Е.А., руководствуясь корыстными побуждениями причинила филиалу № «<данные изъяты>)» в <адрес> материальный ущерб на сумму 276 307руб., что является крупным размером.
Кроме того, Хлоповская Е.А. имея умысел на хищение чужого имущества путем предоставления заведомо подложных сведений и документов в банк на оформление кредита, то есть путем обмана в сентябре 2008г. вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, заранее распределив между собой роли.
Так, неустановленные следствием лица, действуя согласно отведенной им роли, и достоверно зная о том, что обязательным условием предоставления денежного кредита на приобретение автомобиля в банке, требуется постоянное место работы, а также устойчивый ежемесячный доход, в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время, изготовили справку по форме банка ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя Хлоповская Е.А., содержащую ложные сведения о ее месте работы и ежемесячном доходе. Также неустановленные следствием лица, действуя в осуществление совместного с Хлоповская Е.А. преступного умысла, изготовили копию трудовой книжки серии № на имя Хлоповская Е.А., в графы которой на 3 странице внесли запись о том, что Хлоповская Е.А. занимает должность торгового представителя в ООО «<данные изъяты>».
В начале сентября 2008г. в ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> поступила анкета-заявка заемщика на получение кредита от имени Хлоповская Е.А. на приобретение автомобиля ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, в которую неустановленные лица, достоверно зная о том, что Хлоповская Е.А. не имеет источников доходов необходимых для внесения выплат по кредиту, а значит не имеет фактической возможности нести финансовые обязательства перед банком, умышленно внесли заведомо ложные сведения о том, что Хлоповская Е.А. состоит в должности торгового представителя в ООО «<данные изъяты>», имеет стабильный значительный доход. На основании представленных заведомо ложных сведений, Хлоповская Е.А. был дан положительный ответ на предоставление денежного кредита на приобретение автомобиля ВАЗ <данные изъяты> года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ е дневное время неустановленные лица совместно с Хлоповская Е.А. проехали к ООО <данные изъяты> положенный по адресу: <адрес>, где Хлоповская Е.А., действуя в осуществление совместного с остановленными липами преступного умысла, направленного на хищение южных средств банка путем обмана, введя в заблуждение ведущего специалиста регионального центра отдела кредитования К.Л.А. относительно своих намерений, заключила с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление Хлоповская Е.А. кредита в сумме 275 000руб. Данный кредит был предоставлен Хлоповская Е.А. по безналичному расчету. В тот же день Хлоповская Е.А. совместно с установленными лицами, находясь в помещении автосалона ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес>, получила от сотрудника автосалона, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> выпуска.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хлоповская Е.А. не исполнила, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> выпуска, являющийся предметом залога в банке, установленными лицами был продан.
Своими умышленными и преступными действиями Хлоповская Е.А., руководствуясь корыстными побуждениями, причинила ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 275 000руб., что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Хлоповская Е.А. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признала полностью, в суде подтвердила свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает.
Государственный обвинитель, представители потерпевших У.К.В., Б.И.В. и защитник, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства т.к., виновной она себя признала полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с защитником, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Судья удостоверился в том, что подсудимая Хлоповская Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимая Хлоповская Е.А. в содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать, так как она осознала содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хлоповская Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию действий Хлоповская Е.А. предложенную органами предварительного следствия по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.
Суд действия Хлоповская Е.А., /по факту хищения денежных средств банка <данные изъяты>/ квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суд действия Хлоповская Е.А. / по факту хищения денежных средств «<данные изъяты>»/ квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину Хлоповская Е.А. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, мнение представителя потерпевшего банка <данные изъяты> Б.И.В. настаивавшего на назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание подсудимой.
Наличие сведений о причастности Хлоповская Е.А. к другому преступлению, совершенного после вменяемых ей в рамках настоящего уголовного дела, не принятие мер со стороны подсудимой к возмещению причиненного ущерба, мнение потерпевшего категорически настаивавшего на назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Хлоповская Е.А. не возможно без изоляции ее от общества, а наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям и задачам определяемым ст.6, 60 УК РФ
Суд так же полагает возможным с учетом материального положения подсудимой не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимой.
Основания для применения к Хлоповская Е.А. альтернативных видов наказаний, правил назначения наказания предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Хлоповская Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Хлоповская Е.А., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:
по ч.3 ст.159 УК РФ /по факту хищения денежных средств <данные изъяты>/ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
по ч.3 ст.159 УК РФ / по факту хищения денежных средств <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на одни год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хлоповская Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу.
Вещественные доказательства по делу: кредитное досье на Хлоповская Е.А. «<данные изъяты>», кредитное досье на Хлоповская Е.А. <данные изъяты>, договор купли-продажи хранить в материалах уголовного дела, освободить свидетеля И.А.А. от обязанности сохранять автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером ( № и документы на указанный автомобиль.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденная не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
Приговор не вступил в законную силу.
Судья:
Секретарь: