Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Яременко Ю.Б.
при секретаре судебного заседания: Назаровой Е.С.
с участием государственного обвинителя: Хлызовой О.А.
защитника: Вялковой Е.В.
подсудимого: Зарипов А.А.
потерпевшей: Ш.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Зарипов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, судебным следствием
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ у Зарипов А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений появился преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.О.Ю.
Находясь в указанное время в указанном месте, Зарипов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Ш.О.Ю. тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Ш.О.Ю. не менее 10 ударов руками в жизненно важные части тела, в том числе в область головы, груди, верхних и нижних конечностей. При этом, в область головы Ш.О.Ю. Зарипов А.А. нанес не менее 4 ударов.
Своими умышленными преступными действиями Зарипов А.А. причинил Ш.О.Ю.:
- кровоподтеки на груди и конечностях, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью;
- закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани, рану лица, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, отек головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Ш.О.Ю. наступила от указанной закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся нарушением функций головного мозга, в течение первых часов после получения повреждений.
Таким образом, в результате преступных действий Зарипов А.А. Ш.О.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Зарипов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. После работы он на <адрес> встретил своего знакомого Ч.А.С., который сказал ему, что его (Зарипов А.А.) сожительница Ш.О.Ю. пошла к нему домой. На тот момент они с Ш.О.Ю. решили пожить отдельно, и она проживала у своей матери. Придя домой, где находился его брат П.С.С., он (Зарипов А.А.) взял собаку на прогулку. П.С.С. сказал ему, что Ш.О.Ю. спит пьяная в их комнате. Не заходя в комнату, где спала Ш.О.Ю., он пошел с собакой на улицу. Гуляя с собакой, он купил себе бутылку пива. Около 21:00 <адрес> он встретил Ч.А.С. и его сожительницу Д.Е.В.. Ч.А.С. снова спросил у него, видел ли он Ш.О.Ю., на что он ответил, что еще не видел. Ч.А.С. и Д.Е.В. направились домой, он тоже пошел домой.
Войдя в квартиру, он увидел, что его брат еще дома. Он спросил П.С.С., почему он не на работе у матери, на что тот ответил, что сейчас уйдет. Затем он (Зарипов А.А.) вошел в комнату, где находилась Ш.О.Ю.. Она спала на кровати, будить ее он не стал, сходил в душ. Пока он находился в душе, П.С.С. ушел.
Войдя в свою комнату, он (Зарипов А.А.) стал будить Ш.О.Ю. и увидел, что она находится в сильном алкогольном опьянении. Он стал предъявлять ей претензии по этому поводу. В ходе их разговора Ш.О.Ю. сказала ему, что заложила в ломбард подаренный им сотовый телефон. Он сильно разозлился на нее, и в ходе ссоры он стал наносить Ш.О.Ю. удары кулаками в область лица, груди. Возможно, удары приходились ей по рукам, когда она отмахивалась от него. Всего он нанес около 5 ударов, из них не менее 4 пришлось в голову Ш.О.Ю.
От его ударов Ш.О.Ю. упала спиной на кровать, стала тяжело дышать, хрипеть. Увидев это, он (Зарипов А.А.) испугался, не знал, как ей можно помочь, стал делать искусственное дыхание. Его действия ей не помогали, тогда он сходил в ванную комнату, набрал воды и плеснул ей на лицо. Затем он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие на вызов врачи сказали, что Ш.О.Ю. мертва. Затем приехали сотрудники милиции и работники похоронного агентства.
Когда его (Зарипов А.А.) мать пришла домой, он позвонил Ш.Е.Ю. и сообщил о смерти Ш.О.Ю.. Труп Ш.О.Ю. увезли из квартиры до приезда ее родственников. В ту же ночь родственница Ш.О.Ю. – К.Л.В., забрала все вещи Ш.О.Ю., ее одежду и ценности, он (Зарипов А.А.) ничего из ее вещей себе не оставлял.
В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Причинять смерть Ш.О.Ю. он не хотел, все получилось во время ссоры, когда он не сдержался.
Судом также по ходатайству представителя государственного обвинения были оглашены и исследованы следующие показания Зарипов А.А., данные им в ходе предварительного следствия:
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зарипов А.А. собственноручно и добровольно заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой <адрес> пришла его подруга Ш.О.Ю., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее в подбородок и правый глаз, затем оттолкнул от себя, и при падении она ударилась головой о спинку кровати, осталась так лежать, стала бледнеть. Он делал ей искусственное дыхание, давил на грудь, но она не приходила в сознание. Тогда он вызвал скорую помощь, медики констатировали смерть. В содеянном раскаивается (том №, л.д.11-12);
- протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зарипов А.А. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 он поехал на работу, где находился до 18:00. После работы <адрес> к нему подошел Ч.А.С. со своей сожительницей Д.Е.В., и сказал, что Ш.О.Ю. пошла к нему домой. Затем Ч.А.С. спросил, видел ли он ее, на что он ответил, что Ш.О.Ю. не видел, поскольку дома еще не был.
Он (Зарипов А.А.) пришел домой, там находился его брат П.С.С., который сказал ему, что Ш.О.Ю. пришла пьяная и сразу же легла спать. Он (Зарипов А.А.) в комнату к Ш.О.Ю. не заходил, а сразу пошел на улицу.
Гуляя с собакой, он купил себе бутылку пива. Около 21:00 <адрес> он снова встретил Ч.А.С. и его сожительницу Д.Е.В.. Ч.А.С. опять спросил у него, видел ли он Ш.О.Ю., на что он ответил, что еще не видел. Ч.А.С. и Д.Е.В. направились домой, он тоже пошел домой.
Войдя в квартиру, он увидел, что его брат еще дома. Он спросил П.С.С., почему тот все еще не на работе у матери, на что тот ответил, что сейчас уйдет. Затем он (Зарипов А.А.) вошел в комнату, где находилась Ш.О.Ю.. Она спала на кровати, будить ее он не стал, сходил в душ. Пока он находился в душе, П.С.С. ушел. В квартире находились только он (Зарипов А.А.) и Ш.О.Ю.
Войдя в свою комнату, он (Зарипов А.А.) стал будить Ш.О.Ю. и увидел, что она находится в сильном алкогольном опьянении. Он стал предъявлять ей претензии по этому поводу. В ходе их разговора Ш.О.Ю. сказала ему, что заложила в ломбард подаренный им сотовый телефон. Он стал предъявлять ей претензии и по этому поводу тоже. Продолжая ругаться с Ш.О.Ю., сильно разозлившись на нее, он стал наносить ей удары кулаками в область лица, груди. Возможно, удары приходились ей по рукам, когда она отмахивалась от него. Всего им было нанесено около 5 ударов, из них не менее 4 пришлось в голову Ш.О.Ю.
От его ударов Ш.О.Ю. упала спиной на кровать, стала тяжело дышать, хрипеть. Увидев это, он (Зарипов А.А.) испугался, не знал, как ей можно помочь, стал делать искусственное дыхание. Его действия ей не помогали, тогда он сходил в ванную комнату, набрал воды и плеснул ей на лицо. Затем он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие на вызов врачи сказали, что Ш.О.Ю. мертва. Он ужаснулся содеянному. Он пошел к соседке Г., у которой попросил сотовый телефон, позвонил матери и сообщил о смерти Ш.О.Ю.. Затем приехали сотрудники милиции и работники похоронного агентства.
Когда его (Зарипов А.А.) мать пришла домой, он позвонил Ш.Е.Ю. и сообщил о смерти Ш.О.Ю.. Труп Ш.О.Ю. увезли из квартиры до приезда ее родственников. В ту же ночь родственница Ш.О.Ю. – К.Л.В., забрала все вещи Ш.О.Ю., ее одежду и ценности, он (Зарипов А.А.) ничего из ее вещей себе не оставлял. В содеянном раскаивается, убивать Ш.О.Ю. он не хотел (том №, л.д.20-25);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым Зарипов А.А. провел следственно-оперативную группу к <адрес>. Войдя в данную квартиру, Зарипов А.А. указал на комнату, расположенную справа при входе в квартиру, где он причинил Ш.О.Ю. телесные повреждения. Находясь в указанной комнате, Зарипов А.А. на манекене продемонстрировал, как именно он наносил удары Ш.О.Ю. руками в область головы, груди и верхних конечностей (том №, л.д.35-44);
- протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зарипов А.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что данные ранее показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью и настаивает на них.
При этом, обвиняемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 23:00 он находился <адрес> вместе с Ш.О.Ю. Кроме них в данной квартире больше никого не было.
Из-за того, что он, придя с работы, обнаружил Ш.О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на причинение ей телесных повреждений, поскольку она разозлила его своим поведением, а также она заложила в ломбард мобильный телефон «Филипс», который он ей подарил.
В ходе конфликта с Ш.О.Ю. он (Зарипов А.А.) нанес ей около 10 ударов руками в область головы, груди, верхних и нижних конечностей, после чего она упала на кровать, стала тяжело дышать и хрипеть. Он попытался оказать Ш.О.Ю. помощь, но у него ничего не получилось. Ш.О.Ю. скончалась через непродолжительное время.
Умысла на убийство Ш.О.Ю. у него не было, он хотел лишь ее проучить за то, что она находилась в сильном алкогольном опьянении и заложила в ломбард мобильный телефон, который он ей дарил.
Какого-либо имущества, денежных средств, украшений, в том числе и мобильный телефон, он (Зарипов А.А.) у Ш.О.Ю. не похищал, себе не присваивал (том №, л.д.55-58).
Кроме фактического признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания:
- показаниями потерпевшей Ш.А.В., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Ш.О.Ю. начала встречаться с Зарипов А.А., после чего она (Ш.А.В.) впервые увидела у дочери гематомы в области глаз. Телесные повреждения на лице и теле Зарипов А.А. неоднократно причинял Ш.О.Ю. из-за ревности. За одну-две недели до ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери ей (Ш.А.В.) стало известно, что Зарипов А.А. неоднократно Ш.О.Ю. избивал. Как только Зарипов А.А. стал работать, получая деньги, он стал употреблять героин, и в состоянии наркотического опьянения он неоднократно набрасывался на ее дочь и причинял ей телесные повреждения. Она говорила дочери, чтобы та перестала общаться с Зарипов А.А., и Ш.О.Ю. пообещала, что перестанет видеться с ним.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ш.О.Ю. вышла из дома, и больше она дочь живой не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 ей позвонила П.Ф.К. <данные изъяты>., которая сообщила ей, что Ш.О.Ю. умерла. Также П.С.С. пояснила ей, что уже приезжали скорая и милиция. Она (Ш.А.В.) сказала П.С.С., чтобы тело ее дочери не увозили до ее приезда.
После этого она позвонила своей родной сестре К.Л.В. и сообщила о смерти Ш.О.Ю. К.Л.В. сказала, что поехала на адрес, где умерла Ш.О.Ю., чтобы узнать, что именно там произошло. Затем она (Ш.А.В.) позвонила своему сыну Ш.Е.Ю. и рассказала о смерти Ш.О.Ю.. Он сказал, что знает о смерти сестры от Зарипов А.А. Ш.Е.Ю. сказал, что уже поехал на адрес, где умерла Ш.О.Ю..
Через некоторое время ей позвонила К.Л.В. и сообщила, что тело Ш.О.Ю. уже увезли, не дождавшись их приезда. Позднее Ш.Е.Ю. пояснял ей (Ш.А.В.), что Ш.О.Ю. без признаков жизни обнаружил у себя дома Зарипов А.А., когда вернулся с работы. Зарипов А.А. и позднее им говорил, что на момент смерти Ш.О.Ю. дома никого не было.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Зарипов А.А. и сказал, что он не хотел причинять Ш.О.Ю. телесные повреждения, так получилось. Также Зарипов А.А. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 он пришел в работы домой, где увидел своего брата П.С.С., который через некоторое время ушел на работу. Они с Ш.О.Ю. остались в квартире вдвоем. Ш.О.Ю. тогда спала, он ее разбудил и понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, у них произошел скандал. В ходе конфликта, как пояснил ей Зарипов А.А., он нанес Ш.О.Ю. несколько ударов в голову. Зарипов А.А. сказал, что убивать Ш.О.Ю. он не хотел.
Потерпевшая Ш.А.В. полностью поддержала заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда. Также потерпевшая Ш.А.В. настаивает на назначении Зарипов А.А. строгого наказания;
- показаниями свидетеля П.С.С. – <данные изъяты>., оглашенными в ходе судебного заседания, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.А. познакомился с девушкой Ш.О.Ю.. Отношения между ними были разные, они то ссорились, то мирились. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, после очередной ссоры Зарипов А.А. и Ш.О.Ю. перестали друг с другом общаться, каждый проживал в своей квартире.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 он (П.С.С.) находился дома один. Затем он пошел на улицу выгулять собаку. Когда он вернулся в квартиру, он увидел, что Ш.О.Ю. снимает обувь в коридоре. Было видно, что Ш.О.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждения на ее лице и теле он не заметил. Ш.О.Ю. спросила Зарипов А.А., на что он (П.С.С.) ответил, что его еще нет дома, он на работе. Разувшись, Ш.О.Ю. пошла в комнату, где она проживала с Зариповым А.А.. Он (П.С.С.) был удивлен, что Ш.О.Ю. пришла к ним домой, так как знал, что она была в ссоре с Зариповым А.А..
Далее, он прошел в свою комнату, стал смотреть телевизор. Через 30 минут домой пришел Зарипов А.А.. Он сказал Зарипову А.А., что Ш.О.Ю. пришла к ним домой. Потом Зарипов А.А. взял собаку и направился на улицу. Он пояснил Зарипову А.А., что уже гулял с собакой, но тот сказал, что сейчас придет, и вышел вместе с собакой на улицу.
Через 15 минут Зарипов А.А. вернулся домой, спросил его, почему он не идет на работу к матери. Он ответил, что сейчас пойдет. Собравшись, он (П.С.С.) направился к матери на работу. В его присутствии между Зариповым А.А. и Ш.О.Ю. какой-либо ругани, скандала и выяснений отношений не было. Зарипов А.А. каких-либо телесных повреждений при нем Ш.О.Ю. не причинял.
Он (П.С.С.) находился вместе с матерью на работе ДД.ММ.ГГГГ, когда на ее мобильный телефон позвонил Зарипов А.А., который взволнованным голосом сказал, что Ш.О.Ю. мертва. После разговора с Зариповым А.А., мать позвонила П.А., который подъехал, забрал мать иувез домой. Через некоторое время, мать позвонила ему (П.С.С.) и сообщила, что к ним домой приезжали сотрудники милиции и сотрудники похоронного бюро, которые увезли тело Ш.О.Ю.. Также мать сказала, что приезжали родственники Ш.О.Ю..
В дальнейшем он (П.С.С.) общался с Зариповым А.А. по факту смерти Ш.О.Ю.. Зарипов А.А. рассказал, что после его ухода тот пошел в ванную комнату,чтобы помыться, а когда вышел из ванной, обнаружил, что Ш.О.Ю. не подает признаков жизни (том №, л.д.157-161);
- показаниями свидетеля Ч.А.С., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым осенью 2009 года Зарипов А.А. стал встречаться с Ш.О.Ю.. Отношения между Зариповым А.А. и Ш.О.Ю. складывались по-разному, бывали конфликты. В ходе ссор, Зарипов А.А. причинял телесные повреждения Ш.О.Ю., наносил ей удары. О данных фактах ему рассказывал сам Зарипов А.А. За 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.А. и Ш.О.Ю. друг с другом поссорились, после чего перестали общаться.
ДД.ММ.ГГГГ он (Ч.А.С.) находился дома. Около 12:00 ему позвонила Ш.О.Ю., которая предложила встретиться. Как он понял, Ш.О.Ю. хотела помириться с Зариповым А.А., а он (Ч.А.С.) должен был помочь им помириться. Около 12:30 он встретился с Ш.О.Ю. на остановке общественного транспорта <данные изъяты>. Каких-либо телесных повреждений он на лице и теле Ш.О.Ю. не видел. Он предложил Ш.О.Ю. вечером всем вместе встретиться и обсудить все вопросы, на что та согласилась. Затем у них встал финансовый вопрос о том, что если вечером встречаться, то необходимы деньги, которых у Ш.О.Ю. не имелось. Тогда Ш.О.Ю. сказала, что она может заложить в ломбард мобильный телефон «Филипс» в корпусе черно-металлического цвета, который ей дарил Зарипов А.А. С этой целью они направились в ломбард, где заложили мобильный телефон Ш.О.Ю.. За заложенный телефон дали 600 рублей, которые Ш.О.Ю. забрала себе. Этот телефон он закладывал на свой паспорт, так как у Ш.О.Ю. при себе паспорта не было. Они договорились, что Ш.О.Ю. после получения зарплаты придет с ним в этот ломбард и выкупит свой телефон. Около 16:00 он сказал Ш.О.Ю., чтобы она шла к Зарипов А.А. домой и ждала того. Потом он (Ч.А.С.) пошел к себе домой, а Ш.О.Ю. направилась в сторону дома Зарипова А.А.. Больше в тот день, он с Ш.О.Ю. не встречался и не созванивался.
Придя домой, он переоделся и поехал со своей сожительницей Д.Е.В. в «КиноМакс». Затем они пошли на «Арбат», после чего направились домой. Дома они были около 19:00, где Д.Е.В. переоделась, и они направились к РК «Аврора». Двигаясь к РК «Аврора», они около 20:00 у магазина <данные изъяты>, встретили Зарипова А.А..
Поздоровавшись с Зариповым А.А., он спросил, видел ли тот Ш.О.Ю., пояснил, что последняя ждет его дома. Зарипов А.А. ответил, что не видел Ш.О.Ю., уточнив, что возвращается с работы, и еще не был дома. После этого, он (Ч.А.С.) с Д.Е.В. направился дальше к РК «Аврора», а Зарипов А.А. остался стоять у магазина «Красное-Белое». Пробыв с Д.Е.В. около одного часа у РК «Аврора», они направились домой.
По дороге к дому, они снова встретили Зарипов А.А. у того же магазина «Красное-Белое», рядом с ним была его собака. В тот момент, Зарипов А.А. был выпивший. При этой встрече, он (Ч.А.С.) опять спросил у Зарипова А.А., видел ли тот Ш.О.Ю., на что получил ответ, что не видел. Он удивился, что Зарипов А.А. не видел Ш.О.Ю., хотя как он понял тот заходил домой за собакой. Больше они с Зариповым А.А. не разговаривали. Он (Ч.А.С.) и Д.Е.В. пошли домой, а Зарипов А.А. пошел в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ему позвонил Зарипов А.А. и сообщил, что Ш.О.Ю. умерла. Он сразу же собрался и направился домой к Зарипову А.А.. К тому моменту, когда он пришел, тела Ш.О.Ю. в квартире не было. Все находились в шоке, не понимая, из-за чего Ш.О.Ю. могла умереть, так как каких-либо проблем со здоровьем та не высказывала.
Со слов Зарипов А.А. ему стало известно, что когда он (Зарипов А.А.) пришел ДД.ММ.ГГГГ домой за собакой, он Ш.О.Ю. не видел, а когда вернулся с прогулки, то обнаружил последнюю без сознания. Также Зарипов А.А. сказал, что пытался привести в чувства Ш.О.Ю., но у него ничего не получилось, он вызвал скорую помощь, сотрудники которой сообщили, что Ш.О.Ю. мертва.
В середине июля 2010 года он (Ч.А.С.) созвонился с Зарипов А.А., который ему рассказал всю правду о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. Так Зарипов А.А. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой, где у него произошел конфликт с Ш.О.Ю.. В ходе конфликта Зарипов А.А. сильно разозлился на Ш.О.Ю., в результате чего нанес ей несколько ударов по телу, отчего она и скончалась. Зарипов А.А., пояснял, что убивать Ш.О.Ю. нехотел, говорил, что просто не рассчитал силу. Также со слов Зарипов А.А. ему (Ч.А.С.) стало известно, что Зарипов А.А. звонил матери Ш.О.Ю., хотел извиниться за то, что совершил, но разговора между ними не получилось, так как мать Ш.О.Ю. была агрессивно настроена;
- показаниями свидетеля Ш.Т.В., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым в конце 2009 года у Ш.О.Ю. появились близкие отношения с Зариповым А.А.. Впоследствии они стали сожительствовать.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Зарипов А.А. начинал конфликтовать с Ш.О.Ю.. Конфликты возникали из-за того, что они друг друга ревновали. В ходе данных конфликтов, Зарипов А.А. неоднократно, в ее присутствии, говорил Ш.О.Ю., что причинит ей телесные повреждения, разобьет нос и покалечит. После ссор и скандалов, Ш.О.Ю. приходила на работу с повреждениями на лице и теле.
В ходе разговора с Ш.О.Ю., та поясняла, что Зарипов А.А. неоднократно в ходе конфликтов причинял ей телесные повреждения и наносил удары руками и ногами по телу. Все телесные повреждения Зарипов А.А. причинял Ш.О.Ю., когда та находилась у него в гостях. После того, как Зарипов А.А. причинял Ш.О.Ю. телесные повреждения, она переезжала к своей матери.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ей (Ш.Т.В.) от родителей стало известно, что Ш.О.Ю. скончалась в квартире у Зарипова А.А.. Она сразу же подумала, что смерть Ш.О.Ю. могла возникнуть от действий Зарипов А.А., который мог причинить ей телесные повреждения, мог нанести ей удары руками и ногами по телу, что и повлекло смерть Ш.О.Ю.. В то, что Ш.О.Ю. могла скончаться своей смертью, она (Ш.Т.В.) изначально не верила, так как Ш.О.Ю. на здоровье не жаловалась, ее ничего не беспокоило;
- показаниями свидетеля Ш.Е.Ю., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым с начала 2010 года у его сестры Ш.О.Ю. появились близкие отношения с Зариповым А.А.. Зарипов А.А. ревновал Ш.О.Ю.. Со слов Ш.Т.В. ему (Ш.Е.Ю.) известно, что та неоднократно видела, как Ш.О.Ю. приходила на работу с телесными повреждениями. Образование данных телесных повреждений Ш.О.Ю. объясняла тем, что их причинил Зарипов А.А..
ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 ему позвонил Зарипов А.А. На телефонный звонок ответила его гражданская жена Г.. Послетелефонного разговора, Г. сообщила ему, что Ш.О.Ю. скончалась в квартире у Зарипов А.А.
После этого, они направились в квартиру, где проживает Зарипов А.А.. Когда они пришли, тело Ш.О.Ю. уже было вывезено сотрудниками похоронного агентства.
Позднее ему (Ш.Е.Ю.) со слов Зарипов А.А. стало известно, что тот пришел домой с работы и обнаружил лежащую на кровати Ш.О.Ю., не подающую признаков жизни. В тот момент Зарипов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ он (Ш.Е.Ю.) встретился с Зарипов А.А. на улице, и тот сказал, что скоро его посадят за Ш.О.Ю.. В связи с тем, что он (Ш.Е.Ю.) со слов родственников знал, что Зарипов А.А. причинил телесные повреждения Ш.О.Ю., от которых та скончалась, он больше ничего у Зарипов А.А. спрашивать не стал;
- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля К.Л.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 ей позвонила ее сестра Ш.А.В. и сообщила, что ее дочь Ш.О.Ю. умерла в квартире у своего сожителя Зарипов А.А.
Она (К.Л.В.) приехала по месту жительства Зарипов А.А. Войдя в квартиру, где проживает Зарипов А.А., она не обнаружила тела Ш.О.Ю. На ее вопрос, где Ш.О.Ю., Зарипов А.А. и его мать сказали, что тело уже увезли. Также Зарипов А.А. сказал, что когда он пришел с работы домой, обнаружил Ш.О.Ю. в комнате лежащей на кровати без признаков жизни.
Она (К.Л.В.) заметила, что поведение Зарипов А.А. не адекватное, он суетился, нервничал. Кроме того, Зарипов А.А. отдал ей квитанцию и сообщил о том, что Ш.О.Ю. заложила свой мобильный телефон в ломбард. Мать Зарипов А.А. принесла и отдала ей сумку, принадлежащую Ш.О.Ю., а также золотые украшения последней, которые были сняты сотрудниками похоронного агентства перед вывозом трупа.
В то, что Ш.О.Ю. могла скончаться своей смертью, она (К.Л.В.) изначально не верила, так как Ш.О.Ю. на здоровье не жаловалась, ее ничего не беспокоило.
Ей (К.Л.В.) известно, что между Ш.О.Ю. и Зарипов А.А. происходили ссоры и скандалы. Она замечала, что Ш.О.Ю. приходила на работу с телесными повреждениями на лице и теле. Позже ей со слов Ш.Т.В. стало известно, что Зарипов А.А. неоднократно в ходе конфликтов с Ш.О.Ю., причинял той телесные повреждения, наносил ей удары руками и ногами по телу.
После похорон Ш.О.Ю. ей (К.Л.В.) со слов Ш.А.В. стало известно, что той звонил Зарипов А.А. и сообщил, что он убивать Ш.О.Ю. не хотел;
- показаниями свидетеля П.Ф.К., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым с зимы 2009 года у ее сына Зарипов А.А. появились близкие отношения с Ш.О.Ю. Отношения между ними изначально не складывались. Это было вызвано тем, что Ш.О.Ю. часто употребляла алкогольные напитки. В связи с этим, Зарипов А.А. неоднократно делал Ш.О.Ю. замечания, между ними происходили скандалы.
ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 она (П.Ф.К.) вышла из дома, направилась на работу. В тот же день, Зарипов А.А. ушел на работу около 07:00. Заканчивает свою работу Зарипов А.А. в 17:00. Для того, чтобы доехать до дома, Зарипов А.А. требуется не более одного часа.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 к ней на стоянку пришел сын П.С.С.. Она спросила, пришел ли с работы домой Зарипов А.А., на что П.С.С. ответил, что Зарипов А.А. дома. П.С.С. ей не говорил, что у них дома находится еще кто-либо. Около 23:00 ей позвонил Зарипов А.А. и сообщил, что у них дома умерла Ш.О.Ю.. Также Зарипов А.А. попросил ее срочно приехать домой.
Приехав домой, она увидела Зарипов А.А., который сидел на кухне и курил. Курил Зарипов А.А. много, вся квартира была прокурена, во всех комнатах был сигаретный дым. В тот момент, Зарипов А.А. находился в квартире один. Она спросила у Зарипов А.А., что именно случилось, на что тот сказал, что Ш.О.Ю. умерла, и уже приезжали милиция и скорая помощь. Затем она позвонила матери Ш.О.Ю., которой сообщила, что та умерла.
В комнату, где находился труп Ш.О.Ю., она не заходила до приезда судебно-медицинского эксперта. После осмотра трупа, тело увезли, это было до приезда родственников Ш.О.Ю.
Позднее ей (П.Ф.К.) со слов Зарипов А.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой, где обнаружил Ш.О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Зарипов А.А. причинил Ш.О.Ю. телесные повреждения, от которых она и скончалась. В тот момент в квартире находились только Ш.О.Ю. и Зарипов А.А., посторонних лиц не было;
- показаниями свидетеля Ж.И.А., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у Ш.О.Ю. появились серьезные отношения с Зариповым А.А..
ДД.ММ.ГГГГ она (Ж.И.А.) встретилась с Ш.О.Ю.. При встрече, она заметила на лице и теле Ш.О.Ю. телесные повреждения. На ее вопрос Ш.О.Ю. сказала, что их причинил Зарипов А.А.. ДД.ММ.ГГГГ отношения между Ш.О.Ю. и Зариповым А.А. стали напряженные. Однажды в ее присутствии, Зарипов А.А. оскорблял Ш.О.Ю. нецензурной бранью. После этого, она (Ж.И.А.) советовала Ш.О.Ю. расстаться с Зариповым А.А., так как поведение последнего становилось не адекватным.
Последний раз она общалась с Ш.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по телефону, голос у Ш.О.Ю. был поникшим. Она говорила, что у нее с Зариповым А.А. проблемы, поясняла, что тот ее бьет. Также Ш.О.Ю. говорила, что хочет прервать все отношения с Зариповым А.А..
Примерно, через одну неделю после ДД.ММ.ГГГГ, ей (Ж.И.А.) позвонила Ш.А.В., которая сообщила о смерти Ш.О.Ю. в квартире у Зарипова А.А..
ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на домашний телефон Зарипова А.А., который ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой, где обнаружил Ш.О.Ю. без признаков жизни. Как пояснил Зарипов А.А., последнее время Ш.О.Ю. употребляла наркотические вещества. Также Зарипов А.А. сделал вывод, что Ш.О.Ю. превысила дозу наркотиков, в результате чего скончалась.
Она (Ж.И.А.) изначально не верила, что Ш.О.Ю. могла скончаться от наркотических веществ. Если бы Ш.О.Ю. начала употреблять наркотические вещества, то она бы об этом знала;
- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания дополнительного свидетеля Ш.Г.М., согласно которым она является гражданской женой Ш.Е.Ю. Об обстоятельствах гибели его сестры Ш.О.Ю. она знает со слов Зарипов А.А., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, погулял с собакой, вернувшись домой, принял душ. В комнате он обнаружил Ш.О.Ю. без признаков жизни, вызвал скорую помощь. Врачи ему сказали, что смерть наступила около 19:00. Зарипов А.А. тогда был нетрезв;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена <адрес>. Со слов свидетеля П.С.И. было установлено, что Зарипов А.А. и Ш.О.Ю. проживали в комнате №, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп Ш.О.Ю. При производстве следственного действия ничего обнаружено и изъято не было (том №, л.д.45-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Ш.О.Ю. обнаружены кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза, кровоизлияния на верхней губе справа и слева, рана мягких тканей губы, кровоподтек на подбородке, кровоизлияние в проекции угла нижней челюсти слева.
Описанные выше повреждения указывают на места приложения травмирующих сил.
При исследовании трупа обнаружены кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, отек головного мозга.
При химическом исследовании крови и мочи от трупа лекарственных и наркотических веществ не обнаружено.
Принимая во внимание вышеизложенное, можно говорить о том, что при исследовании трупа обнаружены признаки закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани, рана лица, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, отек головного мозга.
Описанная выше черепно-мозговая травма возникла от воздействия тупых твердых предметов, о частных и индивидуальных признаках которых судить не представилось возможным, а в область головы было нанесено не менее 4 травматических воздействий.
Принимая во внимание вышеизложенное, можно говорить о том, что смерть Ш.О.Ю. наступила от описанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся нарушением функций головного мозга.
При исследовании трупа обнаружены кровоподтеки на груди, кровоподтеки на конечностях.
Эти повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, о частных и индивидуальных признаках которых судить не представилось возможным.
У живых лиц подобные повреждения, как правило, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья ине оцениваются как вред здоровью.
Описанные выше повреждения возникли при жизни в промежуток времени, недостаточный для развития в окружающих мягких тканях определенных реактивных изменений, по которым можно судить и дифференцировать последовательность их нанесения.
Принимая во внимание характер изменений мягких тканей, обнаруженных при гистологическом исследовании, где имеются признаки начальных реактивных изменений, можно говорить о том, что посттравматический период укладывается в первые часы.
После получения описанных выше повреждений пострадавшая могла жить и передвигаться в течение первых часов.
Эксперт не исключает возникновение части кровоподтеков на конечностях в результате возможной борьбы или самообороны.
Принимая во внимание характер и степень развития трупных пятен, трупного окоченения, трупного охлаждения, ответной реакции мягких тканей на механическое воздействие, при отсутствии данных осмотра трупа на месте его обнаружения, можно говорить о том, что с момента смерти до исследования трупа прошло не менее 14 и не более 36 часов.
При химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен алкоголь в концентрации соответственно 3,3 ‰ и 4,1 ‰.
Указанная концентрация этилового алкоголя в крови трупа при жизни могла соответствовать тяжелой степени опьянения (том №, л.д.64-72);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что закрытая черепно-мозговая травма, имевшая место у Ш.О.Ю. в виде кровоподтеков, ушибленной раны мягких тканей лица, травматического базального субарахноидального кровоизлияния, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и ущемлением продолговатого мозга по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью (том №, л.д.75-76).
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Зарипов А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, доказанной, а квалификацию его действий, предложенную органами предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем, по ч.4 ст.111 УК РФ правильной.
Нанося множество ударов кулаками в жизненно важную часть тела человека – голову, Зарипов А.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого.
Усматривая прямой умысел со стороны Зарипов А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.О.Ю., суд основывается на объективных признаках, установленных в судебном заседании, а именно: нанесение множества, не менее 4-х, ударов в жизненно важную часть тела человека – голову, кулаком; сила, с которой наносились удары – потерпевшей была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся нарушением функций головного мозга.
Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинения в части наличия у Зарипов А.А. неосторожного умысла по отношению к смерти Ш.О.Ю.
Суд констатирует, что преступление Зарипов А.А. совершил на почве внезапно возникшей ссоры с Ш.О.Ю., из личных неприязненных отношений, на фоне употребления спиртного.
Несмотря на то, что защитник и подсудимый не оспаривают предъявленное обвинение, суд считает необходимым остановиться на том, что в действиях Зарипов А.А. не усматривается убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ), поскольку в действиях Ш.О.Ю. по отношению к Зарипов А.А. не усматривается ни насилие, ни тяжкое оскорбление, ни иные аморальные или противоправные действия, что могло бы вызвать состояние аффекта у Зарипов А.А.
Суд также не усматривает в действиях Зарипов А.А. причинения смерти Ш.О.Ю. по неосторожности (ст.109 УК РФ).
Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы, суд обращает внимание на то, что черепно-мозговая травма у Ш.О.Ю. возникла от воздействия тупых твердых предметов, а в область головы было нанесено не менее 4-х травматических воздействий.
Кроме того, согласно заключения эксперта, все телесные повреждения, обнаруженные у Ш.О.Ю., находятся в области лица потерпевшей, «… у наружного угла правого глаза, на верхнем и нижнем веке прерывистый 2?1,5 см бледно-фиолетовый кровоподтек; на верхней губе справа, слева на слизистой 2 очаговых, темно-красных кровоизлияния… 2?1,5 см и 2?2 см. Справа на фоне кровоизлияния поверхностная, линейной формы рана длиной 0,8 см. На подбородке посередине и справа на участке 5?3 см… бледно-фиолетовый кровоподтек» (том №, л.д.76).
То есть, механизм образования телесных повреждений согласуется с механизмом их образования, описанным Зарипов А.А. при проверке показаний на месте (том №, л.д.35-44). Никаких других телесных повреждений в области головы Ш.О.Ю. экспертами не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению о наличии прямой причинной связи между действиями Зарипов А.А., выразившимися в нанесении ударов кулаком в голову Ш.О.Ю., и наступившими последствиями в виде причинения Ш.О.Ю. закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшей и ставшей причиной смерти последней.
Суд считает, что в результате смерти Ш.О.Ю. потерпевшей Ш.А.В. причинены моральные страдания, связанные со смертью дочери, и, по мнению суда, необходимо взыскать с подсудимого моральный вред, причиненный преступлением. Однако, исходя из материального положения подсудимого, соразмерности и реальной возможности возмещения, суд снижает сумму возмещения морального вреда до 400000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Ш.А.В. о возмещении материального ущерба – затрат на погребение дочери (подтвержденных соответствующими документами), в полном объеме, в размере 22971 рубля.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, к которым относит: явку с повинной Зарипов А.А. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, его положительные характеристики.
Вместе с тем, суд усматривает в действиях Зарипов А.А. особо опасный рецидив преступлений (ст.62 УК РФ.
Также суд принимает во внимание особую тяжесть и общественную опасность совершенного Зарипов А.А. преступления, личность Зарипов А.А., являющегося ранее судимым, а также мнение потерпевшей Ш.А.В., настаивающей на назначении строгого наказания, и суд не находит оснований для применения при назначении наказания Зарипов А.А. ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Зарипов А.А. следует избрать только в условиях изоляции от общества – в виде лишения свободы, и, принимая во внимание положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Зарипов А.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Оснований для назначения Зарипов А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном конкретном случае у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зарипов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Зарипов А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Взять Зарипов А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Зарипов А.А. в пользу Ш.А.В. 22971 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль в счет возмещения материального ущерба и 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: Ю.Б. Яременко
Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменен:
Действия Зарипов А.А. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет десять месяцев без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу.