Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи: Первухина Э. Н.
При секретаре с/з: Рат. А. И.
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска: Хлызовой О. А.
Защитников – адвокатов: Галанцева А. В., Башарина А. Ф.
Подсудимого: Редько А.А.
Потерпевшей: И.Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
Редько А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхотурским районным судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 месяцев 28 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Редько А.А., находясь у железнодорожных путей по <адрес>, и увидев шедшую ему навстречу И.Р.С., замыслил открыто похитить имущество у И.Р.С. Реализуя свои преступные намерения Редько А.А., поравнявшись с И.Р.С., схватил ее руками за плечи и, удерживая ее, потребовал передать ему сотовый телефон. И.Р.С. ответила Редько А.А. отказом. Тогда Редько А.А., продолжая удерживать И.Р.С. руками, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозы применения насилия, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил ее и стал вырывать у нее сумку из рук. И.Р.С., продолжая оказывать сопротивление, удерживала свою сумку в руках, не отпуская ее. Редько А.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желая довести их до конца, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал сдавливать руками голову И.Р.С. с двух сторон в височной области. И.Р.С., испытывая усталость от борьбы с Редько А.А. и физическую боль, вынуждена была отпустить свою сумку, стоимостью 800 рублей. Редько А.А. схватив, а именно открыто похитив сумку с находившимся в ней имуществом И.Р.С., а именно: сотовым телефоном «Сони Эриксон 770 I» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, паспортом РФ на имя И.Р.С., кошельком из кожзаменителя стоимостью 750 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6500 рублей, пластиковой картой «Челиндбанк», материальной ценности не представляющей, одним комплектом из 4х ключей от квартиры, и двух брелков, не представляющих материальной ценности, в ключнице из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей. С открыто похищенным имуществом Редько А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.Р.С. материальный ущерб на общую сумму 13330 рублей.
Подсудимый Редько А.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он похитил сумку у девушки. Затем, забрав из похищенной сумки сотовый телефон и деньги, он выбросил сумку. Похищенный сотовый телефон он продал М.С.Б. за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Подробности произошедшего он не помнит. С показаниями потерпевшей он согласен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он сам пришел в ОМ № УВД по <адрес>, так как переживал по поводу произошедшего, и рассказал о случившемся. Затем он был доставлен в медицинский вытрезвитель, а ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, которую отдал сотруднику милиции. В ходе следствия он рассказал следователю о свидетеле М.С.Б., при этом пояснив, что у последнего находится похищенный сотовый телефон. Данное преступление он совершил в связи с тяжелым материальным помещением. В ходе следствия он заявлял о том, что в материалах дела отсутствует его явка с повинной.
В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Редько А.А. (л. д. 30-31), протокол очной ставки между Редько А.А. и И.Р.С. (л. д. 35-37), а так же протокол проверки показаний на месте (л. д. 71-76).
Так, допрошенный в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, с участием адвоката Б.О.Г., Редько А.А. показал, что в г. Челябинск он приехал на заработки. Он устроился на работу неофициально, так как у него не было паспорта. В г. Челябинске он снимал квартиру по адресу: <адрес>. Когда ему на работе перестали платить деньги, то он ушел с работы. За квартиру ему стало нечем платить. Домой он так же не вернулся, так как у него не было денег на дорогу. Он искал новую работу, но не смог ее найти, так как без прописки и без паспорта его никто не брал на работу. Знакомых в г. Челябинске у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он употребил спиртные напитки. Затем ему еще захотелось выпить, и поэтому он решил пойти и совершить грабеж, то есть у какой-нибудь женщины выхватить сумку, так как у него не было денег. В вчерне время суток он вышел из дома, перешел через железнодорожные пути, и, идя по <адрес>, он увидел, что навстречу ему идет девушка, ранее ему незнакомая, у которой в руках была черная сумка, он решил ее похитить. Он поравнялся с девушкой, когда она оказалась напротив него, он дернул ее сумку и толкнул девушку. Девушка от неожиданности выпустила из рук сумку, и он с похищенной сумкой убежал. Побежал он по <адрес>, в сторону гаражей, и когда он отбежал на дальнее расстояние, то обшарил сумку девушки. В данной сумке он нашел сотовый телефон «Сонник Эриксон К 770 I» и кошелек с деньгами, в кошельке было 5500 рублей. Сумку он выбросил, что еще находилось в сумке, он не знает. На деньги он купил себе еще спиртное, продукты питания, и пошел домой. Сотовый телефон он продал ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомому мужчине кавказкой национальности на авто – мойке, которая находится в <адрес> (л. д. 30-31).
В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Редько А.А. и потерпевшей И.Р.С., с участием адвоката Б.О.Г., потерпевшая И.Р.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, направляясь в гости к своей подруге, шла к железнодорожным путям по <адрес>. Ей на встречу шел ранее ей незнакомый Редько А.А.. Поравнявшись с ней, он подошел к ней и обнял ее руками за плечи. Затем Редько А.А. сказал ей, чтобы она отдала ему сотовый телефон, и пригрозил ей Словечно, что ее порежет если она ему не отдаст телефон. Она ему пояснила, что у нее телефона нет. В руках у него ножа не было, и она никого предмета в руках у Редько А.А. не видела, поэтому угрозу она не восприняла реально, понимала, что он ей просто угрожает, чтобы она его испугалась. Она стала сопротивляться, и пытаться освободиться от его рук. Она вырывалась, и стала наклоняться из стороны в сторону. Тогда Редько А.А. стал пытаться повалить ее на землю, у него это получилось, она и Редько А.А. упали на землю. Она лежала на земле и пыталась встать, при этом продолжая вырываться. В какой-то момент она почувствовала, что Редько А.А. пытается у нее выхватить сумку, но она сумку держала крепко. Затем Редько А.А. схватил ее за голову руками и стал сдавливать ей голову и давить ей руками на виски. Она устала с ним бороться, и отпустила свою сумку. Редько А.А., схватив ее сумку, убежал в сторону гаражей по <адрес>. У нее в сумке находился кошелек с деньгами, документы на ее имя, сотовый телефон, ключница с ключами. В кошельке также находилась кредитная карта, которая лежала в специальном кармашке.
Допрошенный в ходе очной ставки подозреваемый Редько А.А., подтвердив показания потерпевшей И.Р.С. частично, показал, что он действительно похитил у И.Р.С. сумку с ее имуществом, но борьбы между ним и И.Р.С. не было, он просто выхватил у нее сумку и толкнул ее (л. д. 35-37).
В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, Редько А.А. рассказал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшей И.Р.С. на <адрес>, недалеко от железнодорожных путей. При этом пояснив, что он, напав на девушку, а именно толкнув ее плечом и вырвав у нее из рук сумку, убежал. Остановившись у разрушенных гаражей, расположенных напротив <адрес>, он осмотре содержимое похищенной сумки, и забрав из сумки сотовый телефон «Сони Эриксон», и деньги в сумме 5500 рублей, сумку выбросил. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению (л. д. 71-76);
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Редько А.А., подтвердив их в полном объеме, показал, что когда он похищал у потерпевшей сумку, то между ними была борьба.
Кроме полного признания Редько А.А. своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей И.Р.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут она (И.Р.С.) вышла из дома, чтобы поехать к своей подруге Ч.Т.И., которая проживает по адресу: <адрес>. Когда она шла через железнодорожные пути, расположенные по <адрес>, то увидела молодого человека, который шел навстречу, как позже было установлено по фамилии Редько А.А.. Приблизившись к ней, Редько А.А. схватил ее за плечи, и, удерживая, потребовал от нее передать ему мобильный телефон. В ответ на данное требование, она отказалась передавать Редько А.А. телефон, после чего Редько А.А. пригрозил ей, что применит нож, при этом она (И.Р.С.) не видела, чтобы у Редько А.А. был с собой нож, поэтому угрозу она не восприняла реально, понимала, что Редько А.А. ей просто угрожает, чтобы она его испугалась. Далее она стала оказывать Редько А.А. сопротивление, в свою очередь Редько А.А., продолжая ее удерживать, стал вырывать у нее из рук сумку. От Редько А.А. чувствовался запах спиртного. Она продолжала держать свою сумку руками, однако Редько А.А., повалив ее на землю, схватил руками ее голову в области висков, и стал ей сдавливать голову обеими руками. Когда она больше не смогла сопротивляться, то выпустила свою сумку из рук. В свою очередь Редько А.А., схватив ее сумку, убежал в сторону гаражей, расположенных на пересечении улиц <адрес>. В ее сумке, которую у нее похитил Редько А.А., находились следующие вещи: мобильный телефон «Сони Эриксон 770 I», стоимостью 5000 рублей; сим-карта сотового оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 80 рублей; паспорт на ее имя; кошелек стоимостью 750 рублей, в котором находились денежные средства на сумму 6500 рублей; пластиковая карта «Челиндбанк»; ключница, стоимостью 100 рублей и ключи. После произошедшего она пришла к Ч.Т.И. домой, которой рассказала о случившемся. Далее она, Ч.Т.И. и ее брат пришли на то место, где Редько А.А. отобрал у нее сумку, с целью отыскания сумки, однако сумки они не нашли. Затем с заявлением о произошедшем она обратилась в милицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в 50 метрах от того места, где у нее была похищена сумка, в заброшенном гараже, она нашла свою сумку, в которой находились только ключи с ключницей и паспорт. Остальных вещей и денег в сумке не было. Телефон «Сони Эриксон» ей впоследствии был возвращен следователем, при этом в данном телефоне отсутствовала сим-карта. Пластиковая карта была заблокирована, которую впоследствии она восстановила. В ходе следствия, во время опознания, среди представленных ей на опознание лиц, она опознала Редько А.А., который похитил у нее сумку. При этом Редько А.А. не отрицал того факта, что он похитил у нее личные вещи, извинился перед ней за произошедшее. Решение вопроса о наказании Редько А.А. она оставляет на усмотрение суда.
Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Ч.Т.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ей позвонила И.Р.С., которая сообщила, что идет к ней в гости. Придя к ней домой в 20 часов 15 минут, И.Р.С. сообщила о том, что по дороге на нее напал молодой человек, который стал выхватывать у нее из рук сумку, при этом говорил, что у него есть нож. И.Р.С. оказала сопротивление данному молодому человеку, так как понимала, что у него нет ножа. Однако вышеуказанный молодой человек, выхватив из рук И.Р.С. сумку, убежал. После рассказа И.Р.С., она (Ч.Т.И.) и И.Р.С. пришли на <адрес> с целью отыскания похищенной сумки, однако ничего не нашли. Далее о произошедшем И.Р.С. сообщила в милицию. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, И.Р.С. нашла свою сумку в гаражах, которые расположены недалеко от того места, где у нее была похищена сумка.
В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля М.С.Б. в суд, были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 77-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на авто-мойке, расположенной по <адрес>, 2, когда на данную мойку пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который попросил его (Мовсисяна) купить у него сотовый телефон «Сони Эриксон К 770 I», так как он сирота, в <адрес> у него никого нет, а ему срочно нужны деньги на билет, чтобы уехать в <адрес>. При этом молодой человек сказал, что он сам из Екатеринбурга. Ему стало жалко данного молодого человека, и поэтому он купил у него вышеуказанный телефон за 500 рублей. Больше данного молодого человека он не видел. О том, что сотовый телефон, покупаемый им у молодого человека, был похищенный, он не знал, и не подозревал. В связи с тем, что купленный им сотовый телефон является похищенным, то он его возвращает сотрудникам милиции добровольно.
Виновность Редько А.А. в открытом хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так же подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления о преступлении, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И.Р.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на <адрес>, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ей имущество (л. д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного у железнодорожных путей по <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л. д. 4-5);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого И.Р.С. опознала Редько А.А. как человека, открыто похитившего у нее сумку (л. д. 32-33);
- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой И.Р.С. добровольно выдала в кабинете № ОМ № СУ при УВД по <адрес> сумку черного цвета, с находившимися в ней вещами, а именно: ключницы с ключами и брелками, паспортом РФ, которые у нее были похищены ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у железнодорожных путей по <адрес>. И.Р.С. в ходе выемки пояснила, что данную сумку, в которой находились ключница с ключами и брелками, паспорт РФ, она обнаружила через несколько дней после произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от места преступления, у разрушенных гаражей, расположенных по <адрес> (л. д. 54-55);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы: сумка черного цвета, ключница с ключами и брелками, паспорт РФ на имя И.Р.С. (л. д. 56-59);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.С.Б. добровольно выдал сотовый телефон «Сони Эриксон К 770 I», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ранее незнакомого парня по имени Саша за 500 рублей (л. д. 80-81);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Сони Эриксон К 770 I» (л. д. 82-84);
- исковым заявлением от потерпевшей И.Р.С. о взыскании с Редько А.А. в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением (л. д. 91).
В ходе судебного следствия так же был исследован характеризующий материал в отношении Редько А.А.
Исследовав собранные доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого Редько А.А. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Редько А.А., имея корыстную цель, применив к потерпевшей И.Р.С. насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, открыто, похитил у последней сумку с находившимся в ней имуществом И.Р.С., после чего Редько А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей И.Р.С. ущерб на общую сумму 13330 рублей.
Суд отмечает, что квалифицирующий признак: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия как показаниями самого подсудимого Редько А.А., так и показаниями потерпевшей И.Р.С., которые пояснили о том, что во время хищения сумки, Редько А.А. применил к И.Р.С. физическую силу, а именно сдавил руками голову И.Р.С. с двух сторон в височной области, в связи с тем, что И.Р.С. оказывала сопротивление Редько А.А., тем самым пытаясь помешать Редько А.А. похитить у нее сумку. При этом, данное насилие не повлекло расстройство здоровья потерпевшей, и не создало возможности его причинения.
При этом суд приходит к выводу о том, из обвинения Редько А.А. следует исключить квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Как следует из показаний потерпевшей И.Р.С., она не восприняла угрозу Редько А.А. о применении ножа реально, так как видела, что у Редько А.А. не было при себе ножа.
За основу приговора суд берет признательные показания как самого подсудимого Редько А.А., данные им как в ходе предварительного (л. д. 30-31, 35-37, 71-76), так и судебного следствий, а так же показания потерпевшей И.Р.С., свидетелей Ч.Т.И., М.С.Б., данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 77-78), так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд отмечает, что у потерпевшей и свидетелей не было оснований для оговора Редько А.А., так как они ранее не были знакомы, неприязненных отношений друг к другу не испытывали.
Кроме того, доводы Редько А.А. о том, что в ходе предварительного расследования он написал явку с повинной, суд считает необоснованными, и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия. Как было установлено в суде, в ходе предварительного расследования Редько А.А. способствовал розыску похищенного имущества, а именно рассказал о том, кому он продал похищенный сотовый телефон.
Кроме того, по окончанию предварительного расследования, при выполнении ДД.ММ.ГГГГ требований ст. 217 УПК РФ, Редько А.А. совместно со своим защитником – адвокатом Башариным А. Ф. был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела. По окончанию ознакомления с материалами дела ни от Редько А.А., а так же ни от его адвоката Башарина А. Ф. не поступало замечаний, либо ходатайств о том, что в материалах дела отсутствует явка с повинной, которую написал Редько А.А. в ходе следствия.
При назначении наказания Редько А.А. суд учитывает тот факт, что в действиях подсудимого Редько А.А. в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ имеет место опасный рецидив в связи с тем, что ранее Редько А.А. судим за тяжкое преступление, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральского городского суда Свердловской области года не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь Редько А.А. совершил тяжкое преступление, и поэтому наказание Редько А.А. должно быть назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств при вынесении приговора в отношении Редько А.А. суд относит то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия оказал помощь следствию в розыске похищенного имущества, положительно характеризуется по месту жительства. Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств так же относит мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого Редько А.А.
С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд считает, что наказание Редько А.А.. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения Редько А.А. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд так же не усматривает оснований для назначения Редько А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого Редько А.А., и смягчающие обстоятельства по делу.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Редько А.А., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Редько А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Редько А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Редько А.А. в виде содержания под стражей оставить прежней.
Срок наказания Редько А.А. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Челябинский областной суд, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в кассационной инстанции с участием самого осужденного.
Судья: