Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Яременко Ю.Б.
при секретаре судебного заседания: Назаровой Е.С.
с участием государственного обвинителя: Шумкиной О.В.
защитника: Хажиева М.И.
подсудимого: Волошин В.Г.
потерпевших: Г.В.И., К.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Волошин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, судебным следствием
УСТАНОВИЛ:
Волошин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, совершил разбойное нападение на К.О.В. с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Волошин В.Г. с целью хищения имущества Г.В.И. пришел в <адрес>, где находилась К.О.В. – сожительница Г.В.И. Осуществляя свои преступные намерения, Волошин В.Г. подлил в чай К.О.В. неустановленное вещество с целью усыпить К.О.В., применив к ней тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Почувствовав недомогание, К.О.В. потребовала, чтобы Волошин В.Г. ушел из квартиры. Тогда Волошин В.Г., имея умысел на разбойное нападение, подошел сзади к К.О.В. и напал на нее, схватив потерпевшую за шею левой рукой, удерживая при этом в правой руке заранее приготовленный нож. Используя нож в качестве оружия, Волошин В.Г. приставил нож к шее К.О.В. и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у К.О.В. передачи денег.
К.О.В., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ответила Волошин В.Г., что не знает, где Г.В.И. хранит свои деньги.
Волошин В.Г., продолжая свои преступные действия и желая довести их до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, достал из своей куртки клейкую ленту, которой связал руки К.О.В. за спиной и заклеил ей рот данной лентой с целью исключить сопротивление последней.
После этого Волошин В.Г. потребовал от К.О.В. следовать рядом с ним, держа нож у тела К.О.В. одной рукой, а второй обыскивая шкафы квартиры в поисках денег, при этом высказывал угрозы К.О.В. в случае сопротивления ее зарезать, т.е. применить насилие, опасное для жизни и здоровья.
Затем, продолжая свои преступные действия, Волошин В.Г. в шкафу коридора забрал полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 140000 рублей, завел К.О.В. в кухню, где связал ей ноги клейкой лентой и руки кухонным фартуком, после чего забрал со стола в комнате радиотелефон «Панасоник» стоимостью 1000 рублей; телефон «Русь» стоимостью 600 рублей, факс-модем стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Г.В.И.
Завладев имуществом и деньгами Г.В.И. на общую сумму 145100 рублей, Волошин В.Г. с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Волошин В.Г. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у <адрес> он встретился с сожительницей своего знакомого Г.В.И. – К.О.В.
Поскольку ему нужно было позвонить, он попросил у К.О.В. разрешения позвонить из ее с Г.В.И. квартиры. К.О.В. согласилась, и они вдвоем зашли в квартиру, расположенную по <адрес>
Он (Волошин В.Г.) позвонил, но никто не взял трубку. К.О.В. предложила ему выпить чая, он согласился и вместе с К.О.В. прошел на кухню. В ходе разговора от К.О.В. ему стало известно о том, что в фирме, где работал Г.В.И., проходят сделки, и поэтому деньги в фирме имеются. Он (Волошин В.Г.) очень разозлился, так как Г.В.И. должен был ему выплатить заработную плату за работу, которую он для Г.В.И. выполнял, но последний постоянно ссылался на отсутствие денежных средств в фирме.
Тогда он (Волошин В.Г.) посчитал, что Г.В.И. поступает с ним несправедливо, и решил самостоятельно найти деньги в квартире и забрать их. С этой целью он (Волошин В.Г.), когда К.О.В. отвлеклась, подлил ей несколько капель сонного средства в кружку с чаем. Данное лекарство находилось в пузырьке, он принес его с собой. Он (Волошин В.Г.) знал о действии данного лекарства – после его приема человек должен заснуть. Но К.О.В. по какой-то причине не засыпала, и в какой-то момент сказала, что ей необходимо уйти из дома.
Он (Волошин В.Г.) решил довести задуманное до конца и в резкой форме потребовал, чтобы К.О.В. добровольно отдала ему деньги. Она испугалась, стала говорить ему, что ничего о деньгах не знает. Он нашел в квартире К.О.В. скотч, которым связал запястья рук К.О.В., чтобы та не оказывала ему сопротивление, и стал ходить по квартире, осматривая мебель, в поисках денег. К.О.В. ходила по квартире за ним, ничего при этом не говорила. К.О.В. он никаким образом не угрожал, насилие к ней не применял.
В коридоре квартиры он открыл встроенный шкаф, где внизу увидел полиэтиленовый пакет. В данном пакете находились деньги различными купюрами. Забрав данный пакет с деньгами с собой, он покинул квартиру. К.О.В. оставалась в квартире, руки ей он не развязал.
После этого он (Волошин В.Г.) поехал домой, где пересчитал деньги – в пакете находилось 140000 рублей. Кроме денег он (Волошин В.Г.) из квартиры Г.В.И. и К.О.В. ничего не похищал. В этот же день он уехал <адрес>, где проживал до момента задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на лишь частичное признание вины подсудимым, вина Волошин В.Г. в совершении разбойного нападения на К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно:
- показаниями потерпевшей К.О.В., допрошенной в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы, с суток, домой. Во дворе своего дома она встретила Волошин В.Г., которого знала, как знакомого свого сожителя Г.В.И. Волошин В.Г. ей сказал, что ему нужно срочно позвонить. Тогда мобильных телефонов не было и они с ним прошли к ней домой. Она уже тогда чувствовала себя не очень хорошо, у нее болел желудок, на работе она приняла лекарство от боли в желудке.
В ее квартире Волошин В.Г. делал вид, что кому-то звонит. Она сделала чай, и пока она не видела, Волошин В.Г. подлил ей сонную жидкость в чай. Он предполагал, что она скоро уснет, но она незадолго до этого приняла лекарство и, видимо, оно блокировало действие данной жидкости, и она не засыпала, ей просто становилось плохо.
Они пили чай, Волошин В.Г. периодически куда-то звонил. Она ждала, что он скоро уйдет, но он говорил, что ему еще кому-то нужно позвонить. Через некоторое время после того, как она допила свой чай, ей стало сильно плохо, появилась сильная слабость, головокружение, болела голова, двоилось в глазах.
Она начала убирать со стола, ставила посуду в раковину. Над раковиной висит зеркало, в которое она увидела, что Волошин В.Г., подошедший к ней сзади, приставил ей к горлу нож, который был у него в рукаве. Это был обычный кухонный нож с пластмассовой ручкой. У Волошин В.Г. с собой также был широкий скотч. Когда Волошин В.Г. приставил ей нож к горлу, он требовал не орать, не кричать. Угрожал, что если она будет кричать, то он зарежет ее, но он ее не бил. Также Волошин В.Г. требовал не обращаться в милицию.
Он стал требовать деньги. Она сказала, что ее зар. плату он может взять в шкафчике, но он сказал, что это не те деньги, которые ему нужны. Затем Волошин В.Г. связал ей руки фартуком на уровне локтей, а потом скотчем на запястьях. После этого Волошин В.Г. стал обыскивать квартиру. Он перешел из кухни в коридор, она прошла за ним. Во встроенном шкафу Волошин В.Г. нашел пакет с деньгами и забрал его. Он знал, что в доме есть деньги, но откуда, она не знает. Сколько денег было в пакете, она не знает.
Затем Волошин В.Г. на кухне склеил ей ноги скотчем, тем же скотчем заклеил рот и оставил лежать в кухне на диване. Волошин В.Г. также похитил радиотелефон и модем. Затем Волошин В.Г. с похищенным ушел из квартиры. Он взял ее ключ от квартиры, а дверь просто захлопнул.
Она не помнит, была ли у нее боль от связанных рук и ног, поскольку она находилась в шоке. Она сразу же, как Волошин В.Г. ушел, поползла до раковины, достала нож и освободилась, на это ушло минут 10. Затем она пошла к соседу за помощью.
Действия Волошин В.Г. она воспринимала, как реальную угрозу жизни и здоровью, поскольку у него в руке был нож, а она так плохо себя чувствовала, что не смогла бы оказать ему никакого сопротивления.
Вопрос о мере наказания Волошин В.Г. потерпевшая оставляет на усмотрение суда, никаких исковых требований к Волошин В.Г. не имеет;
- показаниями потерпевшего Г.В.И., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проживал с сожительницей К.О.В. по адресу: <адрес>. Подсудимого Волошин В.Г. он (Г.В.И.) близко не знал, видел его несколько раз, никаких трудовых отношений с ним не имел.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он ушел на работу. Около 13:00 того же дня ему позвонила К.О.В. и рассказала, что к ним домой пришел Волошин В.Г. и ограбил их. Он (Г.В.И.) отпросился с работы и приехал домой.
К.О.В. рассказала ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы и возле дома встретила Волошин В.Г., который попросил разрешения сделать звонок из их квартиры. Вместе с Волошин В.Г. К.О.В. зашла в квартиру, где Волошин В.Г. позвонил, а потом попросил налить ему чай. Во время чаепития К.О.В. несколько раз выходила из кухни. Через некоторое время К.О.В. почувствовала недомогание, у нее кружилась голова, и Волошин В.Г. предложил ей лечь спать.
К.О.В. рассказывала ему (Г.В.И.), что потребовала от Волошин В.Г. покинуть квартиру, тогда он неожиданно обхватил ее рукой, приставил к горлу нож и стал требовать отдать деньги. К.О.В. сказала Волошин В.Г., что ничего про деньги не знает. После этого Волошин В.Г. связал руки и ноги К.О.В. скотчем и кухонным фартуком, рот заклеил скотчем, а сам стал обыскивать квартиру.
Через некоторое время Волошин В.Г. в шкафу нашел деньги в сумме 340000-345000 рублей, находящиеся в пакете. Волошин В.Г. забрал этот пакет, а также похитил из квартиры телефон «Панасоник», телефон «Русь» и факс-модем, после чего покинул квартиру. К.О.В. удалось развязаться и сообщить о случившемся в милицию.
Исковых требований к подсудимому он (Г.В.И.) не имеет, наказание просит избрать на усмотрение суда.
Суд берет за основу показания потерпевших Г.В.И. и К.О.В., считает их правдивыми и последовательными, отражающими объективную картину криминального акта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Показания, данные в судебном заседании, подсудимого Волошин В.Г. суд оценивает как способ защиты, считает их непоследовательными и неправдивыми, данными с целью избежать ответственности за содеянное.
Показания Волошин В.Г., данные им в суде, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом принятия устного заявления Г.В.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Волошин В.Г., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, угрожая ножом К.О.В., применяя к ней насилие, открыто похитил принадлежащее ему имущество (том №, л.д.2);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Волошин В.Г. и потерпевшей К.О.В., в ходей которой К.О.В. настаивала на своих показаниях в части применения в процессе нападения на нее Волошин В.Г. ножа, высказывания угроз и требования передачи денег (том №, л.д.138-140);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Волошин В.Г. и потерпевшим Г.В.И., в ходе которой потерпевший Г.В.И. подтвердил, что о события совершенного Волошин В.Г. ему известно со слов своей сожительницы К.О.В. (том №, л.д.141-144);
- показаниями свидетеля В.С.В., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя в квартире, расположенной по <адрес> к нему пришла К.О.В., проживавшая в <адрес>, она была сильно взволнована, испугана, лицо бледное и в слезах. Она (К.О.В.) попросила разрешения позвонить в милицию. Одета К.О.В. была в красный халат, на котором были видны обрывки липкой ленты «скотча», руки были красными, она была растрепанная, в ненормальном состоянии. О том, что у нее было похищено, К.О.В. не говорила;
- показаниями свидетеля Т.С.Г., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимый Волошин В.Г. является <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от матери ей стало известно, что Волошин В.Г. совершил преступление – похитил 340000 рублей. Через некоторое время матери позвонил сам Волошин В.Г. и сказал, что взял чуть больше 100000 рублей. Больше о произошедшем ей пояснить нечего. Она не поддерживала с Волошин В.Г. отношения ДД.ММ.ГГГГ, когда он уехал <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ей звонит гражданская жена Волошин В.Г., она говорила ей, что Волошин В.Г. помогал ей содержать и воспитывать дочь и племянницу, характеризовала его положительно.
Волошин В.Г. она (Т.С.Г.) может охарактеризовать только с положительной стороны, она не может поверить, что он мог напасть на женщину и угрожать ей ножом;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев руки оставлены безымянным, средним и большим пальцами левой руки Волошин В.Г. (том №, л.д.128-131);
- показаниями свидетеля М.В.В., оглашенными в ходе судебного заседания по причине неустановления местонахождения последнего, согласно которым у него есть сестра – П.Г.В., которая проживает со своим мужем П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ сестра и ее муж копили деньги на покупку квартиры. Деньги П.В.В. различными суммами передавал ему (М.В.В.). Первое время он (М.В.В.) хранил деньги у себя дома, но потом он передал данные деньги Г.В.И., полагая, что у него дома хранить деньги надежнее.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему (М.В.В.) стало известно, что его друг – Волошин В.Г., напал на сожительницу Г.В.И. в квартире последнего и похитил деньги, принадлежавшие П.В.В. От Г.В.И. он (М.В.В.) узнал, что Волошин В.Г. похитил около 340000 рублей.
О том, что у Г.В.И. дома хранится большая сумма денег, Волошин В.Г. мог знать, поскольку несколько раз приходил к нему (М.В.В.) на работу и слышал разговоры о деньгах. Также П.В.В. несколько раз передавал Г.В.И. деньги в присутствии Волошин В.Г. (том №, л.д.54-56).
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Волошин В.Г. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.
В судебном заседании нашел свое подтверждение умысел со стороны Волошин В.Г. на хищение чужого имущества, что не отрицается самим подсудимым.
Нападение со стороны Волошин В.Г. выразилось во внезапных для потерпевшей К.О.В. агрессивных действиях. Подойдя сзади к К.О.В., Волошин В.Г. левой рукой схватил ее за шею и неожиданно, приставив правой рукой нож к шее потерпевшей, потребовал передачи ему чужого имущества. Потерпевшая действия подсудимого воспринимала как угрозу применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье. У потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как она находилась в непосредственной близости от подсудимого, который был физически сильнее ее. Кроме того, у подсудимого в руке находился нож, применение которого Волошин В.Г. подтвердил словесно, что если К.О.В. будет кричать, он ее порежет. Таким образом, воля и желание потерпевшей оказать сопротивление, было подавлено.
По мнению суда, угрозу применения такого насилия суд признает как угроза применения насилия, именно опасного для жизни и здоровья. Суд признает, что данная угроза была реальной, создавала для потерпевшей убеждение, что она будет реализована.
Подсудимый действовал умышленно, понимал противоправность своих действий, действовал с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, что и было им реализовано.
При нападении Волошин В.Г. применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия, применив его для устрашения потерпевшей и для придания ему уверенности в достижении цели похищения чужого имущества.
Таким образом, суд соглашается с мнением представителя государственного обвинения, что в действиях Волошин В.Г. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в редакции 1996 года предусматривает более строгое наказание.
Суд соглашается с мнением государственного обвинения о снижении суммы похищенного до 145 100 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установить сумму похищенного не представилось возможным.
Суд также соглашается с мнением государственного обвинения в части исключения из объема обвинения Волошин В.Г. использование клофелина, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также связывание рук и ног, как насилие, опасное для жизни и здоровья.
Исходя из того, что насилие в отношении К.О.В. все-таки имело место, суд признает его как не опасное для жизни и здоровья.
Версию подсудимого Волошин В.Г. о том, что он похищал деньги Г.В.И. в качестве долга последнего перед ним, суд расценивает как способ защиты, поскольку Г.В.И. и при допросе в качестве потерпевшего, и при проведении очной ставки, а также исходя из показаний в суде, согласно которым в его фирме Волошин В.Г. официально и неофициально не работал, никакого денежного долга перед Волошин В.Г. он не имел, в том числе и по заработной плате.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Волошин В.Г. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание.
К смягчающим обстоятельствам суд относит <данные изъяты> частичное признание вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд отмечает, что Волошин В.Г. совершено тяжкое преступление, подсудимый зная, что находится в розыске около 10 лет, проживал на территории <адрес>, не предпринимая никаких попыток возместить причиненный ущерб.
При данных обстоятельствах, суд считает, что оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется и наказание Волошин В.Г. должно быть назначено в условиях изоляции от общества, с применением ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что потерпевший Г.В.И. отказался в ходе судебного заседания от заявленных ранее исковых требований о возмещении материального ущерба, суд оставляет данные исковые требования без рассмотрения.
Вещественные доказательства: флакон из коричневого стекла с мутноватой жидкостью коричневого цвета – чайным настоем, содержащим клофелин; обрывки скотча, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как предметы, сохранившие на себе следы преступления, не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волошин В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции федеральных законов от 21.07.2004 года № 73-ФЗ, от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волошин В.Г. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Оставить без рассмотрения исковые требования потерпевшего Г.В.И. о возмещении материального ущерба.
Вещественные доказательства: флакон из коричневого стекла с мутноватой жидкостью коричневого цвета – чайным настоем, содержащим клофелин; обрывки скотча, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Челябинску, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: подпись
Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменен:
действия Волошин В.Г. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет десять месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу.