- К О П И Я -
Дело №г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного
преследования, в связи с примирением сторон.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд Ленинского районного суда <адрес>, в составе : председательствующего судьи Лунёва В.В., при секретаре Вяткиной Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Березовского С.С., подсудимого Лукинских Д.С. .В., защитника Медведева Д.В., потерпевшей С.Л.С., ее представителя А.В.С., рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:
Лукинских Д.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее, холост, учащийся: Южно - Уральского государственного технического колледжа, 5 курс, зарегистрирован: <адрес>, прож. <адрес> не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Лукинских Д.С. , обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с тонированными передними боковыми стеклами (светопропускание переднего левого бокового стекла составляло 69,2%, светопропускание переднего правого бокового стекла составляло 67,8%), что не отвечало требованиям безопасности. Двигался в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, по правой полосе, со скоростью около 40 км/час.
В это же время, у правого края проезжей части на остановке общественного транспорта «<адрес> остановился трамвай, двигавшийся во встречном направлении, посадка пассажиров в который и высадка из него производилась с проезжей части. Из указанного трамвая вышла пассажир С.Л.С., и напротив <адрес>, она в качестве пешехода начала движение от стоящего трамвая через проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>».
Водитель Лукинских Д.С. , подъезжая к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, своевременно не снизил скорость, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, идущему от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства, и произвел наезд на пешехода С.Л.С.
В результате дорожно–транспортного происшествия С.Л.С. причинены: перелом обеих костей правой голени в верхней трети с кровоизлиянием в полость коленного сустава: перелом верхней трети малоберцовой кости, перелом большеберцовой кости в части, составляющей коленный сустав; черепно – мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, ссадины на лице, подкожную гематому волосистой части головы; кровоподтек на правом плече. Указанные повреждения имеют единый механизм образования, и относятся по превалирующему признаку к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
вигался в <адрес> в направлении от ул. ли стеклами (светопропускание преднего левоПричиной данного дорожно–транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Лукинских Д.С. :
- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:
п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
п. 2.3.: «Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения…»;
п. 10.1.: «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 14.6.: «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней».
«Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:
п.3. «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов…»;
п.11. «Запрещается эксплуатация: автомобилей…, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств…(п.7.3. Перечня: запрещается эксплуатация транспортных средств при условии, что установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя)»
Примечание к п.7.3. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88…
В соответствии с п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88: «Светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%, светопропускание передних боковых стекол не менее 70%...».
Действия Лукинских Д.С. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании потерпевшая С.Л.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лукинских Д.С. в связи с тем, что они помирились, ущерб виновным возмещен полностью и до суда, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Данное ходатайство поддержано представителем потерпевшей, А.В.С. Суду потерпевшая пояснила, что ходатайство подано ею добровольно и все последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Подсудимый Лукинских Д.С. по существу обвинения виновным себя признал полностью и на примирение согласен. Позиция подсудимого, поддержана защитником ФИО4
Государственный обвинитель Березовский С.С. считает, что все требования ст.25 УПК РФ, выполнены. Подсудимый не судим, вину признал, на примирение согласен, ущерб возмещен им потерпевшей полностью и до суда. Потерпевшая, с ходатайством о примирении, в суд обратилась добровольно, последствия примирения, ей разъяснены и понятны.
Исходя, из материалов уголовного дела Лукинских Д.С. не судим, а других препятствующих оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию примирения сторон нет.
Действия Лукинских Д.С. уголовным законом отнесены к преступлениям средней тяжести, а дела данной категории в соответствии со ст.25 УПК РФ, могут быть прекращены, и лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если стороны помирятся, и виновный загладит причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лукинских Д.С. , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения – отменить.
Вещественных доказательств по делу нет
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий, судья В.В. ЛУНЕВ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья