№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи С.С. Мангилева,
при секретаре – Е.А. Гужевой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Чечулиной С.В.,
защитника – адвоката Несмиянова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Лебедюк АБ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке с <данные изъяты>., имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего прессовщиком в ООО «Краснодеревщик», зарегистрированного и проживающего в <адрес> по переулку Энергетиков, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ЯВ 48/15 <адрес> условно-досрочно на семь месяцев десять дней, на основании постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лебедюк АБ, действуя умышленно, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по переулку Энергетиков в <адрес>, замыслил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Лебедюк АБ зашел в подъезд 2 <адрес> по переулку Энергетиков в <адрес>, на лифте поднялся на последний этаж. Убедившись, что в подъезде никого нет, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, находясь на лестничной площадке девятого этажа, при помощи специально принесенной с собой монтировки взломал навесной замок входной двери машинного отделения лифта, после чего с целью кражи незаконно проник в указанное помещение, где обесточил двигатель лифта, после чего, специально принесенной с собой отверткой открутил болты тормозной коробки, сняв крышку, плоскогубцами перерезал провода и тайно похитил тормозную катушку МП-201, принадлежащую ООО УК «Ремжидзаказчик».
После этого Лебедюк АБ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО УК «Ремжилзаказчик» материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
Похищенным имуществом Лебедюк АБ распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, продав его.
Кроме того, Лебедюк АБ, действуя умышленно, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 2 <адрес> по переулку Энергетиков в <адрес>, на лифте поднялся на последний этаж. Убедившись, что в подъезде никого нет, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, находясь на лестничной площадке девятого этажа, при помощи специально принесенной с собой монтировки взломал навесной замок входной двери машинного отделения лифта, после чего с целью кражи незаконно проник в указанное помещение, где обесточил двигатель лифта, после чего, специально принесенной с собой отверткой открутил болты тормозной коробки, сняв крышку, плоскогубцами перерезал провода и тайно похитил тормозную катушку МП-201, принадлежащую ООО УК «Ремжидзаказчик». В результате своих преступных действий Лебедюк АБ из корыстных побуждений умышлено повредил, то есть привел в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения – объект жилищного и коммунального хозяйства – лифт.
Кроме того, Лебедюк АБ, действуя умышленно, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, замыслил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Лебедюк АБ в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, зашел в подъезд 1 <адрес>, на лифте поднялся на последний этаж. Убедившись, что в подъезде никого нет, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, находясь на лестничной площадке девятого этажа, при помощи специально принесенной с собой монтировки взломал навесной замок входной двери машинного отделения лифта, после чего с целью совершения кражи незаконно проник в указанное помещение, где обесточил двигатель лифта, после чего, специально принесенной с собой отверткой открутил болты тормозной коробки, сняв крышку, плоскогубцами перерезал провода и тайно похитил тормозную катушку МП-201, принадлежащую ООО УК «Ремжидзаказчик».
После этого Лебедюк АБ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО УК «Ремжилзаказчик» материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
Похищенным имуществом Лебедюк АБ распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, продав его.
Кроме того, Лебедюк АБ, действуя умышленно, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде 1 <адрес> на лифте поднялся на последний этаж. Убедившись, что в подъезде никого нет, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, находясь на лестничной площадке девятого этажа, при помощи специально принесенной с собой монтировки взломал навесной замок входной двери машинного отделения лифта, после чего с целью кражи незаконно проник в указанное помещение, где обесточил двигатель лифта, после чего, специально принесенной с собой отверткой открутил болты тормозной коробки, сняв крышку, плоскогубцами перерезал провода и тайно похитил тормозную катушку МП-201, принадлежащую ООО УК «Ремжидзаказчик». В результате своих преступных действий Лебедюк АБ из корыстных побуждений умышлено повредил, то есть привел в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения – объект жилищного и коммунального хозяйства – лифт.
Обвиняемый Лебедюк АБ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Лебедюк АБ полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО УК «Ремжидзаказчик» ДТИ согласились с данным ходатайством.
Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Лебедюк АБ квалифицированы:
- по преступлению, совершенному в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище,
- по преступлению, совершенному в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, - как приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизненного и коммунального хозяйства, если эти деяния совершены из корыстных побуждений,
- по преступлению, совершенному в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище,
- по преступлению, совершенному в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.215.2 УК РФ, - как приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизненного и коммунального хозяйства, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому Лебедюк АБ признак незаконного проникновения в иное хранилище. В силу примечания к ст. 158 УК РФ, машинное отделение лифта является помещением, поскольку предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Суд учитывает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Таким образом, действия Лебедюк АБ суд квалифицирует:
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, - как приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизненного и коммунального хозяйства, если эти деяния совершены из корыстных побуждений,
- по преступлению, совершенному в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,
- по преступлению, совершенному в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.215.2 УК РФ, - как приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизненного и коммунального хозяйства, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.
Суд считает, что обвинение Лебедюк АБ в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с изменениями действующего законодательства, смягчающими положение подсудимого, суд считает необходимым применять нормы Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что Лебедюк АБ вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, сообщив о совершенных преступлениях, чем способствовал раскрытию и скорейшему расследованию этих преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил причиненный ООО УК «Ремжилзаказчик» материальный ущерб.
Лебедюк АБ совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, что, в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Также с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований для назначения и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лебедюк АБ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ),
- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ),
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ);
- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ),
и назначить наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по преступлению, совершенному в дневное время ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по преступлению совершенному в дневное время ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Лебедюк АБ наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения Лебедюк АБ оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Обязать Лебедюк АБ в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.
Вещественные доказательства по уголовному делу: монтировка, две отвертки, плоскогубцы, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> (квитанция 000602 от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: подпись.
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: С.С. Мангилев
Секретарь судебного заседания: Е.А. Гужева