№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мангилева С.С, при секретаре - Саидовой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> СВ., защитника - адвоката Альбрант В.В., с участием представителя потерпевшего - ТДД,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: Казарян СЛ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армения, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей: КЭС, 1996 года рождения, Казарян СЛ B.C., 2006 года рождения, КАС, 2007 года рождения, работающего коммерческим директором ООО «СЛК Сервис», проживающего в <адрес> по Комсомольскому проспекту, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казарян СЛ, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем ООО «СЛК Сервис», используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ТОО «ТПК A.V.S.», находящегося по адресу: <адрес>.
Казарян СЛ, являясь единственным учредителем и руководителем ООО «СЛК -Сервис», а также единственным распорядителем расчетного счета юридического лица, в соответствии с уставом осуществляя общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества, неся установленную законодательством ответственность по заключенным договорам и иным обязательствам, в период до ДД.ММ.ГГГГ задумал совершить хищение имущества, принадлежащего ТОО «ТПК A.V.S.», путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Казарян СЛ в 2007 году размещал в средствах массовой информации и в «Интернет» информацию рекламного характера о возможностях осуществления ООО «СЛК - Сервис» поставок больших партий цемента по сниженным ценам. По рекламному объявлению Казарян СЛ в начале июня 2007 года в офис ООО «СЛК - Сервис», располагавшийся по проспекту Ленина, <адрес>, офис №, в <адрес>, обратился учредитель ТОО «ТПК A.V.S.» ТДД с целью приобретения цемента для нужд ТОО «ТПК A.V.S.». Казарян СЛ с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ТОО «ТПК A.V.S.», в ходе телефонных переговоров с ТДД, обманывая последнего относительно возможностей поставок цемента ООО «СЛК - Сервис», сообщил ТДД ложную информацию о том, что генеральным директором ООО «СЛК - Сервис» является КАЮ, который фактически никакого отношения к руководству деятельностью
000 «СЛК - Сервис» не имел. ДД.ММ.ГГГГ Казарян СЛ находясь в помещении офиса №, расположенного в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, в ходе переговоров о поставке цемента с коммерческим директором ТОО «ТПК A.V.S.» САВ и его учредителем ТДД, сообщил последним ложную информацию о возможностях поставок цемента 000 «СЛК - Сервис» с территории цементного завода ОАО «Уралцемент», расположенного в <адрес>, на основании якобы имеющегося договора, заключенного между 000 «СЛК - Сервис» и ОАО «Уралцемент», а также предъявил доверенность от КАЮ на право заключение Казарян СЛ договоров от имени ООО «СЛК -Сервис».
На основании сообщенных Казарян СЛ ложных сведений, директором ТОО «ТПК A.V.S.» КАА, получившей данные сведения от САВ, было принято решение о заключении договора поставки цемента в ООО «СЛК - Сервис». ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса №, расположенного в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, был заключен договор поставки №, подписанный со стороны поставщика Казарян СЛ, по условиям которого ООО «СЛК -Сервис» обязалось на условиях 50% предоплаты поставить в адрес ТОО «ТПК A.V.S.» цемент марки ПЦ 400 <адрес> (тарированный) в количестве 2000 тонн по цене 2559 рублей за одну тонну, на общую сумму 5694484 рубля 10 копеек, с учетом оплаты железнодорожного тарифа и НДС, в июле 2007 года.
Исполняя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855000 рублей и счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 175 000 рублей о предоплате цемента, не предполагая о преступных намерениях Казарян СЛ, директором ТОО «ТПК A.V.S.» КАА было осуществлено перечисление денежных средств с расчетного счета ТОО «ТПК A.V.S.», открытого в филиале АО «Альянс Банк» <адрес> Казахстан, на расчетный счет ООО «СЛК-Сервис» №, открытый в Васильевском филиале ОАО «Челябинвестбанк», расположенном по <адрес>, в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2175000 рублей, а всего на общую сумму 3030000 рублей, которые поступили на расчетный счет ООО «СЛК-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Казарян СЛ не имея намерений выполнять принятые на себя договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по осуществлению поставки цемента, денежные средства в сумме 3030000 рублей, поступившие от ТОО «ТПК A.V.S.» на расчетный счет ООО «СЛК - Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил, обязательства по договору перед ТОО «ТПК A.V.S.» не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои нужды, причинив ТОО «ТПК A.V.S.» материальный ущерб на сумму 3030000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Обвиняемый Казарян СЛ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе предварительного слушания, а также в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено Казарян СЛ добровольно, после консультации с защитником. Казарян СЛ полностью признал вин-у в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признает в полном объеме исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ТДД согласились с данным ходатайствам, не видят препятствий для его удовлетворения.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Казарян СЛ полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Казарян СЛ квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего, в особом крупном размере.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому Казарян СЛ признак злоупотребления доверием, поскольку данный признак вменен Казарян СЛ излишне, не подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Таким образом, действия Казарян СЛ суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особом крупном размере.
Суд считает, что обвинение Казарян СЛ в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Казарян СЛ, а также личность виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, признает состояние здоровья Казарян СЛ, что установлено приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что Казарян СЛ вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, признал в полном объеме исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на момент совершения преступления судимости не имел, имел постоянное место жительства и место работы. Кроме того, суд принимает во внимание, что Казарян СЛ положительно характеризуется, создал семью, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казарян СЛ, судом не установлено.
Казарян СЛ совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. В этой связи суд, учитывая саму общественную опасность и распространенность преступлений против собственности, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, у суда не имеется.
Принимая во внимание, что Казарян СЛ совершил преступление до приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имея судимости, а на момент рассмотрения данного уголовного дела отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Казарян СЛ
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК. РФ отбывание наказания подсудимому Казарян СЛ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования гражданского истца ТДД о взыскании с подсудимого Казарян СЛ материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3030000 (трех миллионов тридцати тысяч) рублей, принимая во внимание обоснованность исковых требований и признание иска подсудимым Казарян СЛ, необходимо удовлетворить в полном объеме.
Поскольку все вещественные доказательства (документы) приобщены к материалам уголовного дела, суд считает необходимым хранить вещественные доказательства при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казарян СЛ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Казарян СЛ изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Казарян СЛ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ТОО «ТПК A.V.S.», находящегося по адресу: <адрес>, 3030000 (три миллиона тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: подпись.
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: С.С. Мангилев
Секретарь судебного заседания: А.Л. Саидова