Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Хлызовой О.А., подсудимого Амелькин С.И., защитника Несмиянов П.А., потерпевшей З.Т.Б.
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Амелькин С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> со средне- специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого:
копию обвинительного заключения получившего, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Амелькин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время замыслил совершить тайное хищение чужого имущества из комнату коммунальной <адрес>.
Осуществляя свои преступные намерения, А.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, обнаружив в кармане висевшей в коридоре указанной квартиры куртки, принадлежащей З.Т.Б. ключ, незаконно с его помощью проник в комнату коммунальной <адрес>, в которой проживает З.Т.Б., где убедившись, что в комнате никого нет, и его преступные действия неочевидны для окружающих, тайно похитил с верхней полки шкафа-серванта из керамического горшка деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие З.Т.Б., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления Амелькин С.И. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Амелькин С.И. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая З.Т.Б., защитник, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с защитником, максимальная санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Судья удостоверился в том, что подсудимый Амелькин С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Амелькин С.И. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Амелькин С.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию действий Амелькин С.И. предложенную органами предварительного следствия по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Действия Амелькин С.И., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, / в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину А.С.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание А.С.А. возможно без изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому А.С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая материальное положение А.С.А., наличие у него несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным, в данном конкретном случае, дополнительное наказание в виде штрафа А.С.А. не назначать.
Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.
Основания для применения к А.С.А. альтернативных видов наказаний, правил назначения наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Исковые требования потерпевшей З.Т.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Амелькин С.И., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ/ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать осужденного, не менять постоянного либо временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации, в течении двух месяцев возместить причиненный ущерб потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Взыскать с Амелькин С.И., в пользу потерпевшей З.Т.Б. ( десять тысяч ) рублей сумму причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Приговор не вступил в законную силу.
Судья: