Обвинительный приговор в отношении Нуждина АА



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» мая 2011 года                                                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Гужевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – Шумкиной О.В.,

защитника – адвоката Резанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Нуждин АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего фрезеровщиком в ОАО «ЧКПЗ», военнообязанного, проходившего срочную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> по пер. Арматурному, <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нуждин АА, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел – нашел – полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством – марихуана, – в крупном размере, массой 6,959 грамма. Указанное наркотическое средство в крупном размере Нуждин АА незаконно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, в карманах одежды, передвигаясь на автомобиле «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак С 011 КВ 174, по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в около 02 часов 30 минут у <адрес> автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак , в котором находился Нуждин АА, был остановлен сотрудниками ДПС УВД по <адрес>. В ходе личного досмотра у Нуждин АА в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта -з от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Нуждин АА, является наркотическим средством – марихуана, – массой 6,959 грамма.

Марихуана, на основании «Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к наркотическим средствам.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, наркотическое средство – марихуана, - массой 6,959 грамма, образует крупный размер.

Обвиняемый Нуждин АА при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Нуждин АА полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Нуждин АА квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому Нуждин АА признак перевозки наркотических средств в крупном размере. Умыслом подсудимого в данном случае охватывалось только приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, при этом, перемещение наркотического средства в автомобиле было связано только с проездом Нуждин АА по личным делам. Суд учитывает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия Нуждин АА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает, что обвинение Нуждин АА в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что Нуждин АА ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, проходил срочную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, участвовал в боевых действиях при проведении контртеррористических операций в <адрес>, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроился, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Нуждин АА совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Тем не менее, с учетом положительных характеристик, отношения подсудимого к содеянному, других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Нуждин АА возможно без условий изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нуждин АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения Нуждин АА оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Обязать Нуждин АА в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – смесь, содержащая марихуана, - массой 6,959 грамма, упакованное в бумажный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела милиции УВД по <адрес> (на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (принято за ), квитанция в деле отсутствует) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья:                                                                                С.С. Мангилев

Секретарь судебного заседания:                                     Е.А. Гужева