- К О П И Я -
Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд Ленинского районного суда <адрес>, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры, помощника прокурора ПЛЕТНЕВА Н.А., подсудимого Ширинкин С. М. , защитника КУЗНЕЦОВОЙ Н.В., потерпевшего В.Д.П., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ширинкин С. М. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. д.<адрес>, гр.РФ, образование среднее, военнообязан, холост, работает ООО «<данные изъяты> грузчиком, проживает <адрес>, зарегистрирован <адрес> <адрес>, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 07ч. до 20ч. ДД.ММ.ГГГГ Ширинкин С. М. находясь в коммунальной <адрес>, замыслил совершить хищение имущества В.Д.П. из его коммунальной комнаты.
Для этого, Ширинкин С. М. находясь в указанной квартире, в указанное время, не законно, путем свободного доступа проник, в коммунальной квартире, в жилую комнату В.Д.П., откуда тайно похитил магнитолу «ЭлДжи» стоимостью 3 080 рублей. С похищенной магнитолой Ширинкин С. М. скрылся, распорядился ею, продав, чем причинил владельцу В.Д.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ширинкин С. М. , вину свою, по существу обвинения, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Не смотря на полное признание своей вины, вина Ширинкин С. М. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Действия Ширинкин С. М. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так к смягчающим обстоятельствам суд относит – это полное признание своей вины и явка с повинной, отсутствие судимости, наличие постоянного места работы и как следствие, источника дохода, положительные характеристики по быту и по месту работы.
Отягчающих его вину обстоятельств нет.
Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что Ширинкин С. М. на учетах психиатра и нарколога не состоит.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из порядка рассмотрения судебного разбирательства, объема содеянного, личностных характеристик на Ширинкин С. М.
Все это в совокупности, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, дает суду основание считать, что исправление осужденного Ширинкин С. М. , возможно достичь и без изоляции от общества, применив к нему положение ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.
В целях осуществления контроля над осужденным, на период условного осуждения, суд считает необходимым установить Ширинкин С. М. обязанности, в виде: уведомления уголовной инспекции о смене места жительства и работы, а так же ежемесячной регистрации в инспекции, по месту отбытия, по установленному для него графику.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований, для применения к Ширинкин С. М. положений ст.64 УК РФ.
А полное признание вины и явка с повинной, а так же ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дает суду основание, дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, к нему не применять.
Обсуждая исковые требования потерпевшего В.Д.П., о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 3 080 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, В.Д.П. обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Ширинкин С. М. моральный вред в сумме 2 000 рублей. Моральный вред обосновал тем, что в связи с кражей, он потерял личное время, связанное с вызовами в милицию и допросами.
Суд считает, что в удовлетворении данного иска потерпевшему В.Д.П. необходимо отказать. Поскольку из фабулы обвинения следует, что никаких физических, и как следствие связанных с этим, нравственных страданий, В.Д.П. не перенес. Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ моральный вред причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягает на принадлежащие гражданину другие не материальные блага. Хищение было тайным, а следовательно посягательства на иные неимущественных права потерпевшего не было. Материальный ущерб от преступления, подлежит взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ширинкин С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. На этот период, возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа ведающего исправлением осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, по установленному для него графику.
Меру пресечения – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить, на следствии не задерживался.
Иск потерпевшего В.Д.П. удовлетворить и взыскать с осужденного Ширинкин С. М. в пользу В.Д.П. 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей, в счет возмещения ущерба от кражи.
В удовлетворении исковых требований, о взыскании с Ширинкин С. М. морального вреда в сумме 2 000 рублей, отказать.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий, судья В.В. ЛУНЕВ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья