Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И., подсудимого М.В.С., защитника Бобро Т.В., от потерпевших Р.Н.Л., К.Д.И., К.Е.А., М.Е.Ф. имеются заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
М.В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.122ч.2; ст.117 ч.1; 68 ч.2;69 ч.2; 69 ч.5 УК РФ с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 3 года 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
копию обвинительного заключения получившего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Митрофанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь на остановке общественного транспорта « <адрес>» в <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому киоску и воспользовавшись тем, что Р.Н.Л. осуществляет покупку и не видит его действий, тайно похитил из сумки, находившейся при Р.Н.Л. ее кошелек стоимостью 300 рублей, с деньгами в сумме 180 рублей, пластиковой картой «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, пластиковой картой «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей.
С похищенным имуществом М.В.С., с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Р.Н.Л. материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей. Похищенным имуществом М.В.С. распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов М.В.С., находясь во дворе <адрес>, подошел к несовершеннолетнему К.Д.И. и попросил у него сотовый телефон для передачи СМС- сообщения. Получив от потерпевшего сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, принадлежащий К.Е.А., М.В.С. положил его в карман своей одежды. С открыто похищенным таким образом сотовым телефоном М.В.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, оставив телефон в личное пользование, причинив своими преступными действиями К.Е.А. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Кроме того, в 20-х числах августа 2010 года в период с 21 часов до 23 часов М.В.С. находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М.Е.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула и не видит его преступных действий, похитил с тела потерпевшей золотые украшения, а именно: цепочку стоимостью 5 000 рублей, кулон в виде креста стоимостью 2 000 рублей, кольцо стоимостью 1500 рублей, кольцо с двумя камнями «фианит», стоимостью 1000 рублей, браслет весом 6 грамм, стоимостью 8000 рублей, серьгу в виде кольца стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом М.В.С., с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Е.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Похищенным имуществом М.В.С. распорядился по своему усмотрению, продав его.
В судебном заседании подсудимый М.В.С. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие Р.Н.Л., К.Е.А., К.Д.И., М.Е.Ф. защитник, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с защитником, максимальная санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Судья удостоверился в том, что подсудимый М.В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимый М.В.С. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию действий М.В.С. предложенную органами предварительного следствия по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Действия М.В.С. / по факту кражи у Р.Н.Л./, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
Действия М.В.С. / по факту открытого хищения имущества у К.Д.И./, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Действия М.В.С. / по факту кражи у М.Е.Ф./, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту хищения имущества у Р.Н.Л. суд исключает из предъявленного обвинения признак хищения чужого имущества из другой ручной клади, так как данный признак преступления не нашел объективного описания в предъявленном обвинение, а принятие такого решения не требует исследования материалов уголовного дела.
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину М.В.С. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате совершенных им преступлений не наступило, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд принимает во внимание так же состояние здоровья М.В.С., его положительные характеристики по месту жительства, однако считает, что исправление и перевоспитание М.В.С., возможно только в условиях его изоляции от общества, так как ранее Митрофанов С.В. судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил ряд умышленных, корыстных преступлений, таким образом суд считает, что М.В.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Р.Н.Л., наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в условиях рецидива.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому М.В.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.
Основания для применения к М.В.С. альтернативных видов наказаний, правил назначения наказания предусмотренных ст.ст. 73, 64 УК РФ, отсутствуют.
Исковые требования потерпевших Р.Н.Л. и М.Е.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным М.В.С., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком два года три месяца, без ограничения свободы.
по ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить М.В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить М.В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с М.В.С. в пользу Р.Н.Л. в счет возмещения материального ущерба одну тысячу восемьдесят рублей.
Взыскать с М.В.В. в пользу М.Е.Ф. в счет возмещения материального ущерба восемнадцать тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей К.Е.А. оставить потерпевшей, освободив от обязанности его дальнейшего хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Приговор не вступил в законную силу.
Судья:
Секретарь: