Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И., подсудимого Зиннуров Р.Ф., защитника – адвоката Бакланова С.Н., от потерпевшего Ф.В.А. имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Зиннуров Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего: <данные изъяты> машинистом крана, военнообязанного, ранее не судимого
копию обвинительного заключения получившего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Зиннуров Р.Ф. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома замка входной двери, незаконно, с целью кражи, проник в помещение «<данные изъяты> расположенного по <адрес> в ленинском районе <адрес>, откуда пытался тайно похитить развлекательный терминал «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ф.В.А., однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан возле указанного магазина при погрузке им терминала в его автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>
В случае доведения Зиннуров Р.Ф. преступных действий до конца, потерпевшему Ф.В.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зиннуров Р.Ф. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший Ф.В.А. и защитник, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с защитником, максимальная санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Судья удостоверился в том, что подсудимый Зиннуров Р.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Зиннуров Р.Ф. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый Зиннуров Р.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, в суде поддержала квалификацию действий Зиннуров Р.Ф. предложенную органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Действия Зиннуров Р.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину в редакции ФЗ№ 26 от ДД.ММ.ГГГГ ).
При этом суд исключает из предъявленного обвинения вмененный Зиннуров Р.Ф. признак проникновения в иное хранилище так этом признак не нашел объективного описания в предъявленном обвинении, а принятие данного решения не требует исследования материалов уголовного дела.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Решая вопрос о размере и виде наказания суд принимает во внимание то что Зиннуров Р.Ф. ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно. Мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, отсутствие по делу ущерба, исходя из порядка судебного разбирательства, суд полагает, что исправление и перевоспитание Зиннуров Р.Ф. возможно, без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ
Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Зиннуров Р.Ф., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев год без ограничения свободы
Назначенное наказания в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного, не менять постоянного либо временного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: развлекательный терминал находящейся на хранении у потерпевшего Ф.В.А. оставить потерпевшему, освободив от обязанности их дальнейшего хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.
Судья: