Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Ленинский районный суд г.Челябинска в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И., подсудимого Дьяченко О.А., защитника Баклановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Дьяченко О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего слесарем механосборочных работ в ООО «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дьяченко О.А. совершил тайное хищение имущества К.А.М., причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Дьяченко О.А. около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете бухгалтерии ООО ТК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение из указанного кабинета сотового телефона «Нокиа 3120 с» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего К.А.М. и осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в кабинете сотовый телефон «Нокиа 3120 с» стоимостью 4 000 рублей. С похищенными имуществом с места совершения преступления Дьяченко О.А. скрылся, причинив К.А.М. значительный материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. Похищенным имуществом Дьяченко О.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Дьяченко О.А. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защита, а также потерпевшая К.А.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого Дьяченко О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей К.А.М. путем возврата похищенного имущества, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, первую судимость.. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести ( ст. 15 УК РФ). По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дьяченко О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.. Меру пресечения Дьяченко О.А. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 2130 с», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей К.А.М., оставить при ней, сняв с нее обязательство по его хранению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : подпись Копия верна. Судья : <данные изъяты>. Судья : Л.Н.Борзова Секретарь с\з : М.С.Губина