Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Первухина Э. Н.

При секретарях с/з: Рат А. И., Ковалевой Ю. О.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: Хлызовой О. А.

Потерпевшего: Г. О. В.

Защитника - адвоката: Макаровой А. А.

Подсудимого: Барабашова Н. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Барабашов Н. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в             <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2х несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Барабашов Н. И., находясь у подъезда № <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г. О. В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Барабашов Н. И. совместно с Г. О. В. находился у подъезда № <адрес>, где в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, распивали спиртное. Во время употребления спиртного между Барабашовым Н. И. и Г. О. В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Г. О. В. вышел из автомобиля, и Барабашов Н. И. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком в лицо Г. О. В., от чего последний упал на землю. Барабашов Н. И., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Г. О. В. не менее 10 ударов ногами по телу в область левой части грудной клетки. Когда Г. О. В., поднявшись с земли, встал на ноги, то Барабашов Н. И., держа в руке нож, умышленно нанес им один удар по лицу Г. О. В. Своими преступными действиями Барабашов Н. И. причинил Г. О. В. кровоподтеки в области глаза; тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся скоплением воздуха в левой плевральной полости; рану мягких тканей, расположенную в левой щечной области без повреждений крупных сосудов, нервов. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- кровоподтеки в области глаз не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- рана мягких тканей, расположенная в левой щечной области без повреждений крупных сосудов, нервов, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Выявленный у Г. О. В. рубец на лице, является следом вышеописанной раны мягких тканей, который с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения, либо под влиянием нехирургических методов), и для его устранения требуется оперативное вмешательство, поэтому его следует расценивать как неизгладимое повреждение;

- тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся скоплением воздуха в левой плевральной полости (травматический пневмоторакс), по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Барабашов Н. И. вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он проходил мимо <адрес>, то к нему подошел мужчина, как позже узнал по фамилии Г. Е. В., и поинтересовался у него, ездил ли он на рыбалку. Накануне, он (Барабашов) ДД.ММ.ГГГГ приехал с рыбалки. Затем Г. Е. В. предложил ему употребить с ним пиво, на что он согласился. В тот момент Г. Е. В. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Г. Е. В. приобрел 1,5 литра пива, и они стали употреблять его в салоне автомобиля «<данные изъяты>», который находился напротив подъезда № <адрес>, в 2-3 метрах от его (Барабашова) автомашины «<данные изъяты>», которая находилась недалеко от проезжей части. В ходе разговора с Г. Е. В., последний предложил ему съездить с ним на рыбалку, на его автомашине. Кроме того, Г. Е. В. ему так же сообщил о том, что он лишен права управления транспортным средством, в связи с чем за управлением его автомобиля «<данные изъяты> должен находиться он (Барабашов), когда они будут проезжать через пост ГАИ. На данное предложение Г. Е. В. он (Барабашов) отказался. После этого Г. Е. В. нанес ему удар кулаком в область правого глаза. В свою очередь, он (Барабашов), выйдя из салона данного автомобиля, и обойдя его, подошел к левому крылу автомобиля «<данные изъяты>». Г. Е. В., также выйдя из салона автомашины, подошел к нему, схватил его за куртку, и своей головой нанес ему удар в область носа. От удара Г. Е. В. повреждений в области носа у него (Барабашова) не было. В ответ на это он (Барабашов) нанес удар Г. Е. В., от чего тот поскользнулся, и стал падать на землю. Вместе с Г. Е. В. на землю упал и он (Барабашов), и они стали друг другу наносить удары по телу. Всего он нанес Г. Е. В. несколько ударов руками по телу, и 1 удар ногой в область ягодиц. Далее, оттолкнув Г. Е. В. от себя, он (Барабашов) поднялся с земли, и отошел к подъезду вышеуказанного дома. Г. Е. В., поднявшись с земли, сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», проехал на автомобиле к подъезду № <адрес>, развернулся, и въехал задней частью автомобиля «<данные изъяты>» в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» развернуло на 90 градусов. Затем Г. Е. В., продолжая управлять автомашиной «<данные изъяты>», вновь совершил наезд на автомашину «<данные изъяты>» в переднюю пассажирскую дверь, и бампер. После этого Г. Е. В. на своей автомашине уехал в сторону <адрес>. Через некоторое время к месту происшествия приехали сотрудники ГИБДД УВД по <адрес>. В ходе произошедшего конфликта с Г. Е. В. он последнему побои не причинял. Допускает, что Г. Е. В. были причинены повреждения после их встречи. Считает, что Г. Е. В. мог удариться об руль автомобиля, так как согласно экспертизе, повреждения Г. Е. В. были причинены тупым предметом. Умысла на причинение побоев Г. Е. В. у него не было. ДД.ММ.ГГГГ у него (Барабашова) ножа с собой не было. От действий Г. Е. В. у него (Барабашова) был синяк под глазом. Считает, что Г. Е. В. его оговаривает.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с противоречиями, были оглашены показания Барабашова Н. И., данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 56-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он возвращался к себе домой, и, подойдя к подъезду № <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>». Проходя мимо данного автомобиля, он встретил ранее знакомого Г. О. В. Он и Г. О. В. сели в автомобиль «<данные изъяты> После непродолжительного разговора, Г. О. В. нанес ему один удар кулаком в лицо, в правый глаз. Он вышел из автомашины и пошел в сторону <адрес>, чтобы зайти к себе в квартиру. Г. О. В. догнал его и нанес ему удар головой в лицо, в область носа. В ответ на это он нанес не менее 10 ударов кулаками в лицо и по телу Г. О. В. Последний нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу и телу. Затем Г. О. В. поскользнулся, и упал на землю, а он пошел в том же направлении. Поднявшись с земли Г. О. В. сел к себе в автомобиль и совершил не менее 3 столкновений с его автомобилем «<данные изъяты>», после чего уехал со двора. Больше телесных повреждений он Г. Е. В. не причинял, резаные раны не наносил. Никаких травматических предметов, в том числе ножа, у него (Барабашова) при себе не было. Телесных повреждений у Г. Е. В. он не видел. После произошедшего у него (Барабашова) под правым глазом был кровоподтек. В медицинские учреждения он не обращался, лечение нигде не проходил.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Барабашов Н. И. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего Г. О. В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к магазину, который расположен в <адрес> за хлебом. В данном магазине хлеба не оказалось. Выйдя на улицу, он встретился с ранее знакомым Барабашовым, они решили взять пиво, и обсудить поездку на рыбалку. Далее, приобретя пиво, он и Барабашов стали употреблять его, при этом они употребили 1 стакан пива на двоих. Затем Барабашов сказал о том, что в его автомобиле имеется рыба. Он попросил Барабашова угостить его рыбой, однако Барабашов отказался. В свою очередь он стал упрекать Барабашова в том, что он не угощает его рыбой. После этого Барабашов убежал к своему автомобилю. Когда он (Г.), находился лицом к автомобилю, то Барабашов, подойдя к нему (Г.) сзади, нанес ему удар в правый весок, тем самым оглушив его. От удара он (Г.) упал на землю, на спину, и Барабашов стал наносить ему удары ногами в левую часть груди. Поднявшись с земли, он (Г.) оттолкнул Барабашова. Однако Барабашов, достав нож с 2 - сторонним лезвием, нанес ему данным ножом удар в область щеки. После этого он (Г.), сев в салон своей автомашины, пытался закрыться от Барабашова. Последний не давал ему закрыть дверь автомобиля, в результате чего Барабашов причинил повреждения двери его автомобиля. Когда он закрылся в своей автомашине от Барабашова, то Барабашов каким-то предметом стал наносить удары по лобовому стеклу его автомашины. Запустив двигатель своей автомашины, он (Г.) попытался выехать из двора <адрес>, при этом ему пришлось своим автомобилем вытолкнуть автомобиль Барабашова, так как другим образом он не смог бы выехать из данного двора, так как с другой стороны находилось дерево, и рядом были припаркованы другие автомашины. От ножевого ранения лицо у него (Г.) было залито кровью, поэтому водительское кресло было все в крови. Подъехав к подъезду <адрес>, он не пошел домой, так как не хотел напугать своих детей, которые были дома, своим видом, поэтому он проехал до ближайшей аптеки, где попросил вызвать скорою медицинскую помощь, и сотрудников милиции. Другого конфликта ДД.ММ.ГГГГ, кроме как с Барабашовым, у него ни с кем не было. После произошедшего Барабашов неоднократно высказывал в его (Г.) адрес угрозы. От действий Барабашова у него на лице имеется повреждение, которое обезображивает его лицо, что создает дискомфорт в общении с людьми, это его беспокоит и угнетает. При минусовой температуре у него в области пореза на лице присутствуют сильные боли, появляется резь в глазах, слезоточивость. Он прошел второе лечение, но положительных результатов нет. Кроме того, осколком ребра у него было повреждено легкое. Решение вопроса о наказании Барабашова за содеянное, оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля З. В. И. показал, что он работает командиром отделения полка ППСМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе ГНР № находился на суточном дежурстве. Во время дежурства из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> им поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> находится избитый мужчина. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими было установлено, что по данному адресу находится аптека. Зайдя в аптеку, он увидел там мужчину, который находился в бессознательном состоянии, лицо у данного мужчины было в крови. В это время сотрудники скорой помощи вышеуказанному мужчине оказывали медицинскую помощь. При этом врач скорой помощи пояснила о том, что у данного мужчины резанная рана лица. Документы у мужчины отсутствовали. Далее вышеуказанный мужчина был госпитализирован в больницу. Фармацевт аптеки рассказала о том, что к их аптеке подъехал автомобиль темного цвета, после чего в аптеку зашел мужчина, попросил о помощи, после чего упал на пол. Выйдя на улицу, он З.) увидел стоящий рядом автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, на переднем сиденье находилась барсетка, на стекле автомашины имелись повреждения. Крови на автомашине он не видел, так как стекла у автомобиля затемненные. Установить очевидцев происшествия не представилось возможным. По вышеуказанному факту им был составлен рапорт.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Г. Е. В. показала, что потерпевший Г. Е. В. приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, то ей позвонил К. Р. Ф., который сообщил о том, что ее супруга Г. Е. В. увезли на скорой помощи в больницу. Так же К. Р. Ф. сообщил о том, что их автомашина «<данные изъяты>» разбита. Когда она и К. Р. Ф. приехали в ГКБ №, то им сообщили, что Г. Е. В. находится в бессознательном состоянии. Далее она и К. Р. Ф. прибыли к тому месту, где находился их автомобиль «<данные изъяты>». Осмотрев данную автомашину, она увидела, что лобовое стекло у автомашины разбито, переднее пассажирское сиденье в крови, дверь с правой стороны имела повреждения. Далее, зайдя в аптеку, она поинтересовалась у фармацевта, что ей известно по поводу произошедшего. На что фармацевт пояснила, что мужчина - Г. Е. В., зайдя в аптеку, попросил помощи, после чего потерял сознание. Затем она (Г. совместно с К. Р. Ф. транспортировали вышеуказанную автомашину на парковку. Через несколько дней она обратилась к участковому К., которому предоставила фотографии их автомашины. Данные фотографии были сделаны ДД.ММ.ГГГГ Когда Г. Е. В. находился в больнице, то Барабашов приходил к нему и просил его выйти переговорить, но Г. Е. В. отказался. После чего Барабашов в адрес Г. Е. В. сказал, что он пожалеет. Барабашов угрожал убийством Г. Е. В., говорил, что они ничего не докажут. Со слов Г. Е. В. по поводу произошедшего ей стало известно о том, что в тот день, когда Г. Е. В. находился возле своего автомобиля, который был припаркован во дворе <адрес>, то к нему сзади подошел Барабашов, и нанес ему удар сзади, от чего Г. Е. В. упал на землю. Далее Барабашов стал ногами наносить удары Г. Е. В. по телу. Когда Г. Е. В. поднялся, то увидел в руке у Барабашова нож. Данным ножом Барабашов нанес удар Г. Е. В. в область щеки, тем самым причинив ему резанную рану лица. Также Барабашов порезал Г. Е. В. куртку. В свою очередь Г. Е. В., сев в автомобиль «<данные изъяты>», пытался выехать со двора, но при этом ему мешал автомобиль Барабашова. Г. Е. В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», толкнул автомобиль Барабашова, после чего выехал со двора. Причина, произошедшего конфликта, Г. Е. В. не известна, до произошедшего Г. Е. В. и Барабашов разговаривали о рыбалке. Действиями Барабашова Г. на лице причинен шрам, который обезображивает лицо Г. Е. В., мешает его работе. У Г. имеет место порез лицевого нерва, в результате чего один глаз у Г. Е. В. не моргает.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля В. К. С. показал, что Барабашов и Г. Е. В. ему знакомы как соседи по дому. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в магазине, расположенном возле подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>. Когда он шел к своему подъезду № вышеуказанного дома, то по пути следования увидел Барабашова и Г. Е. В., которые о чем-то разговаривали. Возле подъезда № он (В.) увидел автомобиль «<данные изъяты>», как позже узнал от сотрудников милиции, принадлежащий Г. Е. В.. Двигатель у данной автомашины был запущен, в салоне автомобиля никого не было. Через несколько минут к данному автомобилю подбежал Г. Е. В.. При этом никаких повреждений у Г. Е. В. на теле он не видел. Г. Е. В., подбежав к своему автомобилю, сел в автомашину, и поехал. Далее Г. Е. В., подъехав на своей автомашине к подъезду № <адрес>, ударил своей автомашиной впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>». При этом автомашина «<данные изъяты>» не мешала проезду транспортных средств. Г. Е. В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», трижды совершив наезд на автомобиль «<данные изъяты>», уехал в сторону <адрес>. Во время совершения столкновения автомашины «<данные изъяты>» под управлением Г. Е. В. с автомашиной «<данные изъяты>», Б. Е. В. находился возле автомобиля «<данные изъяты>». Вышеуказанное поведение Г. Е. В. было неожиданным. Спустя некоторое время, в этот же день, он (В.) поинтересовался у Барабашова, что произошло, на что Барабашов ответил, что Г. Е. В. на автомобиле совершил наезд на его автомобиль. При этом по поводу конфликта Барабашов ему ничего не пояснил. Барабашов находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время их с Барабашовым разговора присутствовали другие соседи по дому. После произошедшего, Г. Е. В. он (В.) не видел.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля В. К. С., данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 35-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в магазине, расположенном напротив подъезда № <адрес>. Когда он возвращался домой, то увидел, что у подъезда № <адрес> находятся Барабашов Н. И. и Г. Е. В., между которыми был конфликт. При этом он не видел, чтобы Барабашов и Г. Е. В. наносили друг другу удары. Подойдя к подъезду, он увидел, что Г. О. В. лежит на земле, а Барабашов Н. И. находится рядом с ним. Через некоторое время Г. О. В., сев в автомашину «<данные изъяты>», совершил несколько столкновений с автомашиной Барабашова «<данные изъяты> уехал.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель В. К. С., подтвердив данные показания в полном объеме, пояснил, что в тот день он (Веденеев) находился на расстоянии 4-5 метров от Г. Е. В. и Барабашова, когда последние, вцепившись за одежду друг друга, находились на земле. Борьба между Г. Е. В. и Барабашовым происходила ближе к подъезду № <адрес>. Автомашина «<данные изъяты>» находилась в 10 метрах от них. Из-за чего между Г. Е. В. и Барабашовым происходил конфликт, ему было неизвестно.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Б. Е. В. показала, что подсудимый Барабашов приходится ей супругом. Потерпевший Г. Е. В. ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она уехала на работу, ее супруг Барабашов остался дома. В дневное время ей на телефон позвонила соседка, которая сообщила, что их автомашине, стоящей во дворе <адрес>, причиняет повреждения другой автомобиль. После данного сообщения она, минут через 30-40, приехав домой, увидела автомобиль «<данные изъяты>», который был поврежден. Возле данного автомобиля стояли Барабашов и соседка по имени Т.. Последняя рассказала о том, что Барабашов и еще один мужчина, употребив во дворе дома спиртное, подрались между собой. Затем мужчина, сев в свой автомобиль, стал своей автомашиной совершать наезды на их автомобиль. Далее ею (Б.) были вызваны сотрудники ГАИ, которые пояснили о том, что ими в 200 метрах от дома была обнаружена автомашина, на кузове которой имеется наслоение краски, схожей с окраской их (Б.) автомобиля. Со слов Барабашова ей стало известно о том, драка между ним и Г. Е. В. произошла из-за того, что Г. Е. В. ударил его головой в лицо. До этого разговор между Барабашовым и Г. Е. В. происходил на тему рыбалки. По поводу ножа Барабашов ей ничего не пояснял. Крови на одежде Барабашова она не видела. На лице у Барабашова, на носу, она заметила ссадину. На следующий день у Барабашова в области глаза появился синяк. По данному повреждению Барабашов за медицинской помощью не обращался. Со слов Барабашова ей так же известно о том, что никаких повреждений Барабашов Г. Е. В. не причинял. Спиртные напитки ее супруг Барабашов употребляет, но при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Барабашов ведет себя спокойно.

Допрошенная в ходе судебного следствия эксперт Т. О. В. показала, что она работает врачом судебно - медицинской экспертизы в ОГУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Обстоятельства получения телесных повреждений, описанные потерпевшим Г. Е. В. при опросе экспертом, не противоречат обнаруженным у потерпевшего Г. Е. В. телесным повреждениям, и механизм их образования, описанным Г. Е. В.. Согласно судебно - медицинскому заключению, потерпевшему Г. Е. В. была причинена тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся травматическим пневмотораксом, а именно скопление воздуха в левой плевральной полости, причинена травма воздействием травмирующей силы на область грудной клетки груди. Механизм мог реализоваться как от непосредственного воздействия от прямой травмирующей силы на область грудной клетки, так и при соударении грудной клетки от тупой твердый предмет. Установление обстоятельств случившегося, при которых данный механизм мог реализоваться, в компетенцию эксперта не входит, а является прерогативой судебно-следственных органов. По записям, имеющимся в медицинском документе, установить точную точку приложения травмирующего воздействия не представляется возможным. Можно лишь судить в общих чертах, в левую половину грудной клетки была приложена травмирующая сила. Травма, сопровождающаяся пневмотораксом, была причинена под воздействием силы. Признаков типичных для ДТП, согласно записям медицинских документов, нет. Кроме того, у Г. О. В. имела место травма лица, которая согласно документам, была причинена предметом, имеющим одну острую грань. Согласно медицинским документам, в результате причинения потерпевшему повреждения в области лица, была повреждена жевательная мышца лица, произошло повреждение перфирических нервных окончаний, ограничение движение глазным яблоком, не полный взор. Выявленный рубец на лице у потерпевшего является неизгладимым. Г. Е. В. высказывал свои жалобы по повреждению: слезотечение, ограничение движения глазного яблока.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Г. Х. Ш. показал, что Барабашов и Г. Е. В. ему знакомы. Неприязненных отношений ни к Барабашову, ни к Г. Е. В. он не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в своей квартире, в кухне, то услышал шум, который доносился с улицы. Окна его квартиры, которая расположена на 8 этаже, выходят во двор <адрес>. Подойдя к окну, он посмотрел на улицу, и увидел там Барабашова и Г. Е. В., которые друг друга толкали руками. При этом никаких предметов ни у Барабашова, ни у Г. Е. В. он не видел. Спустя некоторое время, когда он вновь посмотрел в окно, то увидел, что Г. Е. В., сев в салон автомобиля Джип, который стоял рядом, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», от чего автомобиль «<данные изъяты> развернуло вправо на 90 градусов. Двигался Г. Е. В. на автомобиле со скоростью 20 км/час. Далее Г. Е. В., управляя автомашиной Джип, вновь совершив наезд на автомашину «<данные изъяты>», выехал со двора, и направился в сторону <адрес>. При этом автомобиль «<данные изъяты> не загораживал выезд на проезжую часть автомобилю Джип. Когда он наблюдал за происходящим из окна своей квартиры, то никаких повреждений на автомашине «<данные изъяты>» он не видел. Когда он вышел во двор, то увидел там Барабашова, который находился возле своего автомобиля «<данные изъяты>». Данная автомашина находилась в поврежденном состоянии. Следов крови на снегу он не видел. Подойдя к Барабашову, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он поинтересовался, что произошло, на что Барабашов пояснил, что к нему приехал Г. Е. В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал спрашивать про рыбалку. Далее Барабашов и Г. Е. В. стали употреблять спиртное, после чего Г. Е. В. нанес один удар Барабашову, в ответ на это Барабашов тоже нанес удар Г. Е. В.. Затем Г. Е. В., сев в салон автомобиля Джип, и управляя им, совершил наезд на автомашину Барабашова. Во время общения с Барабашовым он (Г. заметил у Барабашова под глазом покраснение, и царапину. Минут через 20 приехали сотрудники ГИБДД УВД по <адрес>, которые стали проводить осмотр места происшествия.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Щ. Д. М. показал, что Барабашов ему визуально знаком, Г. Е. В. ему не известен. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00-14.30 часов, он приехал во двор <адрес> к своему другу Е. который проживает в <адрес> вышеуказанного дома. Когда он проходил мимо подъездов по тротуару, то увидел, что из автомобиля Джип, который стоял посередине двора, с пассажирского места вышел мужчина, на голове у которого была шапка, и подошел к водительской двери данного автомобиля. Далее водитель автомобиля, выйдя из автомашины, нанес другому мужчине один удар головой в области лица. Затем мужчины стали толкаться, после чего оба упали на землю, и стали бороться, при этом мужчины взаимно наносили друг другу удары кулаками по телу. Никаких посторонних предметов у данных мужчин он не видел. В это время он находился от данных мужчин в 50 метрах. Далее мужчина, который выходил с пассажирского места автомобиля Джип, отошел от другого мужчины на 10 метров, в сторону подъезда. Минуты через 2-3 минуты он, услышав удар, посмотрел, и увидел, что автомобиль Джип задней частью столкнулся с автомобилем Москвич. Затем автомашина Джип выехала на тротуар, и дважды ударила передней частью автомобиля в переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>». После этого автомобиль «<данные изъяты>» уехал в сторону <адрес>. Далее он (Щ. зашел к своему другу домой, где находился до вечера. В вечернее время, когда он вышел на улицу, то возле дома увидел автомобиль «<данные изъяты> который был поврежден. Возле данной автомашины стоял Барабашов. О произошедшем Барабашов ему ничего не рассказывал.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: К. И. Р. и К. Р. Ф., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К. И. Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>. Около 15 часов к ней в аптеку зашел ранее незнакомый Г. О. В., на лице у которого была рана, и из нее текла кровь. Г. О. В. упал на пол, и потерял сознание. Она вызвала «скорую помощь», сотрудники которой увезли Г. О. В. в больницу. По поводу случившегося Г. Е. В. ей ничего не говорил (л. д. 112-113).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К. Р. В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своем автомобиле подъехал к подъезду № <адрес>, и увидел, что у подъезда стоит автомобиль «Москвич», принадлежащий Барабашову Н. И., в разбитом состоянии. Затем он пошел в магазин «Дикси» за продуктами. У магазина «Дикси» по <адрес>, рядом с входом с аптекой стоял автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Г. О. В. На стекле данного автомобиля была кровь, он подошел к автомашине, так как подумал, что Г. О. В. находится в машине, но дверь была закрыта, и через стекло было видно, что в салоне никого нет. Рядом с автомашиной была кровь, пятна которой вели в аптеку. Он вошел в аптеку, расположенную по <адрес>, где фармацевт сообщила ему, что владельца автомобиля «<данные изъяты> увезли в больницу. Он вышел из аптеки, позвонил жене Г. Е. В. и сказал, что с ее мужем, что-то случилось и его увезли в больницу. Далее он вместе с Г. Е. В. проехал в ГБ № <адрес>, где находился Г. О. В. Когда Г. О. В. вышел из больницы, то пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Барабашовым Н. И., и между теми возник конфликт, в ходе которого Барабашов нанес ему один удар рукой в лицо, а затем, когда тот упал, то нанес тому удары ногами по телу, после этого Барабашов ножом нанес тому удар по лицу, от чего у него образовался шрам на лице. Больше Г. Е. В. ему по данному поводу ничего не рассказывал (л. д. 117-118).

В ходе судебного следствия были исследованы письменные доказательства по делу:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> из МСЧ № поступило сообщение о том, что в данное лечебное учреждение с адресу: <адрес> бригадой № скорой медицинской помощи поступил Г. О. В. с диагнозом резаная рана лица, шок 2 степени(л. д. 3);

- рапорт сотрудника милиции З. В. И. об обстоятельствах выезда в аптеку, расположенную по адресу: <адрес> и госпитализации Г. О. В. (л. д. 4);

- протокол - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г. О. В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за причинение ему телесных повреждений во дворе <адрес> (л. д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» гос. № №, принадлежащий Г. О. В.. В ходе осмотра на поверхности кузова вышеуказанной автомашины обнаружены повреждения. В салоне данной автомашины, а именно на передней панели, на рулевом колесе, на переднем боковом и лобовом стеклах со стороны водительского сиденья были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л. д. 21-22);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г. О. В. просит привлечь к уголовной ответственности Барабашова Н. И. за причинение ему телесных повреждений (л. д. 23);

- медицинская справка о причиненных Г. Е. В. телесных повреждений (л. д. 41);

- заключение эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г. О. В. в ДД.ММ.ГГГГ года имели место следующие повреждения:

1) тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся скоплением воздуха в левой плевральной полости (травматический пневмоторакс);

2) рана мягких тканей, расположенная в левой щечной области, без повреждения крупных кровеносных сосудов, нервов,

3) кровоподтеки в области глаз.

Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся скоплением воздуха в левой плевральной полости (травматический пневмоторакс), причинена воздействием травмирующей силы (тупой). Рана мягких тканей, расположенная в левой щечной области, без повреждения крупных кровеносных сосудов, нервов, причинена воздействием предмета, имеющего хотя бы один остро - режущий край. Кровоподтеки в области глаз образовались от воздействия тупого, твердого предмета. Все указанные повреждения причинены, возможно, в период времени, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Г. О. В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д. 45-47);

- протокол очной ставки между Г. О. В. и Барабашовым Н. И., согласно которого Г. О. В. изобличил Барабашова в совершении инкриминируемого преступления (л. д. 61-63);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся скоплением воздуха в левой плевральной полости (травматический пневмоторакс), по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Рана мягких тканей, расположенная в левой щечной области без повреждений крупных кровеносных сосудов, нервов, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Кровоподтеки в области глаз не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Выявленный при непосредственном осмотре Г. О. В. ДД.ММ.ГГГГ рубец на лице, является следом вышеописанной раны мягких тканей, который с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения либо под влиянием нехирургических методов), и для его устранения требуется оперативное вмешательство, поэтому его следует расценивать как неизгладимое повреждение (л. д. 90-93);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г. О. В. была изъята куртка из материи темного цвета (л. д. 97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра куртки было установлено, что на левом рукаве, на расстоянии 27 см. от плеча имеется повреждение волнообразной формы длиной 17 см., которое зашито нитью черного цвета. Иных повреждений на куртке не обнаружено (л. д. 98);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на куртке, изъятой при осмотре места происшествия, имеется сквозное повреждение (л. д. 105);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 123);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 136);

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 137);

- справка по дорожно - транспортному происшествию (л. д. 138).

В ходе судебного следствия так же был исследован характеризующий материал в отношении Барабашова Н. И.

Исследовав собранные доказательства по делу, суд считает, что действия Барабашова Н. И. должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Нанеся сначала не менее 10 ударов ногами по телу в область левой части грудной клетки, а затем один удар ножом по лицу потерпевшему Г. О. В., подсудимый Барабашов Н. И. действовал умышленно, и понимал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, но при этом безразлично относился к их наступлению.

Суд считает, что действиями подсудимого Барабашова Н. И. был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Г. О. В. Тяжесть вреда здоровью по признаку опасности для жизни характеризуется причинением потерпевшему Г. О. В. тупой травмы грудной клетки с травматическим пневмотораксом, а так же неизгладимым обезображиванием лица. То, что повреждение на лице у потерпевшего Г. О. В. является неизгладимым подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта (л. д. 92), согласно которого рубец на лице Г. О. В. с течением времени не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется хирургическое вмешательство, по этому признаку данный рубец следует оценивать как неизгладимое повреждение.

То, что данное неизгладимое повреждение обезображивает лицо и внешность потерпевшего Г. О. В. объективно устапновлено в ходе судебного следствия осмотром лица потерпевшего участниками процесса. Сам потерпевший Г. О. В. пояснил, что испытывает дискомфорт и моральные переживания от своей внешности, изменившейся в результате нанесенного ему удара ножом в лицо Барабашовым Н. И. Появившийся у него на лице рубец вызывает негативную реакцию со стороны окружающих по отношению к нему, что так же приводит к моральным страданиям.

Супруга потерпевшего - свидетель Г. Е. В. Елена в судебном заседании так же подтвердила показания мужа о том, что телесное повреждение на лице Г. О. В. обезображивает его внешность.

Кроме того, из показаний потерпевшего Г. О. В., подтвержденных пояснениями судебно - медицинского эксперта Т. О. В. в суде, следует, что рана мягких тканей в левой щечной области Г. О. В. частично повредила лицевой нерв, в результате чего левый глаз Г. О. В. не полностью закрывается при зажмуривании. Данное обстоятельство подтверждено фототаблицей (фото №) к заключению судебно - медицинского эксперта (л. д. 93).

Суд считает, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены потерпевшему Г. О. В. именно подсудимым Барабашовым Н. И. в ходе обоюдной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе совместного распития спиртного.

К показаниям Барабашова Н. И. о том, что данных телесных повреждений он Г. О. В. не причинял, а данные повреждения Г. О. В. мог получить в другом месте, после окончания их конфликта, либо в момент нахождения за рулем автомобиля «Форд», когда Г. О. В. совершал наезды на его автомобиль во дворе <адрес>, суд относится как к позиции защиты, и желанию избежать ответственности за совершенное преступление

Версии подсудимого Барабашова Н. И. об обстоятельствах получения телесных повреждений Г. О. В. судом проверялись, и не нашли своего подтверждения как в ходе предварительного, так и судебного следствий.

Версию о том, что телесные повреждения Г. О. В. причинил кто-то посторонний после того как, закончив конфликт он уехал из двора <адрес>, суд считает явно надуманной, учитывая тяжесть тех телесных повреждений, которые были получены Г. О. В. в результате преступных действий Барабашова Н. И.

Кроме того, судебно - медицинский эксперт Т. О. В. пояснила в судебном заседании, что обстоятельства получения телесных повреждений, описанные потерпевшим Г. Е. В., не противоречат обнаруженным у Г. О. В. травмам, то есть они могли быть получены при событиях описанных потерпевшим - при нанесении ему ударов руками и ногами по телу Барабашовым Н. И., и нанесения ему в область лица удара ножом.

Судом не установлено оснований для оговора Барабашова Н. И. со стороны Г. О. В. в совершении данного преступления.

Показания потерпевшего Г. О. В. согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, которые суд берет за основу.

К показаниям свидетелей, допрошенных по инициативе Барабашова Н. И., о том, что Барабашов Н. И. не избивал Г. О. В., в руках у него не было ножа, он не наносил ударов по автомашине Г. О. В., суд относится как к желанию знакомых подсудимого выгородить его в совершении данного преступления и помочь ему избежать уголовной ответственности. Кроме того, данные свидетели Г. Х. Ш. и Щ. Д. М., а равно как и свидетель В. К. С. не наблюдали весь конфликт между Г. О. В. и Барабашовым Н. И. с самого начала и до конца, то есть могли и не заметить противоправных действий Барабашова Н. И., направленных в адрес Г. О. В.

Основной причиной данного преступления суд считает нахождение Барабашова и Г. Е. В. в состоянии алкогольного опьянения, и малозначительную бытовую ссору, возникшую между ними в ходе совместного употребления спиртного.

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшим Г. О. В., о взыскании с Барабашова Н. И. материального ущерба и морального вреда, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части возмещения морального вреда в сумме 100000 рублей с учетом моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшим Г. О. В. в результате умышленных действий подсудимого Барабашова Н. И., повлекших за собой неизгладимое обезображивание лица Г. О. В.матривая исковые требования, заявленные потерпевшим Г. Е. В. происшествия, имеется сквозное повреждение ия требуется оператрждается ляется неизгладимым сом, а так же неизгладимым обезображиванием лица. тот упал, то нанес то

Исковые требования потерпевшего Г. О. В. о взыскании с Барабашова Н. И. материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения в порядке гражданского судопроизводства, так как отсутствует фактическое подтверждение понесенных расходов.

При назначении наказания подсудимому Барабашову Н. И. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает то, что он не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает, что наказание Барабашову Н. И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания Барабашову Н. И. с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Барабашов Н. И., то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, наказание Барабашов Н. И. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барабашов Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Барабашову Н. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Барабашову Н. И. исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Барабашов Н. И. в пользу Г. О. В. 100000 (сто тысяч) рублей - сумму морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Челябинский областной суд, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в кассационной инстанции с участием самого осужденного.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: