Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Первухина Э. Н.

При секретаре с/з: Рат А. И.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: Чечулиной С. В.

Защитника - адвоката: Макаровой А. А.

Подсудимого: Никулина А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Никулин А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Никулин А. Н., находясь на территории поселка Старокамышинск <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 3,28 грамма, которое непосредственно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Никулин А. Н., находясь в автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на территории <адрес> в 100 метрах от железнодорожного переезда, отделяющего территорию <адрес> от территории <адрес>, перемещаясь в вышеуказанной автомашине из поселка <адрес> <адрес> в <адрес>, увидев на автодороге автомашину сотрудников милиции, опасаясь быть задержанным с наркотическим средством, передал на временное хранение находившейся с ним в салоне вышеуказанной автомашины К. З. В. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 3,28 грамма, которое продолжал незаконно хранить без цели сбыта в нижнем белье у К. З. В., намереваясь, проехав мимо сотрудников милиции, забрать у К. З. В., и продолжать незаконно хранить при себе данное наркотическое средство без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории <адрес> в 100 метрах от железнодорожного переезда, отделяющего территорию <адрес> от территории <адрес>, Никулин А. Н. и К. З. В. в рамках ОРМ «Наблюдение» были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении УВД по <адрес> К. З. В. была досмотрена сотрудниками милиции. В ходе досмотра у К. З. В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 3,28 грамма, которое Никулин А. Н. незаконно приобрел и незаконно хранил сначала непосредственно при себе, а затем в нижнем белье К. З. В. для личного употребления. Согласно заключению эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у К. З. В., которое Никулин А. Н. незаконно хранил без цели сбыта в нижнем белье К. З. В., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 3,28 грамм.

Героин, на основании «Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ, наркотическое средство - героин, массой 3,28 грамма, составляет особо крупный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Никулин А. Н., находясь в магазине «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, замыслил тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Никулин А. Н., находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, подойдя к кассовому аппарату, расположенному на прилавке, оборудованном стеклом, и протянув руку внутрь прилавка, тайно похитил карты экспресс оплаты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находившиеся рядом с кассовым аппаратом, в количестве 180 штук, стоимостью 98 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 17730 рублей, принадлежащие Х. Н. И. С похищенным имуществом Никулин А. Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. Н. И. материальный ущерб.

Подсудимый Никулин А. Н. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК признал частично, по ст. 228 ч. 2 УК РФ не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил К. Е. Д., который сообщил о том, что он подъехал к дому, расположенному по <адрес>. К. Е. Д. хотел забрать у него (Никулина) долг в размере 1500 рублей, поэтому попросил его (Никулина) спуститься к нему в автомобиль. Спустившись к подъезду, он (Никулин) увидел, что К. Е. Д. приехал на автомобиле <данные изъяты> белого цвета. Кроме К. Е. Д. в салоне данной автомашины находилась К. З. В.. Когда он (Никулин) сел в салон вышеуказанной автомашины, то заметил, что К. З. В. и К. Е. Д. находятся в наркотическом опьянении. Во время общения с К. З. В. и К. Е. Д., он (Никулин) передал К. Е. Д. долг в размере 1500 рублей. Далее ему (Никулину) на телефон позвонил Ф. который попросил встретиться с ним в <адрес> для разговора. Так как он (Никулин) в это время находился в салоне автомобиля вместе с К. Е. Д. и К. З. В., то попросил К. Е. Д., который находился за управлением автомашины, отвезти его (Никулина) в <адрес>, чтобы встретиться там с Ф.. Далее он, К. Е. Д. и К. З. В. приехали в <адрес>, где К. З. В. и К. Е. Д. остались в салоне автомобиля, а он (Никулин) пошел на встречу с Ф. по <адрес> улице <адрес>. Через некоторое время ему (Никулину) на телефон позвонил К. Е. Д., который сообщил, что он видел Ф. вместе с оперативными уполномоченными П. Кроме того, К. Е. Д. ему сообщил о том, что он собирается уезжать, так как его видели оперативные работники. В свою очередь он (Никулин) попросил К. Е. Д. забрать его, так как денег на проезд, чтобы вернуться в <адрес>, у него (Никулина) не было. Когда они на автомашине поехали обратно в <адрес>, и после того как они проехали через железнодорожные пути, которые разделяют <адрес> и <адрес>, то их автомашину остановили сотрудники ДПС, которые попросили К. Е. Д. выйти из автомобиля для проверки документов. Когда К. Е. Д. вышел из салона автомашины, то сотрудник ДПС, открыв заднюю пассажирскую дверь, попросил его (Никулина) выйти из салона автомобиля. Далее к нему подошли сотрудники отдела милиции № <адрес>, при этом данные сотрудники ему ничего не пояснили. Затем были вызваны сотрудники отдела милиции № УВД по <адрес>, которые по прибытию отвели К. Е. Д. в сторону. К. З. В. досмотрена не была. При этом ему (Никулину) не было известно о том, что у К. З. В. при себе имелся героин. Далее он (Никулин) был доставлен в помещение ОМ № УВД по <адрес>, где был досмотрен. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, который впоследствии был передан оперативным уполномоченным П. Я. М.. Кроме того, в ходе личного досмотра у него были взяты смывы с рук. На следующий день он (Никулин) был передан сотрудникам ОМ № УВД по <адрес>, где сотрудник ОМ № УВД по <адрес> П. Я. М. предложил ему признать вину по 50 эпизодам кражи или в совершении сбыта наркотического средства. Данный факт могут подтвердить свидетели К. З. В. и К. Е. Д.. Кроме того, П. Я. М. предложил ему дать показания в качестве свидетеля, в которых необходимо указать, что он (Никулин) ездил к парню по имени М., у которого приобрел героин, после чего передал героин К. З. В.. На данное предложение он (Никулин) согласился, и дал показания в качестве свидетеля, после чего его отпустили из отдела милиции. В дальнейшем его (Никулина) в милицию не вызывали. О том, в чем он обвиняется, ему (Никулину) стало известно после того как он стал содержаться в СИ-<данные изъяты> <адрес>. К нему приходили сотрудники ОМ № УВД по <адрес>, которые угрожали ему. Кроме того, данные сотрудники ему сказали, что если он не сознается в том, что приобрел героин у С. М. Г., то будет содержаться в карцере изолятора. Поле этого он (Никулин) был помещен в карцер, где находится по сегодняшнее время. Кроме того, ему так же поступают угрозы от сотрудников милиции. Считает, что его (Никулина) сотрудники милиции решили задержать ДД.ММ.ГГГГ потому, что в вышеуказанный день по мобильному телефону Ф. было установлено соединение между абонентом Ф. и ним (Никулиным). Ранее на следствии и в суде он дал признательные показания в связи с тем, что опасался за свое здоровье, а так же в связи с тем, что хотел уменьшить для себя срок отбывания наказания. В настоящее время он дал правдивые показания.

ДД.ММ.ГГГГ он, зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и увидев на прилавке данного магазина карты оплаты сотовой связи, он решил похитить их. Далее он протянул руку к прилавку, взял с прилавка карты оплаты сотовой связи. При этом, сколько было данных карт, он не помнит, допускает, что похитил 180 карт. Считает, что стеклянный прилавок не может являться хранилищем, карты хранились в открытом, доступном месте. Кроме того, он считает, что потерпевшей Х. Н. И. преступлением был причинен незначительный материальный ущерб, в связи с тем, что она является индивидуальным предпринимателем, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Кражу карт оплаты сотовой связи он совершил в связи с тем, что у него не было средств к существованию, а так же ему были необходимы деньги, чтобы пройти курс лечения в больнице, так как у него был распад легких. Он является инвалидом 2 группы. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с противоречиями, были оглашены показания Никулина А. Н., данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 98-99, 103-104, 130-131 том №), и в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 232 том №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника - адвоката Несмиянова П. А., Никулин А. Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотическое средство - героин, внутривенно. Суточная доза героина составляет 1 грамм. С середины ДД.ММ.ГГГГ года наркотическое средство - героин он приобретал у С. М. Г., который проживает в <адрес>. Приобретал у С. М. Г. обычно по 5 грамм героина, рассчитываясь через несколько дней, по мере появления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил С. М. Г. на номер телефона № и предложил встретиться. С. М. Г. назначил ему встречу у мясного рынка, расположенного на площади <адрес>. Затем он позвонил своему знакомому К. Е. Д. и попросил свозить его в <адрес>, на что тот согласился и подъехал на своей автомашине <данные изъяты> к ПУ № по <адрес> с К. Е. Д. в автомашине находилась К. З. В. Злата. Они все вместе поехали в <адрес>, где на площади данного поселка он вышел из автомашины и пошел в лесопосадки, рас положенные недалеко от площади <адрес>. Через несколько минут к нему подошел С. М. Г.. Он попросил у С. М. Г. 5 граммов героина, хотя на тот момент он должен был С. М. Г. деньги в сумме 4000 рублей, так как за несколько дней до этого он брал у него героин и не рассчитался. С. М. Г. согласился и передал ему один полиэтиленовый сверток с героином, со слов С. М. Г. в свертке находилось 5 граммов героина. Взяв у С. М. Г. сверток с героином, он вернулся в автомашину, где его ожидали К. Е. Д. и К. З. В.. Пока он встречался с С. М. Г., К. З. В. и К. Е. Д. приобрели в аптеке шприцы и бутылек «Нафтизина». После этого они заехали в лесопосадки, расположенные на территории <адрес>, где употребили часть приобретенного им у С. М. Г. наркотического средства - героина. Оставшуюся часть героина он расфасовал в два свертка, которые положил в карман своей спортивной кофты. Затем они поехали в <адрес>. И когда проехали некоторое расстояние от железнодорожного переезда, разделяющего территорию <адрес> от территории <адрес>, то он увидел на обочине дороги автомашину сотрудников милиции. Он, испугавшись, что их автомашина будет остановлена, и у него будет обнаружен героин, передал оба свертка с героином К. З. В., попросив спрятать. Он думал, что девушку досматривать не будут. Свертки с героином он намеревался впоследствии у К. З. В. забрать. После этого автомашина была остановлена сотрудниками милиции и их доставили в УВД по <адрес>, где у К. З. В. были изъяты преданные им свертки с героином.

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он зашел в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, так как намеревался совершить покупки. Он подошел к прилавку, где находилась касса, в этот момент продавец находилась в другой стороне торгового зала, то есть стояла к нему спиной и общалась с покупателями. Он увидел, что на прилавке, возле кассы, лежат карты экспресс оплаты оператора сотовой связи <данные изъяты> которые он решил похитить. Он протянул руку и забрал с прилавка пачку данных карт, которые он сразу же положил в карман, после чего вышел из помещения магазина. Перед тем как похитить карты, он оглянулся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Когда он выходил из магазина, его никто не пытался остановить, вслед ничего не кричали. Впоследствии он продал карты незнакомым ему людям на улице. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л. д. 98-99 том №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника - адвоката Несмиянова П. А., Никулин А. Н. показал, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 228 ч. 2 УК РФ признает полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, настаивает на ранее данных им показаний в качестве подозреваемого (л. д. 103-104 том №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии защитника - адвоката Несмиянова П. А., Никулин А. Н. показал, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 228 ч. 2 УК РФ признает полностью, и настаивает на ранее данных им показаний. Дополняет что наркотическое средство - героин он отдал - передал К. З. В. на временное хранение, так как героин принадлежал ему и оставлять у К. З. В. он не хотел, так как думал, что К. З. В. досматривать не будут, и он у нее потом свой героин заберет. Так же он уточняет, что кражу из магазина он совершил один (л. д. 130-131 том №).

Допрошенный в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсудимого в присутствии защитника Никулин А. Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своими знакомыми К. З. В. и К. Е. Д. поехал в <адрес> чтобы приобрести героин для личного употребления. Взял в долг героин, и когда на машине К. Е. Д. следовали в Челябинск их машину остановили работники ГИБДД, он, опасаясь быть изобличенным в хранении наркотического средства, передал имеющийся при нем героин К. З. В.. К. З. В., он и К. Е. Д. были задержаны работниками милиции, а наркотическое средство у К. З. В. обнаружено и изъято (л. д. 232 том №).

После оглашения вышеуказанных показаний Никулин А. Н., не подтвердив данные показания, пояснил, что на него было оказано давление сотрудниками милиции, поэтому он дал такие показания. Он готов понести наказание за то, что он совершил.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля П. Я. М. показал, что он работает старшим оперативным уполномоченным в ОМ № УВД по <адрес>. Подсудимый Никулин ему знаком как лицо, которое состояло на оперативном учете по поводу незаконного оборота наркотических средств, и как лицо, занимающееся грабежами. В ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел милиции поступила оперативная информация о том, что С. М. Г., Никулин, К. З. В. и К. Е. Д. занимаются незаконным оборотом наркотических средств. После получения данной информации ими (сотрудниками милиции) было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Скрытое наблюдение за К. Е. Д. было установлено около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Из указанного выше дома К. Е. Д. вышел вместе с К. З. В., затем они сели в салон автомашины <данные изъяты> Затем вышеуказанный автомобиль проехал до <адрес> <адрес>, где остановился. Далее вышеуказанный автомобиль доехал до остановки общественного транспорта «ПУ №», расположенного по <адрес>, где в салон данного автомобиля сел Никулин. Затем на вышеуказанной автомашине К. З. В., К. Е. Д. и Никулин приехали в <адрес>, где остановились на <адрес> Никулин, выйдя из салона автомобиля, пошел в сторону лесопосадок, где встретился с С. М. Г., который в ходе разговора передал какой-то предмет Никулину. В это время он (П. Я. М.) находился от вышеуказанных лиц на расстоянии около 10 метров. По окончанию встречи Никулин вернулся в салон вышеуказанной автомашины, где его ожидали К. З. В. и К. Е. Д.. Затем Никулин, К. З. В. и К. Е. Д. на автомашине приехали в лесопосадки, расположенные по <адрес>. Через некоторое время данная автомашина направилась в сторону <адрес>. Когда автомашина пересекла железнодорожные пути, разделяющие <адрес> и <адрес>, и проехала около 100 метров, то была остановлена сотрудниками ДПС. Далее в присутствии понятых были проведены личные досмотры К. Е. Д. и Никулина, при которых ничего запрещенного обнаружено не было. К. З. В. была доставлена в УВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у К. З. В. в бюстгальтере было обнаружено 2 свертка с героином. В ходе беседы К. З. В. пояснила о том, что данный героин ей передал Никулин. Затем был задержан С. М. Г.. Никулин помощь следствию в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств не оказал. Кроме того, Никулин скрылся от органов следствия, и находился в розыске. Так же известны факты о том, Никулин совершал кражи.

В ходе судебного следствия, по ходатайству адвоката, с согласия всех участников процесса, в связи с неточностью показаний, были оглашены показания свидетеля П. Я. М., данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 89 том №), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что С. М. Г., Никулин А. Н., К. Е. Д. и К. З. В. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Скрытое наблюдение за С. М. Г., проживающим по адресу: <адрес> было установлено в 16 часов 00 минут. В 18 часов 00 минут С. М. Г. вышел из дома и направился в сторону лесопосадок, расположенных недалеко от <адрес>. Там он встретился с Никулиным. При встречи они о чем-то разговаривали, после чего С. М. Г. чсто-то передал Никулину. Затем Никулин направился в сторону <адрес>, а С. М. Г. зашел в <адрес>, после чего наблюдение за тем было прекращено. Со слов старшего оперативного уполномоченного ОУР П. А. М., который осуществлял наблюдение за Никулиным, ему стало известно, что после встречи с С. М. Г. Никулин сел в автомашину <данные изъяты> гос. <данные изъяты>, на которой тот приехал вместе с К. Е. Д. и К. З. В.. На указанной автомашине они приехали в <адрес>, где были задержаны.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель П. Я. М. показал, что в ходе разговора К. З. В. и К. Е. Д. пояснили о том, что они приобретали героин у Никулина, и деньги они передавали Никулину.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля П. А. М. показал, что он работает старшим оперативным уполномоченным в ОМ № УВД по <адрес>. Подсудимый Никулин ему знаком как лицо, которое состояло на оперативном учете по поводу незаконного оборота наркотических средств, и как лицо, занимающееся грабежами. В ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел милиции поступила оперативная информация о том, что С. М. Г., Никулин, К. З. В. и К. Е. Д. занимаются незаконным оборотом наркотических средств. После получения данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Скрытое наблюдение за К. Е. Д. было установлено около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. К. Е. Д. и К. З. В., выйдя из вышеуказанного дома, сели в салон автомобиля <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль, доехав до площади Революции <адрес>, остановился. Затем данный автомобиль доехал до остановки общественного транспорта «ПУ №», расположенной по <адрес>, где в салон автомобиля сел Никулин. Далее К. З. В., К. Е. Д. и Никулин на вышеуказанной автомашине, за управлением которой находился К. Е. Д., приехали в <адрес>, где остановились на <адрес>. Никулин, выйдя из автомобиля, пошел в сторону лесопосадок, где встретился с С. М. Г., который в ходе разговора передал Никулину какой-то предмет. В это время К. З. В. направилась в аптеку, после чего вернулась в автомобиль. Когда Никулин вернулся в автомобиль, где его ожидали К. З. В. и К. Е. Д., то они втроем на автомашине приехали в лесопосадки, расположенные по <адрес>. Через некоторое время данная автомашина направилась в сторону <адрес>. Когда автомобиль пересек железнодорожные пути, разделяющие <адрес> и <адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС. Далее были проведены личные досмотры К. Е. Д. и Никулина, при которых ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, у К. Е. Д. были взяты смывы с ладонных поверхностей рук. К. З. В. был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что К. З. В. пояснила, что имеет при себе героин. Далее К. З. В. была досмотрена, в ходе досмотра в бюстгальтере у последней было обнаружено 2 свертка с героином. В ходе беседы К. З. В. пояснила, что данный героин ей передал Никулин. Кроме того, К. Е. Д. и К. З. В. пояснили о том, что в <адрес> их попросил отвезти Никулин. В ходе беседы Никулин пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он берет героин на реализацию у С. М. Г. в <адрес>, после чего данный героин передает К. З. В.. ДД.ММ.ГГГГ Никулин приобрел 10 грамм героина у С. М. Г., после чего раздели героин на 3 части, одну из которых он, К. З. В. и К. Е. Д. употребили в <адрес>. В ходе следствия в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, Никулин помощь следствию не оказал. Кроме того, Никулин скрылся от органов следствия, в связи с чем находился в розыске.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Б. Т. А. показала, что она работает младшим оперативным уполномоченным в ОМ № УВД по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в результате ОРМ «Наблюдение» в лесопосадковой зоне на территории <адрес> были задержаны Никулин, К. З. В., К. Е. Д., которые передвигались на автомашине, за управлением которой был К. Е. Д.. Далее вышеуказанные лица были доставлены в отдел милиции для проведения личных досмотров. Она Б. в присутствии двух понятых проводила личный досмотр К. З. В.. Перед началом досмотра К. З. В. был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, при этом, что пояснила К. З. В., она (Б. в настоящее время не помнит. Затем в ходе личного досмотра К. З. В., у последней в бюстгальтере было обнаружено и изъято 2 свертка с порошкообразным веществом. При этом К. З. В. пояснила о том, что данное вещество ей передал кто-то, но кто именно и когда она (Б.) в настоящее время не помнит. Изъятое вещество было упаковано, опечатано. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. В ходе беседы К. З. В. также пояснила, что она и К. Е. Д. заехали за Никулиным, после чего поехали в сторону <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля К. З. В. показала, что с Никулиным она познакомилась за 3-4 месяца до дня их задержания. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил Никулин, который попросил отвезти его в <адрес> для приобретения героина. Она согласилась на данное предложение, так как Никулин обещал угостить ее героином за оказанную услугу. Далее она вместе с К. Е. Д., который находился за управлением автомобиля, проехали к площади Революции <адрес>, где во дворах встретили Никулина. Затем они втроем, то есть К. Е. Д., она и Никулин на вышеуказанной автомашине приехали в центр <адрес>, где Никулин, выйдя из салона автомобиля, направился в неизвестном ей направлении. Во время отсутствия Никулина она сходила в аптеку, где приобрела необходимые принадлежности для употребления героина. Когда Никулин вернулся, то они на автомашине проехали в сады, которые расположены при выезде из <адрес>, где употребили часть приобретенного Никулиным героина. При этом она видела, что у Никулина имелись два полиэтиленовых свертка из-под чупа-чупса, в которых находился героин. Какое количество героина Никулин приобрел в <адрес>, ей известно не было. Далее они поехали в сторону <адрес>, где в <адрес> их автомашина была остановлена работниками ДПС для проверки документов. К. Е. Д., выйдя из салона автомашины, предъявил документы работникам ДПС. В то время, когда они находились в салоне данной автомашины, Никулин передал ей сверток с героином, который она спрятала к себе в бюстгальтер. Далее сотрудники милиции попросили ее выйти из салона автомобиля. Когда она вышла из автомашины, то на вопрос сотрудника милиции о наличии при ней запрещенных предметов, она ответила, что при ней имеется сверток с героином, который ей передал Никулин. Далее она была доставлена в отделение милиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, она выдала сверток с героином, который передал ей Никулин в салоне автомашины. Как были досмотрены К. Е. Д. и Никулин, она не видела. По данным событиям она была осуждена по хранению героина.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, она видела как Никулин, схватив что-то с прилавка данного магазина, вышел на улицу. После Никулин ей пояснил о том, что в магазине он украл телефонные карты оплаты. При этом сами карты Никулин ей не показывал.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля К. Е. Д. показал, что подсудимый Никулин ему знаком. Около двух раз он вместе с Никулиным употреблял наркотическое средство - героин. ДД.ММ.ГГГГ он (К. и К. З. В. встретили Никулина в <адрес>. В ходе разговора Никулин попросил свозить его в <адрес> для приобретения героина взаймы. Он и К. З. В., согласившись на предложение Никулина, втроем на его К.) автомашине поехали в <адрес>. По прибытию в центр <адрес> Никулин, выйдя из автомобиля, ушел в неизвестном ему направлении, а он К. и К. З. В. остались в салоне автомашины. Далее он К.) и К. З. В. проехали в аптеку, которая расположена недалеко от центра <адрес>. В то время, когда К. З. В. отлучилась в аптеку, то он (К.) неподалеку заметил оперуполномоченных П. Я. М., и сообщил об этом по телефону Никулину. Когда К. З. В. вернулась в автомашину, то они, забрав в обусловленном месте <адрес> Никулина, втроем на автомашине проехали в гаражи, которые расположены на территории вышеуказанного поселка, где употребили героин. При этом он К. заметил, что у Никулина был один полиэтиленовый сверток с героином. Далее он (К.), К. З. В. и Никулин на автомашине поехали в <адрес>, при этом Никулин находился в автомашине на заднем пассажирском сиденье, и поэтому он К.) не видел, чтобы Никулин расфасовывал героин. Когда они заехали в <адрес>, то его автомашина была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов. Выйдя из автомобиля, он К.) предъявил сотрудникам ДПС документы. Кроме того, когда его автомашины была остановлена сотрудниками ДПС, то он не видел, чтобы Никулин что-либо передал К. З. В.. Однако, после их задержания сотрудниками милиции, К. З. В. ему пояснила о том, что в момент проверки сотрудниками ДПС у него (К. документов, Никулин передал К. З. В. наркотическое средство, так как боялся, что его (Никулина) будут досматривать. Когда он (К. К. З. В. и Никулин были задержаны сотрудниками милиции, то на месте был проведен его (К. личный досмотр, в ходе которого запрещенных при нем предметов обнаружено не было. Как проводился досмотр Никулина, ему известно не было. К. З. В. досмотрела на месте сотрудница милиции. Затем он (К. был доставлен в УВД по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, после которого был составлен протокол, и подписан участвующими лицами. На следующий день он (К. был доставлен на освидетельствование на предмет опьянения, в результате чего он был лишен права управлении транспортным средством сроком на 3 года. Занимался ли Никулин сбытом героина, ему не известно. По поводу хищения Никулиным карт - оплаты сотовой связи ему ничего не известно.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей Х. Н. И. показала, что она является индивидуальным предпринимателем магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>. В вышеуказанном магазине продаются продукты питания, также карты оплаты сотовой связи. Ее (Х. ежемесячная заработная плата, выплачиваемая как директору магазина, составляет 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда она была на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», то услышала из торгового зала крики продавца магазина. Выйдя в торговый зал магазина, продавец, которая находилась там, пояснила о том, что молодой человек, как позже стало известно по фамилии Никулин, похитил карты оплаты сотовой связи в количестве 180 штук, на общую сумму 18000 рублей. Далее она вызвала сотрудников милиции. В торговом зале вышеуказанного магазина ведется видеонаблюдение. Прибывшими сотрудниками милиции у нее был изъят диск с видеофайлами. В ходе просмотра данного диска было видно, что Никулин, находясь в помещении магазина, протянув руку за кассовый аппарат, похитил от туда карты оплаты сотовой связи. Ранее Никулин уже совершал кражи из магазина <данные изъяты>, данная кража была третьей. Причиненный ущерб на сумму 18000 рублей для нее является значительным, но при этом кража из магазина <данные изъяты>» карт экспресс - оплаты на сумму 18000 рублей не поставило ее в тяжелое материальное положение. Она проживает с супругом, который является пенсионером. Размер пенсии ее супруга составляет 5500 рублей. В настоящее время ущерб ей не возмещен.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф. М. Ю., данные ею в ходе предварительного расследования (л. д. 58 том №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в милиции по личным делам, когда к ней подошли сотрудники милиции, и попросили принять участие при досмотре девушки. Она согласилась. За сотрудниками милиции она проследовала в соседнее здание, где в одном из кабинетов находилась девушка, которая представилась К. З. В. Последней был задан вопрос о наличии при ней каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов. К. З. В. пояснила, что у той в бюстгальтере находится два свертка с наркотическим веществом - героином. В ходе досмотра у К. З. В. было изъято два свертка с порошкообразным веществом. К. З. В. пояснила, что данное наркотическое средство ей передал на временное хранение парень. После этого изъятое было упаковано и опечатано, она расписалась на упаковке. Был составлен протокол, с которым она ознакомилась, и в нем расписалась.

В ходе судебного следствия были исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. Н. И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов похитили карты экспресс - оплаты из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л. д. 2 том №);

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба составила 17730 рублей (л. д. 11 том №)

- договор аренды торговых помещений, лицензия, свидетельства, товарная накладная и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-18 том №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят диск с видеозаписью (л. д. 20-21 том №);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Никулин А. Н. незаконно, без цели дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 3,28 грамма, которое незаконно хранил и незаконно перевозил на автомашине №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проехав 100 метров от железнодорожного переезда, разделяющего территорию <адрес> и территорию <адрес>, то есть находясь на территории <адрес>, Никулин А. Н. передал К. З. В. на временное хранение незаконно приобретенное и хранимое у него наркотическое средство - героин, массой 3,28 грамма. ДД.ММ.ГГГГ автомашина № была остановлена сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у К. З. В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, которое той передал Никулин А. Н. Согласно заключению эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе досмотра у К. З. В., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 3,28 грамма. В действиях Никулина А. Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (л. д. 37 том №);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе ОРМ «наблюдение» в <адрес> в 100 метрах от железнодорожного переезда по <адрес> были задержаны на автомашине № К. Е. Д.,, Никулин А. Н. и К. З. В.. В ходе досмотра у К. З. В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (л. д. 40 том №);

- постановление о предоставлении (л. д. 42 том №);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ на территории <адрес> были получены сведения о том, что С. М. Г., Никулин А. Н., по прозвищу «Никсон», К. Е. Д., по прозвищу «<данные изъяты>» и К. З. В. занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героин в крупных и особо крупных размерах на территории <адрес>. В действиях вышеуказанных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 2, 228-1 ч. 3 УК РФ (л. д. 43 том №);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (л. д. 44 том №);

- сводка наблюдения, согласно которой скрытое наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> за объектом «<данные изъяты> (К. Е. Д.). Около 16 часов 20 минут «<данные изъяты>» с девушкой, которая в дальнейшем будет проходить под у/н «<данные изъяты>» (К. З. В.), сели в автомобиль <данные изъяты> белого цвета гос. № №. На автомашине они доехали до пл. Революции, вышли из автомобиля, прошли некоторое расстояние. Потом вернулись в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. На остановке общественного транспорта ПУ № по <адрес> она остановилась. На заднее пассажирское сиденье к ним сел молодой человек, которому было дано у/н «<данные изъяты>» (Никулин А. Н.). Втроем они на автомобиле поехали в сторону <адрес> г Копейска. Доехав до центра <адрес>, автомобиль остановился. Из него вышел «<данные изъяты> а <данные изъяты> и «<данные изъяты>» остались в автомобиле. «<данные изъяты>» направился в лесопосадки в сторону <адрес>. В лесном массиве он встретился с молодым человеком, которому было дано у/н «<данные изъяты>» (С. М. Г.). Они о чем-то переговорили, «<данные изъяты>» что-то передал «<данные изъяты>». После встречи «<данные изъяты>» пошел в сторону автомобиля, где его ожидали «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> Во время встречи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> заходили в аптеку, где приобрели шприцы. <данные изъяты>» после встречи пошел по адресу <адрес>2, где остался без дальнейшего наблюдения. «<данные изъяты>» сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Втроем, «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты> отъехали от центра поселка и заехали в лесопосадки, расположенные по <адрес> минут они пробыли в автомобиле. После чего автомобиль развернулся и направился в сторону <адрес>. После того как они проехали железнодорожный переезд и находились недалеко от садов «<данные изъяты>» в <адрес>, автомобиль был остановлен. Вышеуказанные лица были задержаны для досмотра. Наблюдение было окончено (л. д. 45 том №);

- протокол личного досмотра Никулина А. Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Никулина А. Н. ничего обнаружено и изъято не было (л. д. 46 том №);

- протокол личного досмотра К. Е. Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у К. Е. Д. ничего обнаружено и изъято не было (л. д. 47 том №);

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомашины ВАЗ - 2107 гос. № Р 995 ВС 74 ничего обнаружено и изъято не было (л. д. 48 том №);

- протокол личного досмотра К. З. В., согласно которому в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у К. З. В. были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, смывы с рук, сотовый телефон «Нокиа» (л. д. 49 том №);

- заключение эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра у К. З. В., являются смесями, содержащими диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 3,28 грамма (л. д. 82 том №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: два свертка с порошкообразным веществом; изъятые в ходе личного досмотра у К. З. В.; смывы с рук К. З. В.; смывы с рук К. Е. Д. (л. д. 84 том №);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л. д. 85 том №);

- протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ Никулина А. Н., согласно которому Никулин А. Н. был согласен с задержанием (л. д. 93-94 том №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен электронный носитель - диск, изъятый у потерпевшей Х. Н. И. (л. д. 112-113 том №);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л. д. 114 том №);

- исковое заявление от истца Х. Н. И., согласно которому истец просит взыскать с Никулина А. Н. в ее пользу материальный ущерб в сумме 17730 рублей (л. д. 121 том №);

- постановления об объявлении Никулина А. Н. в розыск (л. д. 140, 141 том №).

В ходе судебного следствия так же был исследован характеризующий материал в отношении Никулина А. Н., а так же просмотрена видеозапись, сделанная в магазине «<данные изъяты>», на которой запечатлен момент кражи карт оплаты сотовой связи.

Исследовав собранные доказательства по делу, суд считает, что действия Никулина А. Н. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФкак незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Оценивая действия подсудимого Никулина А. Н. в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что Никулин А. Н. осознавал, что совершает незаконные действия (приобретение, хранение без цели сбыта) с наркотическим средством - героином в особо крупном размере, и желал их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно.

Героин, на основании «Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество героина массой 3,28 грамма относится к особо крупным размерам наркотических средств.

К показаниям подсудимого Никулина А. Н., данным им в ходе судебного следствия в той части, что изъятое у К. З. В. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - героин принадлежит не ему, суд относится как к позиции защиты и желанию избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

За основу приговора суд берет показания подсудимого Никулина А. Н., данные им как в ходе предварительно следствия (л. д. 98-99, 103-104, 130-131 том №), так и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 232 том №), а так же показания свидетелей: П. А. М., П. Я. М., данные им как в ходе предварительного (л. д. 89 том №), так и судебного следствий, Б. Т. А., К. З. В., К. Е. Д., Ф. М. Ю., данные ею в ходе предварительного расследования (л. д. 58 том №), которые последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Суд отмечает, что у свидетелей: К. З. В. и К. Е. Д. не было оснований для оговора Никулина А. Н. в связи с тем, что все втроем являются знакомыми, наркозависимыми лицами, поэтому К. З. В. и К. Е. Д. могли дать показания в интересах Никулина А. Н., преследуя цель помочь своему знакомому избежать ответственности. Однако свидетели К. З. В. и К. Е. Д. дали показания, которые изобличают Никулина А. Н. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

Кроме того, доводы Никулина А. Н. в той части, что он был вынужден признать свою вину в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников милиции, не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как следует из протоколов допросов Никулина А. Н. (л. д. 98-99, 103-104, 130-131, 232 том №), последний как в ходе предварительного, так и судебного следствий давал показания в присутствии своего защитника - адвоката Несмиянова П. А., что само по себе является достаточной гарантией соблюдения законности и прав участников данных следственных действий, исключает давление на участников. При этом, в ходе дачи показаний Никулин А. Н. в полном объеме признал свою вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что он, опасаясь быть задержанным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции за хранение героина, временно передал на хранение наркотическое средство - героин К. З. В., в дальнейшем данное наркотическое средство Никулин намеревался забрать у К. З. В.. Кроме того, суд отмечает тот факт, что Никулин А. Н. в ходе дачи показаний каких-либо ходатайств о якобы оказанном на него давлении со стороны сотрудников милиции в присутствии своего адвоката не заявлял. Так же Никулин А. Н. не обращался с жалобами в вышестоящие органы на «неправомерные действия» сотрудников милиции.

Кроме того, суд считает, что действия Никулина А. Н. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ должны быть переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Никулин А. Н., действуя с прямым умыслом, и из корыстных побуждений, зайдя в помещение магазина, тайно похитил с прилавка данного магазина против воли собственника имущество, принадлежащее потерпевшей Х. Н. И., тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 17730 рублей. После совершения преступления Никулин Н. А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

За основу приговора суд берет показания подсудимого Никулина А. Н., в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей Х. Н. И., свидетеля К. З. В., исследованными письменными доказательствами по делу, а так же просмотренного диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года из помещения магазина «<данные изъяты>».

Государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующих признаков проникновения в помещение либо иное хранилище, и причинение значительного материального ущерба потерпевшему по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя, и считает, что квалифицирующие признаки - проникновение в помещение либо иное хранилище и причинение значительного материального ущерба потерпевшей Х. Н. И. не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по следующим основаниям.

Суд считает, что посещение помещения магазина в рабочее время не может трактоваться как проникновение в помещение с целью кражи, прилавок с витриной, оборудованной стеклянным кубом, предназначенный для демонстрации товара, откуда и были похищены карты экспресс - оплаты не является с юридической точки зрения хранилищем. Доступ Никулина А. Н. к похищаемому товару был свободным, без преодоления каких-либо препятствий или запирающих устройств.

Кроме того, суд так же считает не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного следствия квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину. Как следует из показаний потерпевшей Х. Н. И., причиненный ей действиями Никулина А. Н. материальный ущерб на сумму 17730 рублей, не поставил ее и ее семью в тяжелое материальное положение. Общий доход семьи Х. Н. И. составляет более 20000 рублей.

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшей Х. Н. И. о возмещении ей материального ущерба в сумме 17730 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нашли свое подтверждение в суде показаниями потерпевшей и исследованными письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания Никулину А. Н. суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам относит наличие у него рецидива в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.. назначении наказаия О. В. К. Костенко, он не помнит куда дел, возможно потерял (л.д. ниямиоставив открытой. ьше не возвраща

При назначении наказания Никулину А. Н. суд к смягчающим обстоятельствам относит то, что он вину признал частично, в содеянном раскаялся. Кроме того, к смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья Никулина А. Н., имеющего инвалидность по заболеванию туберкулез.

Суд так же к смягчающим обстоятельствам относит положительные характеристики Никулина А. Н. с места жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Никулиным А. Н. преступлений, а так же личность подсудимого, суд считает, что наказание Никулину А. Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований, для применения к Никулину А. Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в данном конкретном случае, учитывая материальное положение подсудимого Никулина А. Н., суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Никулин А. Н., суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ считает, что наказание Никулин А. Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никулин А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Никулину А. Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Никулину А. Н. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никулину А. Н. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания Никулину А. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Никулин А. Н. в пользу Х. Н. И. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17730 (семнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин, массой 3,28 грамма, находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Челябинский областной суд, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в кассационной инстанции с участием самого осужденного.

Судья: