Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре А.Ю. Сатаровой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска О.В. Красносельской, подсудимого М.В.Викторова, защитников - адвокатов Баклановой С.Н., Ю.В. Пасюнина, потерпевшего П.Е.И.

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Викторов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Челябинск, <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ИП «Викторов» управляющим, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Викторов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 часов, находясь возле <адрес> г. Челябинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П.Е.И., с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес не менее семи ударов колюще - режущим предметом потерпевшему П.Е.И.

В результате своих преступных действий Викторов М.В., согласно заключения эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ причинил П.Е.И. ранения грудной клетки, поясничной области, шеи, левой верхней конечности, левого бедра, ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в проекции 8-го межреберья по задне-подмышечной линии и продолжающиеся раневым каналом, идущим сверху вниз, с повреждением 8-го ребра, проникающее в плевральную полость образовавшееся от поступательного действия колюще-режущего предмета, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Викторов М.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что оборонялся от действий потерпевшего П.Е.И. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он пришел на день рождение к К.В.А.. Пришел не один, а со своей знакомой В.Е.И.. Сели за стол стали выпивать, поздравлять именинника. С П.Е.И. он ранее не был знаком, в тот день увидел его впервые. Из-за чего произошла ссора, сказать не может. П.Е.И. сказал, что он не дал ему сказать тост, после этого они совместно решили выйти. При этом П.Е.И. оскорбил его, между ними возникла словесная перебранка. Они с П.Е.И. вышли со двора, отошли от калитки, при этом ругались. П.Е.И. ударил его кулаком в лицо, у него помутнело в глазах, почувствовал какую-то слабость. Начал падать от этого удара, схватил П.Е.И. за плечо и они вместе упали. П.Е.И. оказался на нем и весом своего тела заблокировал его левую руку, правой рукой он пытался оттолкнуть П.Е.И., но чувствовал как его рука давит ему на шею, он стал задыхаться. Правой рукой что-то нащупал на земле, что именно не знает и начал наносить удары в разные части тела П.Е.И.. После нескольких ударов П.Е.И. закричал и он почувствовал, что его шея освободилась, после этого он встал. Отошел и откашливался. Кто-то вызвал «скорую помощь», его повезли в милицию. Что за предмет он нашел и куда его дел сказать не может. Он наносил удары так как реально боялся что П.Е.И. его задушит, он даже начал терять сознание, ему было больно дышать. Он просто оборонялся от П.Е.И.. Накануне он выпил 200-250 грамм водки, все осознавал и понимал, что происходит. Ножа у него не было. После происшествия он обращался в больницу, так как болела спина, тошнило, было недомогание. При падении он упал прямо на спину. Вину признает частично, так как не желал наступивших последствий. Он не отрицает, что причиненные повреждения могли возникнуть от его действий. Считает, что находился в состоянии необходимой обороны, возможно превысил ее.

Помимо частичного признания своей вины, вина Викторов М.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего П.Е.И. пояснил, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений к нему нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он приехал на день рождение к К.В.А.. Гостей было около 20 человек, половину из них он знал только по именам. Все сидели на улице около дома.

Около 24 часов приехал ранее не знакомый ему Викторов М.В., к тому моменту он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 01:00 часов ночи приехала девушка П.Е.И., и Викторов М.В. начал высказывать в его адрес претензии, по поводу того, что он его не познакомил со своей девушкой.

Викторов М.В. предложил отойти с ним за дом, поговорить, он согласился. За домом он ударил Викторов М.В. по лицу, завязалась драка, они упали на землю и продолжали бороться на земле. Кто был сверху, кто снизу не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе борьбы почувствовал сильную боль в ноге, соскочил и стал убегать от Викторов М.В.. Убегая, кричал, что его порезали. Потом упал в кусты и потерял сознание. Во время борьбы чувствовал удары сбоку, но чем наносились удары, не видел, считает, что удары наносились ножом.

Подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.О.А., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Ф.М.А. находились на дне рождения у К.В.А.. Гостей было много, все употребляли спиртные напитки. Около 24:00 часов пришел ранее ей не знакомый Викторов М.В.. Через некоторое время она увидела, что все забегали, засуетились. Р.Д.* сказала, что П.Е.И. порезали. Она видела П.Е.И., когда уже приехала «скорая помощь», он был весь в крови.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Д.* показала, что Викторов М.В. ранее не знала, неприязненных отношений к нему нет.

ДД.ММ.ГГГГ она поехала на работу, а ее друг П.Е.И. поехал на день рожденье к К.В.А.. В конце рабочего времени она позвонила П.Е.И. и поинтересовалась как у него дела, он сказал что все хорошо, но есть среди гостей один задиристый, которого уже успокоили.

Она сказала, что заедет за ним, и они вместе поедут домой.

Около 24:00 часов, она на такси заехала за П.Е.И. по адресу <адрес>. П.Е.И. отпустил такси и пригласил ее за стол, при этом П.Е.И. представил ее всем гостям. Большинство из гостей она уже знала визуально. Викторов М.В. увидела впервые, он сидел за столом и пристально смотрел на нее. При этом Викторов М.В. сказал П.Е.И.: « Почему ты меня не знакомишь с девушкой», после этого между Викторов М.В. и П.Е.И. начался словесный конфликт. Викторов М.В. предложил П.Е.И. выйти поговорить, П.Е.И. согласился и они ушли. Она попросила, чтобы К.В.А. присмотрел за ними, К.В.А. пошел вслед за ними, она осталась за столом. Через некоторое время услышала крик, кто-то зашел и сказал, что там драка. Саму драку она не видела, так как было темно, видела только что-то темное на земле, было не понятно, что происходит, и тут П.Е.И. закричал: « Мне больно, у него нож, у него нож». Она попросила К.В.А. увести Викторов М.В.. К.В.А. оттащил Викторов М.В. от П.Е.И., но Викторов М.В. это не понравилось, он вел себя агрессивно и по отношению к К.В.А., был не доволен, что тот его оттащил от П.Е.И.. После этого Викторов М.В. со своей девушкой собрался уходить домой, но его вернули. Она спрашивала Викторов М.В. зачем ему нож, на что он ответил: «Я, что дурак без ножа в драку с ним, он же меня «ушатает»», так же она спрашивала Викторов М.В. куда он дел нож. Викторов М.В. то говорил, что нож у него, то, что ножа у него нет. Сама она у него ножа не видела. П** был весь в крови, она вызвала «скорую помощь», которая его и забрала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рожденья во дворе дома. Были приглашены друзья с разных компаний. В период времени с 24:00 часов до 01:00 часов, между Викторов М.В. и П.Е.И. произошел конфликт. Ранее до этого дня они не были знакомы. Конфликт возник из-за того, что кто-то кому-то помешал сказать тост. П.Е.И. предложил выйти Викторов М.В., тот согласился, они зашли за угол дома, и вышли за ворота. Он спустя примерно 40 секунд прошел за ними. Увидел, что П.Е.И. и Викторов М.В. о чем-то говорят, поле этого увидел, что П.Е.И. нанес Викторов М.В. удар в область головы, от этого удара Викторов М.В. начал падать, зацепился за одежду П.Е.И. и они упали вместе на кучу мусора у дома. Когда они упали, Викторов М.В. лежал на спине, а сверху лежал П.Е.И.. Викторов М.В. скинул П.Е.И. с себя, встал и стал откашливаться, П.Е.И. лежал на земле и кричал, что его порезали. Никаких предметов в руках Викторов М.В. он не видел. Ранее на следствии он дал ложные показания, о том, что не видел инцидента, так как в тот момент не думал что разбирательство дойдет до уголовного дела. Утверждает, что в судебном заседании говорит так, как было на самом деле. Кроме него конфликт видели еще двое его друзей, которые сидели в автомобиле, напротив крыльца дома, они приехали за ними, чтобы поехать в баню. Ребята выходили из машины и интересовались, что произошло. Других очевидцев происшествия не было. Остальные ребята, которые были на дне рождение вышли, когда уже конфликт закончился, кто-то вызвал «скорую помощь». Перед днем рождения он убирал прилегающую к дому территорию и как раз в месте, где произошел конфликт, была куча мусора, из палок, травы, стекол, сломанных шампуров и другой грязи. Погода была сухая, теплая, Викторов М.В. был в брюках и кофте. Ему известно, что П.Е.И. занимался 3 года боксом. Предполагает, что Викторов М.В. откашливался после конфликта с П.Е.И. так как П.Е.И. немного его придушил. Девушка П.Е.И. конфликта не видела. В ходе предварительного следствия говорил неправду, так как не хотел занимать ни одну из сторон конфликтующих.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Ю. показал что, он и Л.С.А. договорились с Викторов М.В., поехать в сауну. Около 24:00 часов приехали к дому К.В.А. где находился Викторов М.В., остановились от дома К.В.А. метрах в 10. Видели как Викторов М.В. выходит из калитки, за ним шел какой-то парень, вышел также К.В.А.. Между незнакомым парнем и Викторов М.В. была словесная брань, они отошли к палисаднику. К.В.А. оставался стоять рядом. Незнакомый парень толкнул Викторов М.В., тот начал падать и видимо зацепился за парня, они упали вместе. Викторов М.В. лежал под парнем, после чего он выбрался из - под него и встал. Они подошли спросить что произошло, Викторов М.В. сказал чтобы они уезжали так как сауны не будет, после этого они сели в машину и уехали. П.Е.И. толкнул Викторов М.В. в область лица. Когда они подошли потерпевший кричал: «Больно, больно!» В руках у Викторов М.В. он ничего не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.С.А. показал что, в ночь с 17.09 на 18.09 2010 года он на своей машине вместе со С.А.Ю. приехал по договоренности около 12 ночи к Викторов М.В., чтобы его забрать со дня рождения и поехать в сауну отдыхать. Подъехав к дому К.В.А., он увидел, как из калитки выходит Викторов М.В., за ним незнакомый парень и К.В.А.. Викторов М.В. и парень отошли к палисаднику. Между ними была словесная перебранка, после чего парень ударил Викторов М.В. в область лица, они после этого упали на землю. Викторов М.В. оказался под парнем, через минуту Викторов М.В. уже стоял, они в это время подошли со С.А.Ю. узнать что произошло. Парень кричал что ему больно, Викторов М.В. задыхался, тяжело дышал. Он спросил у Викторов М.В. что случилось, он ответил, что все нормально, но сейчас не до сауны, езжайте. После этого они уехали. В руках Викторов М.В. он ничего не видел, крови не видел.

      Кроме того, вина подсудимого Викторов М.В. подтверждается письменным материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

- рапортом дежурного ОМ № УВД по г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МСЧ ГБ №, с <адрес> доставлен П.Е.И., с проникающим колото- резанным ранением грудной клетки, множественными ранениями тела./л.д.2/;

- рапортом дежурного ОМ № УВД по г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МСЧ ГБ № обратился Викторов М.В.с ЗЧМТ, СГМ,УМТГ, ушибом грудной клетки слева, ушибом в поясничной области./л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с места происшествия изъята мастерка спортивная темно-синего цвета/л.д.6-8/;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П.Е.И. по поводу причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ никого привлекать к уголовной ответственности не желает /л.д.20/;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с места происшествия ничего обнаружено и изъято не было/л.д.39-40/;

-заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.Е.И. имели место следующие повреждения: ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в проекции 8-го межреберья, по задне-подмышечной линии и продолжающееся раневым каналом, идущем сверху вниз, с повреждением 8-го ребра, проникающее в плевральную полость, квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ранение грудной клетки, поясничной области, шеи, левой верхней конечности, левого бедра, квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства Все указанные ранения образовались от поступательных действий колюще-режущего предмета./л.д.52-54/;

-заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведений о наличии знаков телесных повреждений на теле, в том числе на голове Викторов М.В. не отмечено. Отмеченные повреждения, в виде ссадин мягких тканей головы, в диагнозе заключительном клиническом, не имеют объективного описания и подтверждения в записях врачей, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат./л.д.62-64/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена мастерка спортивная темно-синего цвета, с пятнами бурого цвета похожего на кровь, на мастерке имеются три повреждения в виде порезов/л.д.84-85/;

Судом были исследованы так же данные, характеризующие личность подсудимого.

Органами предварительного расследования действия Викторов М.В. квалифицированны по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях согласилась с предложенной квалификацией.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной.

Суд действия Викторов М.В. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, о том, что он наносил неустановленным предметом удары П.Е.И. так и показаниями потерпевшего П.Е.И., свидетелей Р.Д.*, Ф.О.А.

Показания потерпевшего П.Е.И. и свидетеля Р.Д.* последовательны, не противоречивы и полностью согласуются как между собой так с другими письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и количестве ранений причиненных П.Е.И.. У суда нет оснований, не доверять данным доказательствам. Суд принимает во внимание, что П.Е.И. и Р.Д.* до происшествия ДД.ММ.ГГГГ не были знакомы с Викторов М.В. и у них отсутствовали мотивы для его оговора. Суд считает, что конфликт произошедший между П.Е.И. и Викторов М.В. также не стал мотивом для оговора со стороны П.Е.И. о чем свидетельствует позиция П.Е.И. в судебном заседании, который заявил, что ему полностью возмещен причиненный ущерб и он не настаивает на строгом наказании Викторов М.В.

Суд критически относится к показаниям Викторов М.В. о том, что ранения П.Е.И. он нанес случайным предметом, обороняясь от П.Е.И. в тот момент, когда он его душил. Данная версия опровергается как показаниями потерпевшего П.Е.И., который показал, что в ходе ссоры нанес Викторов М.В. только один удар в лицо, так и показаниями свидетеля Р.Д.* которая показала, что при разговоре с ней Викторов М.В. сказал, что без ножа он и не намеревался драться с П.Е.И.

Суд критически относится к версии Викторов М.В. о наличии в его действиях обороны от действий П.Е.И. и потому, что ни один из свидетелей как то: К.В.А., С.А.Ю., Л.С.А., которые утверждают, что были очевидцами драки между П.Е.И. и Викторов М.В. не показали в судебном заседании о том, что видели, как П.Е.И. душил Викторов М.В..

Предположения же высказанные К.В.А., о том, что П.Е.И. придушил Викторов М.В., так как последний откашливался после драки, не позволяет судить о том, что П.Е.И. во время драки с Викторов М.В. предпринял действия, которые бы Викторов М.В. воспринял как реальную опасность своей жизни и здоровью.

Суд принимает во внимание показания свидетелей защиты С.А.Ю. и Л.С.А. о том, что Викторов М.В. после драки тяжело дышал и откашливался, расценивает это обстоятельство как естественную реакцию Викторов М.В. после активной физической нагрузки которой он был подвержен в процессе конфликта с П.Е.И., но данное доказательство не трактуется судом как подтверждение версии Викторов М.В. о наличии реальной угрозы для его жизни и здоровья и как основание для применения колюще - режущего предмета, так как ни один из очевидцев происшествия, кроме Викторов М.В. не показали первоначально о том, что наблюдали хоть какие-либо признаки того, что П.Е.И. душил Викторов М.В..

Суд критически относится к показаниям К.В.А. данным в ходе судебного заседания и потому, что изначально он занял позицию невмешательства и ходе предварительного следствия отрицал тот факт, что был очевидцем конфликта потерпевшего и подсудимого.

Свидетели С.А.Ю., Л.С.А., К.В.А. в судебном заседании показали о кратковременности конфликта между П.Е.И. и Викторов М.В.. Свидетелм излагают обстоятельства происшествия акцентирую на трех событиях которые следовали непосредственно одно за другим: удар П.Е.И. в область головы Викторов М.В., падение на землю обоих участников конфликта и тут же крики П.Е.И. о том, что ему больно. Данное описание происшествия по мнению суда также трактуется в опровержение версии Викторов М.В. о том, что для него возникла реальная угроза удушения со стороны П.Е.И. в связи с фактическим отсутствием временного промежутка в который могли возникнуть у Викторов М.В. ощущения удушения и опасности за свою жизнь и здоровье.

Делая вывод об отсутствии у Викторов М.В. оснований для нанесения колото-резанных ранений П.Е.И. суд учитывает и то, что отсутствовали какие-либо телесные повреждения у Викторов М.В. после конфликта с П.Е.И., что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Тот факт, что П.Е.И. в течение трех лет занимался боксом не мог послужить основанием для использования Викторов М.В. в конфликте колюще-режущего предмета так как ранее П.Е.И. и Викторов М.В. знакомы не были и Викторов М.В. не мог быть осведомлен о физических возможностях П.Е.И..

При этом характер ранений, которые являются колото-резанными, причинены в результате поступательных движений, а одно из ранений сопряжено с повреждением ребра, их количество, всего у П.Е.И. было зафиксировано 7 ран, локализация ран, которые расположены в различных частях тела: в области груди, поясницы, шеи, в области руки и ноги позволяют суду сделать вывод о наличии прямого умысла у Викторов М.В. на причинение тяжкого вреда здоровью П.Е.И., о том, что удары колюще - режущим предметом Викторов М.В. наносились целенаправленно, с большой силой.

Суд критически относится к версии Викторов М.В. о том, что удары П.Е.И. он наносил случайным предметом, попавшимся под руку, суд также критически относится к показаниям К.В.А. о том, что на земле в месте конфликта П.Е.И. и Викторов М.В. имелось множество колюще-режущих предметов в виде мусора. Эти показания опровергаются объективными данными осмотров места происшествия, согласно которым посторонних колюще-режущих предметов на места происшествия не обнаружено.

Суд не может согласиться с предложением адвоката об исключении из обвинения Викторов М.В. причинения П.Е.И. телесных повреждений, не отнесенных заключением эксперта к категории тяжкого вреда здоровья, так как в ходе судебного заседания установлено, что все ранения П.Е.И. были причинены практически одновременно, одним и тем же человеком, с единым умыслом. Поэтому действия Викторов М.В. верно квалифицированы как единое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в объеме всего комплекса ранений, полученных П.Е.И..

Решая вопрос о размере и виде наказания Викторов М.В. суд принимает во внимание частичное признание вины, степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, то, что Викторов М.В. ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно.

Суд не расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого поведение П.Е.И. который первым в ходе ссоры нанес удар Викторов М.В., так как в суде из показаний П.Е.И. и свидетеля Р.Д.* установлено, что именно Викторов М.В. явился инициатором конфликта.

К смягчающему наказание обстоятельству суд относит возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако, конкретные обстоятельства совершения преступления: тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в процессе драки, в состоянии алкогольного опьянения, с использованием колюще-режущего предмета, с нанесением не менее семи ранений, тяжесть совершенного преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать определяемым законом целям наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Викторов М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований, для применения альтернативных видов наказаний, положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания Викторов М.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Викторов М.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Меру пресечения по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Викторов М.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Викторов М.В. исчислять с момента взятия под стражу то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Викторов М.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: спортивную мастерку находящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ № УВД г. Челябинска уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: