Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре А.Ю. Сатаровой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., подсудимого Зыков Д.В., защитника - адвоката Бобро Т.В., от потерпевшего К.В.И. имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зыков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Зыков Д.В., в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, увидел автомашину АУДИ 80, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую К.В.И., Зыков Д.В. замыслил неправомерно, без цели хищения, завладеть указанной автомашиной, стоимостью 200 000 рублей.

Реализуя свои преступные намерения Зыков Д.В. подошел к автомашине Ауди 80, регистрационный знак <данные изъяты>, открыл, не запертую К.В.И., переднюю левую дверь автомашины, проник в салон и ключами, находящимися в замке зажигания, запустил двигатель. Зыков Д.В. на угнанной автомашине с места совершения преступления скрылся, поехав по двору <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на опору газового трубопровода. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 10 мин. во дворе <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску.

В судебном заседании подсудимый Зыков Д.В. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший К.В.И. и защитник, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с защитником, максимальная санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья удостоверился в том, что подсудимый Зыков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Зыков Д.В. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.

Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зыков Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако считает, что из предъявленного обвинения действий Зыков Д.В. следует исключить квалифицирующий признак угона иного транспортного средства, так как данный квалифицирующий признак объективно не описан в предъявленном обвинении, а принятие такого решения не требует исследования материалов уголовного дела.

Государственный обвинитель, в суде поддержала квалификацию действий Зыков Д.В. предложенную органами предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Действия Зыков Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Решая вопрос о размере и виде наказания суд принимает во внимание то что Зыков Д.В., ранее не судим, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает, что исправление Зыков Д.В. возможно, без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Основания для применения к Зыков Д.В. альтернативных видов наказаний, правил назначения наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.

От рассмотрения иска в рамках уголовного дела потерпевший отказался.

Руководствуясьст.ст.296,297,302-306, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Зыков Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Назначенное наказания в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного, не менять постоянного либо временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Зыков Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину АУДИ 80, регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на хранении у потерпевшего К.В.И., оставить потерпевшему, освободив от обязанности ее дальнейшего хранения.

Разъяснить К.В.И., что вопрос о возмещении материального вреда, причиненного преступлением он может разрешить в гражданско-правовом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

Судья: