<данные изъяты>

Дело №г.

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск           ДД.ММ.ГГГГ.

Суд Ленинского районного суда г.Челябинска, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора ПЛЕТНЕВА Н.И., подсудимого Жилкин М.С., защитника БАКЛАНОВОЙ С.Н., потерпевшей Б.Г.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жилкин М.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее, не военнообязан, холост, официально не работает, проживает <адрес>, судим: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с г.Челябинска по 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3г. л/св., условно на 3г. Постановлениями Ленинского р/с от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 2мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00ч.30м. Жилкин М.С. находясь в <адрес>, замыслил совершить хищение чужого имущества.

Для этого, находясь в указанной квартире и осознавая, что его действия являются неочевидными для потерпевшей, свободным доступом, тайно похитил со стола ноутбук «Самсунг» стоимостью 33 990 рублей, принадлежащий Б.Г.В. После чего, с похищенным ноутбуком с места преступления Жилкин М.С. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав, чем причинил владельцу Б.Г.В. значительный материальный ущерб на сумму 33 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жилкин М.С., вину свою, по существу обвинения, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.

Не смотря на полное признание своей вины, вина Жилкин М.С. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Действия Жилкин М.С.суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так к смягчающим обстоятельствам суд относит - это полное признание своей вины и явка с повинной, положительная характеристика по быту.

Отягчающих его вину обстоятельств нет, поскольку по приговору Ленинского р/с от ДД.ММ.ГГГГ Жилкин М.С. был осужден к условной мере наказания, что не образует рецидива.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что Жилкин М.С., отбывая условный вид наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал условия отбытия наказания, за что ему дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался, каждый раз на один месяц.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из порядка рассмотрения судебного разбирательства, объема содеянного, личностных характеристик на Жилкин М.С.

Суд принимает во внимание, что примененное к нему предыдущее исправительное воздействие, в виде условного вида наказания, за совершение тяжкого преступления, оказалось не эффективным и положительных результатов не дало. Отбывая наказание на свободе, выводов Жилкин М.С. для себя не сделал и продолжил совершать преступления. Поэтому в целях исправления осужденного и предотвращения с его стороны совершение новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества.

При этом, принимая во внимание, что Жилкин М.С. новое корыстное преступление средней тяжести совершил, в период условного вида наказания за аналогичное корыстное тяжкое преступление, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, отбывая условный вид наказания систематически нарушал условия отбытия наказания, за что ему дважды судом продлевался испытательный срок. Исходя из этого, суд не находит оснований для оставления Жилкин М.С. предыдущего приговора, для самостоятельного исполнения, и считает, что условное осуждение ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, должно быть отменено, при этом, окончательное наказание необходимо будет назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, при совокупности преступлений, если хоть одно из них является тяжким, режим отбытия наказания назначается - общий.

Полное признание вины и явка с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, все это дает суду основание, дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не применять.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Б.Г.В., о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 33 990 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жилкин М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно к отбытию Жилкин М.С. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Жилкин М.С. изменить, на содержание под стражей, и взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не задерживался.

Иск потерпевшей Б.Г.В. удовлетворить и взыскать с осужденного Жилкин М.С. в пользу Б.Г.В. 33 990 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей, в счет возмещения ущерба от кражи.

Вещественное доказательство по делу: документы на ноутбук «САмсунг», оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор, а для лиц находящихся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении его уголовного дела, в суде кассационной инстанции, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, кассационного представления, жалобы, возражений по ним, затрагивающие интересы осужденного.

Председательствующий, судья                                       В.В. ЛУНЕВ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья