<данные изъяты>

Дело №г.

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск          ДД.ММ.ГГГГ.

Суд Ленинского районного суда г.Челябинска, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора ЧЕЧУЛИНОЙ С.В., подсудимых Овлякуев В.Н., Бугаков И.А., защитников РЕШЕТИНА М.В., БОБРО Т.В., потерпевшего К.И.А., рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:

Овлякуев В.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее специальное, военнообязан, холост, работает СНТ «Станкостроитель-2» сторожем, проживает <адрес>, судим: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с г.Челябинска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180ч. обязательных работ. Приговор исполнен и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ.

Бугаков И.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее, военнообязан, холост, не работает, проживает <адрес>, зарегистрирован <адрес>, судим: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с г.Челябинска по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1г. л/св., условно на 2г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а.г» УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили предварительный сговор между собой.

Для осуществления своих преступных намерений, Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. проследовали к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где находился К.И.А. Здесь, Овлякуев В.Н. потребовал от К.И.А. передать им пневматический пистолет. А получив отказ, Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. действуя совместно и согласовано, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, Бугаков И.А. схватил К.И.А. за руки, и удерживая их у него за спиной, насильно подвел его к ограждению остановки, где стал удерживать его. Овлякуев В.Н., при этом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению высказывал в адрес потерпевшего угрозу избиением, то есть применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом, продолжали требовать предать им пистолет. Затем Бугаков И.А. прижал потерпевшего спиной к ограждению, а Овлякуев В.Н. стал удерживать его за ворот одежды, лишая таким образом вырваться и убежать. Бугаков И.А. вытащил из-под ремня К.И.А. пневматический пистолет МР-654 К, стоимостью 5 000 рублей, и открыто похитил его. А Овлякуев В.Н. в это время обыскал карманы К.И.А., и обнаружив сотовый телефон «LG-KP 500» стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, так же открыто похитил его. С похищенным, пневматическим пистолетов и сотовый телефон, Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему смотрению, причинив владельцу, К.И.А. материальный ущерб на общую сумму 9 550 рублей.

В судебном заседании подсудимые Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А., вину свою, по существу обвинения, оба признали частично, признают, что забрали у К.И.А. пневматический пистолет и сотовый телефон, но предварительной договоренности между ними не было и похищать они все это не хотели, и суду дали следующие пояснения:

Овлякуев В.Н. показал, что К.И.А. он знает, так как часто последние полгода они встречались в кафе «<данные изъяты>», употребляли спиртное в одной компании. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе «<данные изъяты>», К.И.А. был там с девушкой. Девушка оскорбила его, назвав «китайцем» и сказала К.И.А., чтоб он пристрелил его. Это его оскорбило. На следующий день, возле кафе, он встретил К.И.А. и стал высказывать ему претензии. Они стояли и разговаривали вдвоем. К.И.А. торопился, и он пошел вместе с ним. Потом их догнал Бугаков И.А., они шли и разговаривали. Когда дошли до остановки, он попросил у К.И.А. посмотреть его пистолет, хотел забрать его и выбросить, чтобы он не угрожал им. К.И.А. отказался отдать. Тогда Бугаков И.А. взял за руку К.И.А. и отвел его к забору. Здесь они обступили его и тогда К.И.А. сам расстегнул куртку. За поясом у него был пистолет, Бугаков И.А. забрал его. Он обыскал карманы и из кармана куртки достал сотовый телефон, который тоже забрал. После этого они ушли. Пистолет сразу продали знакомому Г.Р.Г., за 1 500 рублей, а на следующий день, продали и сотовый телефон возле ТК «<данные изъяты>», скупщику, тоже 1 500 рублей. Деньги поделили и потратили.

Аналогичные показания, в суде дал и подсудимый Бугаков И.А., что они не договаривались похищать вещи у К.И.А., он просто сам решил помочь Овлякуев В.Н., чтобы наказать К.И.А. Но почему именно он первым применил насилие к К.И.А., первым забрал у него из-под куртки пистолет, суду Бугаков И.А. пояснить не смог.

Потерпевший К.И.А. суду пояснил, что Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. он знает примерно с полгода. Они часто встречались в кафе «<данные изъяты>», употребляли спиртное в одной компании, но дружеских отношений не поддерживали и до этого не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «<данные изъяты>». Там к нему подошел Овлякуев В.Н., они стояли, разговаривали. Потом он пошел на остановку, а Овлякуев В.Н. остался возле кафе. Когда он уже стоял на остановке «<данные изъяты>», к нему подошли сразу оба, и Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. Овлякуев В.Н. первым потребовал у него, чтобы он отдал им сотовый телефон и пистолет. ДД.ММ.ГГГГ в магазине он купил пневматический пистолет, для самообороны и постоянно носил его при себе. Баллончик со сжатым воздухом закончился, и пистолет был не заряжен. О том, что у него есть пистолет и сотовый телефон, знали и Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А., он показывал им. Он отказался отдавать, тогда Бугаков И.А., схватил его за руку, завернул ее за спину и повел к ограждению остановки. Он не сопротивлялся, так как понимал, что физически они намного превосходят его, и тем более их было двое, поэтому он не стал провоцировать их. Возле ограждения остановки, Овлякуев В.Н. пригрозил ему, что если он сам не отдаст, то они изобьют его, показал на металлический уголок, сказал, что ударит головой об него. Он испугался и никакого сопротивления им уже не оказывал. Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. прижали его к ограждению, Овлякуев В.Н. удерживал его за ворот. Тогда он расстегнул куртку, и Бугаков И.А. вытащил у него из-за пояса пневматический пистолет, а Овлякуев В.Н. обыскал карманы и обнаружив сотовый телефон, вытащил его из кармана. После этого, забрав, Бугаков И.А., пистолет, а Овлякуев В.Н., сотовый телефон, они ушли. В настоящее время и сотовый телефон, и пневматический пистолет, ему возвращены, и материальных претензий он к ним не имеет. Так же оба, и Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. пред ним извинились, они помирились, он простил их, и просит строго не наказывать,

В суде с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного расследования уголовного дела, так:

Г.Р.Г. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. к нему обратились Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А., и предложили купить у них пневматический пистолет за 1 500 рублей. Он смотрел его и согласился.

Ч.А.В. пояснял, что возле ТК «<данные изъяты>» он скупает у граждан бывшие в употреблении сотовые телефоны. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился незнакомый парень и предложил купить сотовый телефон «LG-KP 500». Он осмотрел телефон и оценил его в 1 500 рублей. Парень согласился и он купил его за указанную сумму.

Х.А.Ю, поясняла, что она подруга К.И.А. Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. она знает, так как часто в одной компании, с К.И.А. они все распивали спиртное в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К.И.А. и сообщил, что он уже на остановке «<данные изъяты>» и скоро придет. Около 20ч. она несколько раз набирала его, но его сотовый телефон был отключен. На следующий день К.И.А. рассказал ей, что он не смог приехать, так как Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. на остановке «<данные изъяты>» ограбили его, похитил сотовый телефон и пистолет.

В судебном заседании, так же были оглашены и исследованы письменные материал уголовного дела, а именно:

- протокол заявления потерпевшего К.И.А. в котором он просит помочь ему в розыске пневматического пистолета и сотового телефона, которые у него похитили Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А..

- копия свидетельства о приобретении пистолета МР-654К- пистолет пневматический газобаллонный.

- протокол явки с повинной Овлякуев В.Н., в которой он добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Бугаков И.А. на остановке «<данные изъяты>», они встретили своего общего товарища К.И.А.. Подошли к нему и начали. Бугаков И.А. расстегнул у К.И.А. куртку и забрал из-под нее пневматический пистолет, положил его себе в карман. А он залез в карман куртки К.И.А. и забрал оттуда сотовый телефон. После этого они ушли, а К.И.А. остался на остановке. Пистолет они продали Г.Р.Г. за 1 500 рублей, а сотовый телефон на следующий день, продали скупщику возле ТК «<данные изъяты>». Деньги поделили и потратили.

- протокол явки с повинной Бугаков И.А., в которой он добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он и Овлякуев В.Н. на остановке «<данные изъяты>» встретили их общего знакомого К.И.А.. Подошли к нему, он расстегнул у К.И.А. куртку и забрал из-под нее пневматический пистолет, который положил себе в карман. Овлякуев В.Н. залез К.И.А. под куртку и забрал сотовый телефон. После этого, забрав все это, они с Овлякуев В.Н. ушли, а К.И.А. остался на остановке. Пистолет они продали сразу же Г.Р.Г. за 1 500 рублей, а сотовый телефон, продали на следующий день скупщику возле ТК «<данные изъяты>», тоже за 1 500 рублей. Деньги поделили и потратили.

- протокол выемки у Г.Р.Г. пневматического пистолета. Который при выемке пояснил, что данный пистолет ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Овлякуев В.Н.

- протокол выемки сотового телефона «LG-KP 500» у Ч.А.В., который при выемке пояснил, что данный сотовый телефон он приобрел у неизвестного ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 рублей.

- протокол осмотра у казанных предметов и постановление о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Расписка К.И.А. о том, что похищенные предметы, пневматический пистолет и сотовый телефон, ему возвращены.

Исследовав все представленные доказательства, в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о том, что вина и Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А., в инкриминируемом им деянии полностью нашла свое подтверждение, доказана и сомнении у суда не вызывает.

Выводы суда о виновности Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. основываются на признательных показаниях самих подсудимых, показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах уголовного дела, которым в совокупности не доверять, у суда оснований нет.

Так потерпевший К.И.А. поясняет, что Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. знали о том, что у него имеется и сотовый телефон и пистолет. Когда он стоял на остановке «<данные изъяты>» и ожидал транспорт, к нему подошли Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. подошли они одновременно и одновременно начали действовать. Овлякуев В.Н. стал требовать сотовый телефон и пистолет, а Бугаков И.А. крутить ему руки. Он понимал их физическое и численное превосходство, поэтому не провоцировал их на конфликт, не сопротивлялся. Они применяли к нему физическую силу, угрожали расправой, и эти угрозы, при сложившихся обстоятельствах, он воспринимал реально. Считает, что между Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А., была предварительная договоренность, поскольку их действия были согласованными. И Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А., каждый выполнял определенные действия: крутили руки, требовали, угрожали, обыскивали. Сам факт хищения подсудимые Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. не отрицают, тем более, обстоятельства хищения, они подробно изложили в своих явках с повинной. О том, что пистолет и сотовый теелфон, ими были похищены и проданы, подтвердили свидетели Г.Р.Г. и Ч.А.В., подтверждается это, и материалами уголовного дела.

Отсюда суд считает, что совокупности исследованных доказательств достаточно, для признания и Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. виновными в инкриминируемом им деянии.

К отрицанию своей вины Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. в той части, что все это у них, произошло спонтанно, они не договаривались между собой, опровергаются всеми исследованными в суде доказательствами, которым не доверять, у суда оснований нет. Поэтому в этой части, к показаниям подсудимых, суд считает необходимо отнестись критически, отнеся это к одной из формы защиты подсудимых.

Квалифицирующие признаки грабежа: «группой лиц по предварительному сговору», «совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия», суд считает, свое подтверждение нашли, по основаниям, анализ которым изложен выше.

Отсюда действия Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А. суд считает на предварительном следствии правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а.г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, угрозой применения такого насилия.

Определяя наказание подсудимым за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, а для Овлякуев В.Н. и отягчающего, так же влияние назначенных им наказаний на исправление осужденных, и на условия жизни малолетнего ребенка Овлякуев В.Н.

Так к смягчающим для них обстоятельствам, суд может отнести: для обоих - это признание вины, явки с повинной, раскаяние, способствование в раскрытии и расследовании преступления и розыску похищенного имущества, и как следствие полному возмещению материального ущерба. Примирение с потерпевшим, его мнение, который просит строго виновных не наказывать. Наличие малолетнего ребенка у Овлякуев В.Н. и состояние его здоровья. Положительные характеристики.

К отягчающим обстоятельствам, у Овлякуев В.Н. суд относит постой рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленное преступление, судимость не погашена и вновь осуждается за умышленное преступление.

У Бугаков И.А. отягчающих его вину обстоятельств нет, поскольку на момент совершения данного преступления, он не был судим.

Решая вопрос о виде и размере наказания каждому, суд исходит из объема содеянного ими, личностных характеристик на каждого.

Все это в совокупности, и принимая во внимание, их раскаяние, явки с повинной, способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, мнения потерпевшего, суд считает возможным достичь исправление осужденных без изоляции от общества, применив к ним положение ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должены будут доказать свое исправление.

В целях осуществления контроля над осужденными, на период условного осуждения, суд считает необходимым установить и Овлякуев В.Н. и Бугаков И.А., обязанности, в виде: уведомления уголовной инспекции о смене места жительства и работы, а так же обязательной ежемесячной регистрации в инспекции, по месту отбытия, по установленному для них графику.

Так же суд считает возможным и не применять к ним дополнительные виды наказания.

Кроме этого, принимая во внимание, что Бугаков И.А. осуждается за преступление, совершенное им до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к условной мере наказания, что суд считает, что приговор Ленинского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить осужденному исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овлякуев В.Н., Бугаков И.А., виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а.г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), по которой назначить им каждому наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы:

- Овлякуев В.Н. - сроком на 3 (три) года;

- Бугаков И.А. - сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное им каждому наказание, считать условным. Установить испытательный срок: для Овлякуев В.Н. в 3 (три) года, для Бугаков И.А. в 3 (три) года.

В течение указанных периодов, каждый из осужденных обязан доказать свое исправление. На этот период, возложить на них обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа ведающего исправлением осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, по установленному для него графику.

Приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Бугаков И.А. исполнять самостоятельною

Меру пресечения им обоим - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить. На следствии не задерживались.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «LG-KP 500», пневматический пистолет «МП-654К», переданные потерпевшему К.И.А. в счет возмещения материального ущерба и под сохранную расписку, оставить владельцу и обязательство по сохранности снять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий, судья                                       В.В. ЛУНЕВ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья