<данные изъяты>

Дело №г.

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск              ДД.ММ.ГГГГ.

Суд Ленинского районного суда г.Челябинска, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощников прокурора ПЛЕТНЕВА Н.И., ХЛЫЗОВОЙ О.А., подсудимых Антонович П.Н., Байрамов А.А., защитников ЗАДНЕПРЯНСКОГО А.В., МАЗЕПЕНКО И.П., потерпевшей К.Л.В., рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:

Антонович П.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, проживает <адрес>, не судим,

Байрамов А.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее специальное, призывник, холост, не работает, проживает <адрес>, не судим,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а.г» УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.40м. Антонович П.Н. и Байрамов А.А., находясь возле <адрес>, увидев ранее незнакомую им К.Л.В., в ушах которой были золотые сережки, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Для этого, Антонович П.Н. и Байрамов А.А., проследовали за К.Л.В. и догнав ее возле детского сада по <адрес>, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Антонович П.Н. и Байрамов А.А., одновременно, оба схватились за золотые серьги в ушах К.Л.В., при этом: Антонович П.Н. за серьгу в правом ухе, а Байрамов А.А. за серьгу в левом ухе. И, во исполнение своих преступных намерений, каждый, с целью хищения золотых сережек, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рванули за сережки в ушах К.Л.В. Но сорвали только одну серьгу, повредив мочку левого уха у К.Л.В. Со второй серьги рука соскользнула.

Завладев открыто одной золотой сережкой К.Л.В., стоимостью 1 500 рублей, Антонович П.Н. и Байрамов А.А. с места преступления скрылись. Похищенной сережкой распорядились по своему усмотрению, причинив владельцу К.Л.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Антонович П.Н. и Байрамов А.А., вину свою, по существу обвинения, оба не признали и суду пояснили, что указанного преступления они не совершали. Признательные показания на следствии они давали под давлением сотрудников милиции.

В суде подсудимые дали следующие показания:

Антонович П.Н. суду пояснил, что он проживает в интернате «<данные изъяты>» в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, который у них проходит с 12 до 13 часов он пошел подработать к своему знакомому на <адрес>, помогал там копать. Позже туда пришел и Байрамов А.А. Следом пришли местные ребята и он ушел с ними на тренировку. Потом он снова вернулся на <адрес>. И вскоре приехала милиция, с ними была женщина. У женщины спросили, узнает ли она кого, она сначала сказала, что никого не узнает, а потом указала на него. Женщина сказала, что она опознала его, что это он и еще один парень, сорвали у нее сережку. Он не понимал, про какую серьгу она говорит. Его и женщину увезли в милицию. Байрамов А.А. не взяли, он остался. В милиции К.П.И. надел ему наручники, ударил в живот и сказал, чтобы он признавался, так как его опознала женщина-потерпевшая. На вопрос суда, почему не говорил об этом, когда допрашивали К.П.И. в судебном заседании, Антонович П.Н. суду пояснить не смог. В суде пояснил, что кровь у него на руке появилась от того, что он повредил руку, когда работал. Так же подтвердил, что все свои показания на следствии он давал так, как они записаны. Почему изменил показания, и после признательных показаний, стал все отрицать, пояснил, что он себя оговорил. Преступления не совершал.

Байрамов А.А. суду пояснил, что после обеда, после 13ч. в «<данные изъяты>», он остался в общежитии, а Антонович П.Н. ушел подработать в частный сектор. Позже он сам пришел туда. К ним пришли местные ребята и Антонович П.Н. ушел с ними на тренировку. Позже Антонович П.Н. вернулся, и они вместе стали работать. Потом приехала милиция. Вышла женщина и сказала, что она узнала Антонович П.Н. После этого Антонович П.Н. забрали и увезли в милицию. Потом машина милиции вернулась, и забрали его. Когда он приехал в милицию, то в коридоре увидел Антонович П.Н. и А.А.А. Они сидели в наручниках. К.П.И. ему сказал, что Антонович П.Н. во всем признался. Он попросил разрешения поговорить с Антонович П.Н., и ему разрешили. Антонович П.Н. ему сказал, что нужно вернуть серьгу. Он не знал, о какой серьге идет речь, поэтому сказал, что серьгу он спрятал в комнате общежития, у знакомой девушки. Они езди с работниками милиции в «<данные изъяты>», он показывал тумбочку, где прятал, но сережку там не нашли. По возвращение в милицию его запугивали, заламывали руки. Под испугом он показал место, где все произошло, и рассказал как было. Преступления он не совершал. Считает, что потерпевшая их оговаривает, а признательные показания им были даны под воздействием сотрудников милиции.

Потерпевшая К.Л.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.40м. она шла домой и возле детского сада по <адрес>, услышала сзади приближающиеся шаги. Она решила уступить дорогу, и только хотела отойти в сторону, как почувствовала, что кто-то схватил ее одновременно, с двух сторон, за золотые сережки в ушах. С левого уха у нее сорвали сережку. Ей стало больно, она закричала и повернула голову и серьгу в правом ухе, отпустили. Она повернулась и увидела незнакомого парня, Антонович П.Н., который с серьгой побежал. За ним побежал второй парень. Его она не рассмотрела и не помнит. Единственное может сказать, что оба они были одеты в темные куртки. Оба были невысокого роста, один был чуть выше другого. Оба парня побежали в сторону лесопарковой зоны. Первого парня, Антонович П.Н. она запомнила хорошо, так как когда повернулась к нему, то встретилась с ним лицом к лицу. После этого, она обратилась в милицию. Вместе с сотрудниками милиции они проехали в «<данные изъяты>», где в общежитии им сначала показали всех ребят. Их выстроили на в зале, но среди присутствующих она никого не опознала. Тогда вахтер вспомнила, что двое воспитанников ушли. Им показали их паспорта, и по фотографии, в паспорте, она опознала Антонович П.Н. В общежитии им пояснили, что Антонович П.Н. и Байрамов А.А. вдвоем ушли из общежития недавно. Им дали воспитанника А**, который и показал им, где находились Антонович П.Н. и Байрамов А.А. Ребята подрабатывали у частного лица. Приехав на место и увидев Антонович П.Н., она опознала его. У Антонович П.Н. на руке была кровь. Откуда она у него, им он пояснить не смог. Когда у нее сорвали сережку, то порвали мочку левого уха, текла кровь. Антонович П.Н. и Байрамов А.А. забрали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть милиции.

Свидетель К.Д.А. суду пояснил, что он работает в милиции, инспектором ППСМ ОМ № УВД по г.Челябинску. Точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОМ № после обеда, у них как раз закончился развод, обратилась женщина с заявлением об ограблении. В составе экипажа ППСМ, они вместе с потерпевшей К.Л.В. объехали близлежащие дворы от места преступления. Затем заехали в <данные изъяты>, так как знают, что ребята из этого детского дома часто совершают аналогичные преступления. В Центре, потерпевшая по фотографии, в паспортах которые им представили, опознала Антонович П.Н. Вахтер общежития пояснила, что Антонович П.Н. и вместе с ним, Байрамов А.А. вдвоем недавно ушли из общежития.з*****************жа, взяли потерпевшую и стали объезжать близлежащие дворы от места преступления.Антонович П.Н.ичинием В Центре им дали парня, который и показал им, где могли находиться Антонович П.Н. и Байрамов А.А., они подрабатывали у частного лица. Приехав на место, потерпевшая сразу опознала Антонович П.Н. И Антонович П.Н. и Байрамов А.А. свою причастность к хищению сначала отрицали. Он видел на руке у Антонович П.Н. кровь, но откуда она у него, Антонович П.Н. пояснять не стал. Он делал личный поверхностный досмотр и Антонович П.Н. и Байрамов А.А., но сережки при них не обнаружил. После этого ребят, он доставил в дежурную часть ОМ №. Знает, что ребята в совершенном преступлении оба сознались.

Свидетель К.Т.В., социальный педагог Центра <данные изъяты> по <адрес>, суду пояснила, что Центр <данные изъяты> это социальное общежитие, где временно проживают подростки до 23 лет, подростки не имеющие родителей и другого жилья. У них в общежитии, проживает Антонович П.Н., ранее проживал Байрамов А.А., но ему выделили комнату в квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она была в общежитии, когда приехали сотрудники милиции. С их слов узнала, что ограбили женщину, сорвали у нее сережку. Она собирала ребят для опознания, но потерпевшая никого не опознала. От вахтера они узнали, что двое ребят, это Антонович П.Н. и Байрамов А.А. при опознании не присутствовали, что они вдвоем ушли из общежития, недавно. Она нашла их паспорта, и предъявила потерпевшей. Потерпевшая по фотографии, опознала Антонович П.Н. После этого, она дала сотрудникам милиции А.А.А. который знал, где могли находиться Антонович П.Н. и Байрамов А.А. После того, как Антонович П.Н. и Байрамов А.А. пришли из милиции, на руках у них были следы от наручников. Ребята обращались с жалобой, и она ходила вместе с ними в милицию. При ней, допрашивали, и Антонович П.Н., и Байрамов А.А., вину они свою признавали, все подписывали. Никакого давления на них в милиции, при ней никто не оказывал. В милиции, они полностью признавали себя виновными, но по возвращению в общежитие, ей говорили, что преступления они не совершали. И Антонович П.Н. и Байрамов А.А. оба имеют психические отклонения, состоят на учете психиатра. В «<данные изъяты>» они максимум, по общеобразовательным стандартам, закончили 4-5 классов. Ребят она может охарактеризовать только с положительной стороны. Они спокойные, трудолюбивые. Антонович П.Н. состоит на учете в службе занятости, где получает пособие, и по безработице, и как сирота, всего в сумме 16 000 рублей. Плюс к этому он проживает в социальном общежитии, где для них бесплатное проживание и одноразовое питание - обед. Однозначно сказать, что Антонович П.Н. и Байрамов А.А. причастны к данному преступлению, она не может. Они то признают обстоятельства хищения, то отказываются.

Свидетель К.П.И., оперуполномоченный ОУР ОМ № УВД по г.Челябинск, вызванный в суд по ходатайству защиты, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на сутках. После обеда наряд ППСМ привезли в ОМ № потерпевшую женщину К.Л.В. и молодого парня, Антонович П.Н. Ему пояснили, что указанный молодой человек задержан за ограбление женщины. Позже привезли и второго Байрамов А.А. Он брал объяснения и с Антонович П.Н., и с Байрамов А.А., по обстоятельствам совершенного ими преступления. Никакого физического насилия он к ним не применял. Ребята сами добровольно рассказали ему и это было записано в их объяснениях, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, в «<данные изъяты>», они пошли гулять, увидели женщину, которая вышла из больницы. Антонович П.Н. предложил Байрамов А.А. сорвать у нее серьги. Вдвоем они подошли к женщине с двух сторон и дернули за уши. Антонович П.Н. сорвал серьгу, Байрамов А.А. не смог. У него не получилось. После этого они, с одной серьгой побежали в лесопосадки. Сначала хотели спрятать серьгу там, но потом решили, что лучше спрятать ее в комнате общежития, у одной девочки. В общежитие с серьгой пошел Байрамов А.А., а Антонович П.Н. пошел к знакомым, в частный сектор, где они подрабатывают. Вместе с Байрамов А.А. он ездил в общежитие, там он сам показал комнату и тумбочку. Тумбочку осмотрели, но серьгу там не нашли. После этого, ребятам было предложено показать место, где было совершено преступление. И Байрамов А.А. и Антонович П.Н. сами, без какого-либо на них давления показали место и рассказали, как все было. А именно, как они увидели женщину, как к ней подбежали, как сорвали сережку, и в какую сторону убежали, показали, что побежали в сторону лесопосадок. Рассказывали в таких подробностях, что никаких сомнений, в их причастности к данному преступлению, после этого, ни у кого не осталось.

В ходе допроса К.П.И., адвокатами, были заданы вопросы к Байрамов А.А. и к Антонович П.Н., о том, от кого исходила инициатива показать и рассказать все события в тот день, Байрамов А.А. и Антонович П.Н. пояснили, что инициатива в этот день, рассказать и показать все события, исходила от них. Свидетель К.П.И. никакого физического насилия к ним не применял.

В судебном заседании так же были оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление потерпевшей К.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.40м. возле <адрес>, применяя насилие открыто похитили у нее золотую серьгу, стоимостью 1 500 рублей.

- в своих первых пояснениях и показаниях, которые судом расценены, как явки с повинной:

- Байрамов А.А. пояснял, что после 14ч. он и Антонович П.Н. вышли из «<данные изъяты>». Недалеко от поликлиники увидели женщину среднего роста, на вид лет 60. Антонович П.Н. предложил сорвать у нее сережки. Они вдвоем пошли за ней и догнали у садика. Антонович П.Н. дернул серьгу в левом ухе, а он в правом. У него серьга выскользнула. Женщина закричала, и он побежал через лесопосадки. Женщина кричала им вслед и просила вернуть сережку. С Антонович П.Н. встретились возле мусорных баков в лесопосадках. Антонович П.Н. передал ему сережку и попросил спрятать ее. Он предложил спрятать сережку в бойлерной, но Антонович П.Н. отказался. И предложил спрятать сережку в общежитии, в комнате у К.М.П.. Так же решили, что сережку они продадут на следующий день. После этого Антонович П.Н. пошел в частный сектор, где он подрабатывал, а он вернулся в <данные изъяты>, где спрятал сережку в комнате К.М.П., а после пришел к Антонович П.Н.. Через некоторое время к ним приехала милиция. С милицией была женщина, у которой они сорвали сережку, и их задержали. Аналогичные показания Байрамов А.А. дал и в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, присутствии адвоката. А так же по его ходатайству, Байрамов А.А. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, где так же обстоятельства совершенного преступления, признал полностью.

- Антонович П.Н. пояснял, что после 14ч. он и Байрамов А.А. пошли гулять. Возле поликлиники они увидели женщину, у которой были золотые сережки. Он предложил Байрамов А.А. сорвать сережки и они пошли за женщиной. Догнали ее у садика, напротив школы. Он сорвал у женщины серьгу и побежал в лесопосадки. Там встретил Байрамов А.А.. Сережку передал Байрамов А.А. и попросил спрятать ее. Байрамов А.А. предложил спрятать ее в бойлерной, но он не согласился, и посовещавшись они решили, что лучше будет, если они спрячут ее в комнате у К.М.П. После этого Байрамов А.А. пошел в общежитие, а он пошел к дяде М**, у которого подрабатывает. Через некоторое время туда приехала милиция, и их задержали. Аналогичные показания Антонович П.Н. дал и в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката.

- протокол осмотра места происшествия, территории по <адрес>, и схемой расположения места преступления.

- протокол выемки у потерпевшей К.Л.В. второй сережки и осмотр ее. Сережка признана вещественным доказательством по уголовному делу, и возвращена потерпевшей под сохранную расписку.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для вывода о том, что вина Антонович П.Н. и Байрамов А.А. в инкриминируемом им деянии, полностью нашла свое подтверждение, доказана и сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда о виновности подсудимых, основываются прежде всего, на признательных показаниях подсудимых в ходе предварительного расследования уголовного дела. Где и Байрамов А.А. и Антонович П.Н. подробно рассказывали как ими было совершено данное преступление. Их показания полностью совпадают с показаниями потерпевшей К.Л.В.. Кроме этого, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в суде, К.Л.В., поясняла, что Антонович П.Н. она запомнила хорошо, поскольку видела его в лицо. В милицию обратилась сразу же, после случившегося. В «Центре реабилитации» ей показывали много ребят, но ни на кого она не указала. Антонович П.Н. она опознала сначала по фотографии в паспорте. А позже, когда его предъявили ей, она окончательно убедилась в том, что именно этот молодой человек участвовал в хищении, и сомнений у нее нет. Так же, выводы о виновности подсудимых, основываются и на показаниях свидетелей: К.Д.А. который подтвердил, что при нем в «<данные изъяты>» потерпевшей К.Л.В., выстраивали ребят, никого она не узнала. А когда установили, что двое воспитанников отсутствуют, потерпевшей предъявили их паспорта, и она сразу же узнала Антонович П.Н. Позже, когда Антонович П.Н. предъявили потерпевшей воочию, она так же опознала его. Свидетель К.П.И. пояснил, что потерпевшая К.Л.В. сама опознала Антонович П.Н. В своих первых пояснениях и Антонович П.Н. и Байрамов А.А., оба свою вину признавали полностью. Рассказывали и сотрудничали со следствием. Обстоятельства, которые они излагали в своих первых показаниях, полностью совпадают с показаниями потерпевшей. Поэтому, первые признательные показания Антонович П.Н. и Байрамов А.А., суд может расценить как явку с повинной. При этом, не смотря на то, что и Антонович П.Н. и Байрамов А.А. от своих признательных показаний в последствии отказались, суд считает, что данные их признательные показания, были даны ими в период раскаяния, осознания совершенного ими преступления. Следовательно, данный факт снижает степень общественной опасности содеянного ими.

К отрицанию своей вины, изменению, и Антонович П.Н., и Байрамов А.А., своих показаний в суде, суд относится критически, относит данное обстоятельство к одной из форм, выбранной ими защиты. Отсюда в основу обвинения, суд закладывает совокупность исследованных в суде доказательств, которым не доверять, у суда оснований нет.

Квалифицирующие признаки, которые вменены подсудимым: «группа лиц по предварительному сговору», так же «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», свое подтверждение нашли. Со слов потерпевшей К.Л.В., и показаний подсудимых на следствии, видно, что Байрамов А.А. и Антонович П.Н. вдвоем подбежали к потерпевшей, одновременно схватились с двух сторон за сережки руками, и почти одновременной рванули серьги. После этого вместе убежали в сторону лесопосадок. Все это свидетельствует о предварительной договоренности и согласованности действий. В результате срыва сережки, у потерпевшей К.Л.В. была порвана мочка уха, текла кровь.

Действия и Антонович П.Н. и Байрамов А.А., суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а.г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

По заключениям, проведенных в отношении и Байрамов А.А. и Антонович П.Н. <данные изъяты>

Определяя наказание подсудимым за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так к смягчающим для них обоих обстоятельствам, суд относит - это совершение преступления впервые, явка с повинной, социальное положение и наличие у них психических расстройств. Кроме этого, суд учитывает и то, что оба они учебным заведением, «Центр реабилитации» характеризуются положительно.

Отягчающих вину обстоятельств, у них нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из объема содеянного каждым, комплекса смягчающих вину обстоятельств и данных о личности каждого.

Все это в совокупности, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, дает суду основание считать, что исправление осужденных возможно достичь и без изоляции от общества, применив к ним положение ст.73 УК РФ, наказание назначив условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны будут доказать свое исправление.

В целях осуществления контроля над осужденными, на период условного осуждения, суд считает необходимым установить и Антонович П.Н. и Байрамов А.А. обязанности, в виде: уведомления уголовной инспекции о смене места жительства, а так же ежемесячной регистрации в инспекции, по месту отбытия, по установленному для каждого из них, графику.

Так же, суд считает, что признанная судом, для каждого из них, явка с повинной, дает суду основание, дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, им не применять.

В судебном заседании потерпевшая К.Л.В. свои исковые требования поддержала, просит взыскать с виновных стоимость похищенной сережки, в сумме 1 500 рублей. Суд находит данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антонович П.Н., Байрамов А.А., виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а.г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное каждому из них наказание считать условным. Установить и Антонович П.Н., и Байрамов А.А., испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденные обязаны будут доказать свое исправление. На этот период, возложить на них обязанности: не менять места жительства, без уведомления органа ведающего исправлением осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, по установленному для них графику.

Меру пресечения им обоим - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживались.

Иск потерпевшей К.Л.В. удовлетворить и взыскать с осужденных Антонович П.Н., Байрамов А.А., солидарно, в пользу К.Л.В. 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей, в счет возмещения ущерба от хищения.

Вещественное доказательство по делу: золотая сережка, возвращенная владельцу К.Л.В. под сохранную расписку, оставить владельцу и обязательство по сохранности снять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий, судья                                       В.В. ЛУНЕВ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья