Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре А.Ю. Сатаровой, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В., подсудимой Орлова М.В., защитника - адвоката Дурыманова В.П, потерпевших Х.А.М., Н.М.Д.

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Орлова М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной: <адрес>, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой:

1)ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

копию обвинительного заключения получившей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Орлова М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь в аудитории № ПУ №, расположенном по адресу <адрес>, замыслила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя свои преступные намерения Орлова М.В. находясь в указанное время в указанном месте, попросила у Х.А.М. сотовый телефон, якобы для осуществления звонка, в действительности, не имея намерений возвращения телефона. Х.А.М. доверяя Орлова М.В. передала ей свой сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3 499 рублей, с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 319 рублей, сим-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей. Орлова М.В. получив от Х.А.М. сотовый телефон, реализуя свой преступный умысел, вышла из помещения аудитории, после чего с места преступления с данным телефоном скрылась, похитив его, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 928 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут Орлова М.В. находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> замыслила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО ТД «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, находясь в указанном месте в указанное время, Орлова М.В. взяла со стеллажа пять упаковок семги холодного копчения, стоимостью 188 рублей 40 копеек, на сумму 942 рубля, бутылку мартини «Бьянко», стоимостью 470 рублей 75 копеек и положила их под свою куртку.

С указанным чужим имуществом Орлова М.В. с места совершения преступления пыталась скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны магазина «Пятерочка».

В случае доведения преступных действий до конца Орлова М.В. причинила бы ЗАО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 412 руб.75 коп.

В судебном заседании подсудимая Орлова М.В. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признала полностью, в суде подтвердила свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие Х.А.М., Н.М.Д., и защитник, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства т.к., виновным она себя признала полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с защитником, максимальная санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья удостоверился в том, что подсудимая Орлова М.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.

Подсудимая Орлова М.В. в содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать, так как она осознала содеянное.

Судья пришел к убеждению, что обвинение с которым согласилась подсудимая Орлова М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, в суде поддержала квалификацию действий Орлова М.В. предложенную органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, 159 ч.2 УК РФ.

Действия Орлова М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ( в редакции ФЗ№ 26 от ДД.ММ.ГГГГ ), и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обманасовершенное с причинением значительного ущерба гражданину.( в редакции ФЗ№ 26 от ДД.ММ.ГГГГ ).

Суд исключает вмененный Орлова М.В. органами предварительного следствия квалифицирующий признак совершения преступления путемзлоупотребления доверием так как данный признак не нашел объективного описания в предъявленном обвинении, а принятие данного решения не требует исследования материалов уголовного дела.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о размере и виде наказания суд принимает во внимание то, что Орлова М.В., имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, отсутствие по делу ущерба, исходя из порядка судебного разбирательства и личностных характеристик на подсудимую, суд полагает, что исправление и перевоспитание Орлова М.В. возможно, без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ

Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимой.

Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Орлова М.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев

На основании ч.2 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Орлова М.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденную, не менять постоянного либо временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 2700», хранить в материалах уголовного дела, пять упаковок семги холодного копчения в полиэтиленовой пленке и бутылку мартини «Бьянко», емкостью 1 литр переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить последнему, освободив от обязанности их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>