Дело № – 209 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Горшкова С.М.
при секретаре М.Е.С.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Ч.С.В. и Ц.Н.И.
подсудимого ФИО1
с участием защитника – адвоката Н.С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Бибиков А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>» сварщиком, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконно, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 24,821 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно, с целью сбыта, хранил непосредственно при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у <адрес> по переулку <адрес> в <адрес> ФИО1, начав реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере, незаконно сбыл часть незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства – марихуаны, массой 11,749 грамма П.Р.П.
Оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны, массой 13,072 грамма, ФИО1 продолжал незаконно хранить с целью последующего сбыта, непосредственно при себе.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 28 минут в помещении ОМ № УВД по <адрес> П.Р.П., действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам милиции наркотическое средство – марихуану, массой 11,749 грамма, приобретенное у ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1 во дворе <адрес> по переулку <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 19 часов в помещении ОМ № УВД по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 13,072 грамма.
Реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что П.Р.П. действовала в рамках проводимой представителями правоохранительных органов «проверочной закупки», в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно – розыскной деятельности», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а оставшаяся часть наркотического средства изъята в ходе личного досмотра ФИО1
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила П.Р.П. и умоляла его помочь приобрести марихуану. Он неоднократно отказывал ей, но она продолжала настаивать. ДД.ММ.ГГГГ П.Р.П. вновь позвонила ему и попросила приобрести для нее марихуану на 800 рублей, на что он согласился. Он у своего знакомого приобрел два пакета марихуаны за 800 рублей, заплатив свои деньги, для П.Р.П. После этого часть марихуаны он отсыпал себе в один полиэтиленовый пакет ( файл ), для личного употребления, при этом П.Р.П. ничего говорить не стал. При встрече он отдал П.Р.П. два пакета с марихуаной, а она передала ему 800 рублей. После передачи марихуаны и денег их задержали сотрудники милиции. Он сразу же сообщил, сотрудникам милиции, где у него лежит марихуана и деньги, которые передала ему П.Р.П. Признает, что помог П.Р.П. в приобретении марихуаны и в том, что хранил наркотическое средство – марихуану для личного употребления. Находясь в следственном изоляторе он перенес инсульт.
В дополнениях подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался.
Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля П.Р.П., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 27 – 29 ), согласно которым она периодически употребляет марихуану путем курения. Около одного месяца назад она познакомилась с парнем по имени Алексей, который проживает в <адрес> ей рассказал, что занимается продажей марихуаны по цене 400 рублей за один «пакет». Она договорилась с Алексеем о приобретении марихуаны, тот согласился. На протяжении 2 недель она приобретала у Алексея марихуану из рук в руки. При этом она предварительно созванивалась с Алексеем, оговаривала какое количество марихуаны и за какую цену она готова приобрести у него. Алексей ей назначал встречу. Обычно они встречались у <адрес> деньги, а тот передавал партию марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел милиции № и сообщила оперативникам об Алексее. Ей было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Она согласилась. После этого днем в одном из кабинетов она была досмотрена сотрудницей милиции в присутствии двух женщин. При этом у нее ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого были осмотрены денежные купюры на общую сумму 800 рублей, номера которых были записаны в протокол. Данные деньги были переданы ей для покупки марихуаны. Затем она позвонила Алексею под контролем сотрудников милиции и договорилась о приобретении у него 2-х «пакетов» марихуаны за 800 рублей. Алексей согласился и назначил ей встречу у <адрес> по <адрес>. Ее доставили сотрудники милиции к месту встречи. Через некоторое время к ней подошел Алексей. Она из рук в руки передала Алексею деньги в сумме 800 рублей, а он ей 2 прозрачных полиэтиленовых свертка с марихуаной. После этого она подала условный сигнал сотрудникам милиции. Алексея задержали. Она была доставлена в отдел милиции, где в одном из кабинетов в присутствии двух женщин добровольно выдала 2 полиэтиленовых свертка с марихуаной. Данные свертки были у нее изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был оклеен оттиском печати, на которой она и женщины расписались. Об этом был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.А.М. пояснил, что подсудимого ФИО1 знает, он состоял на оперативном учете как лицо сбывающее наркотическое средство. Поступали оперативные данные о том, что ФИО1 продает марихуану. В ОМ № пришла П.Р.П. Рада и пояснила, что приобретает марихуану у ФИО1. П.Р.П. было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». П.Р.П. была досмотрена в присутствии понятых, у нее ничего запрещенного обнаружено не было. В присутствии понятых были осмотрены деньги в сумме 800 рублей, номера денежных купюр были переписаны в протокол и сверены понятыми. Денежные средства были вручены П.Р.П.. П.Р.П. созвонилась с ФИО1 и договорилась с ним о встрече и приобретении двух пакетов марихуаны. П.Р.П. была доставлена к месту встречи, они встретились и что-то передали друг другу, после чего П.Р.П. подала условный сигнал, что сделка состоялась. ФИО1 был задержан и доставлен в ОМ №. В отделении милиции П.Р.П. в присутствии понятых выдала 2 пакета с марихуаной. У Бибиков А.В. было изъято 800 рублей, 2 пакета с марихуаной, сотовый телефон. В квартире у ФИО1 был произведен обыск, в результате чего было изъято несколько телефонов, паспорт, 7 патронов. ФИО1 рассказал, что продавал марихуану. ФИО1 не стал указывать на поставщика и участвовать в ОРМ отказался. Он сам никаких отношений с ФИО1 не имел, задерживали его первый раз. П.Р.П. пояснила, что она приобретает марихуану у парня по имени Алексей, но они знали, что это ФИО1. В кабинете ОМ № ФИО1 сообщил, что у него имеется наркотическое средство и добровольно выдал.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля П.А.М., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 100 – 102 ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его отделение обратилась П.Р.П., которая сообщила, что периодически употребляет наркотическое средство -марихуану, путем курения, которую приобретает у парня по имени Алексей, проживающего по адресу: <адрес>355. П.Р.П. пояснила, что Алексей продает марихуану за 400 рублей 1 пакет. П.Р.П. было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства марихуаны. Она согласилась. В одном из кабинетов помещения отдела милиции № она была досмотрена сотрудником милиции, в присутствии двух женщин. В ходе досмотра при П.Р.П. ничего обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные купюры на общую сумму 800 рублей. При этом номера купюр были записаны в протокол. Данные деньги были вручены П.Р.П. для приобретения наркотического средства. Затем П.Р.П. в его присутствии созвонилась с Алексеем, которого попросила продать 2 пакета марихуаны. Тот согласился и назначил ей встречу у <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>. В его сопровождении П.Р.П. направилась в условленное место. У указанного дома к П.Р.П. подошел парень, оказавшийся ФИО1 Он наблюдал из служебного автомобиля и видел, что П.Р.П. что-то передала ФИО1, а ФИО1 что-то передал П.Р.П.. После этого, П.Р.П. подала ему условный сигнал о том, что приобретал марихуану. Им было принято решение о задержании ФИО1. Когда ФИО1 и П.Р.П. были задержаны, то сразу были доставлены в отдел милиции, где были досмотрены. В ходе досмотра П.Р.П., добровольно выдала два полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения. В ходе досмотра ФИО1 было изъято: деньги в сумме 800 рублей, полиэтиленовый файл, в котором находилось вещество растительного происхождения, полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, сотовые телефоны. ФИО1 отказался пояснять, у кого он приобретает изъятое наркотическое средство.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б.Т.А. пояснила, что ФИО1 был задержан за сбыт наркотического средства в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». В ОМ № обратилась П.Р.П. и пояснила, что она приобретает наркотическое средство – марихуану у ФИО1 Алексея. Ей было предложено принять участие в ОРМ, на что она согласилась. В присутствии понятых П.Р.П. была досмотрена, у нее ничего запрещенного обнаружено не было, были осмотрены денежные купюры в сумме 800 рублей в присутствии понятых и вручены П.Р.П. П.Р.П. позвонила ФИО1 и договорилась с ним о встрече. П.Р.П. в сопровождении сотрудников милиции выехала на место встречи с ФИО1. П.Р.П. и ФИО1 были задержаны после ОРМ и доставлены в здание ОМ №. П.Р.П. была досмотрена в присутствии понятых. П.Р.П. добровольно выдала 2 свертка с травянистой массой. Данные свертки разворачивали. Потом их упаковали, понятые расписались. В ходе добровольной выдачи составлялся протокол, который также был понятыми прочитан и подписан.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Д.О.В. пояснила, что она присутствовала в качестве понятой при досмотре девушки – цыганки. Сотрудники милиции задали девушке вопрос, о наличии при ней запрещенных предметов и веществ. Девушка ответила, что при ней ничего запрещенного нет. У нее ничего запрещенного не нашли. После досмотра девушке вручили 800 рублей, для контрольной закупки наркотического средства, номера купюр записали в протокол. После проведения ОРМ девушка добровольно выдала два полиэтиленовых свертка с марихуаной и пояснила, что данное наркотическое средство приобрела у парня по фамилии ФИО1. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, на которой она расписалась.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Щ.В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо отделения милиции по <адрес>. К нему подошел сотрудник милиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при досмотре подсудимого ФИО1. Он согласился. В присутствии его и второго понятого, ФИО1 был досмотрен и у него было изъято наркотическое средство, два сотовых телефона и деньги. Количество пакетиков с наркотическим средством и сумму изъятых денег он не помнит. Все изъятое было упаковано и опечатано печатью, на которой он и второй понятой расписались. По окончанию досмотра был составлен протокол, в нем все было указано верно и он в нем расписался. В протоколе на л.д.18, предъявленном ему для обозрения в судебном заседании имеется его подпись и фамилия «Щепетов» выполнена им собственноручно.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо отделения милиции по <адрес>. К нему подошел сотрудник милиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при досмотре подсудимого ФИО1. Он согласился. ФИО1 перед началом досмотра был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что ФИО1 ответил, что у него при себе есть деньги в сумме 600 или 800 рублей, сотовый телефон и ключи. В присутствии его и второго понятого, ФИО1 был досмотрен и у него было изъято наркотическое средство, два сотовых телефона и деньги. Кажется сверток был один, но точно он не помнит. Что пояснял ФИО1 он так же не помнит. По окончанию досмотра был составлен протокол, который он прочитал и в нем расписался.
После оглашения протокола личного досмотра ФИО1 ( л.д.18), свидетель ФИО11 пояснил, что у ФИО1 были изъяты именно то, что указано в данном протоколе. В протоколе на л.д.18, предъявленном ему для обозрения в судебном заседании имеется его подпись и фамилия «Я выполнена им собственноручно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что подсудимый – его брат. Брат проживал у него в <адрес> с декабря 2010 года. Он не замечал, употребляет ли он наркотики. Он работал сварщиком, имел достойную зарплату, не женат, детей нет. Может охарактеризовать брата с положительной стороны, проблем с правоохранительными органами у него никогда не было. Официально он проживает в <адрес>. Брат служил в армии, вернувшись с армии сразу стал работать. Знает, что он сожалеет о случившемся. У него никогда не было проблем с наркотиками, он не пьет.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается письменными материалами уголовного дела :
протоколом досмотра П.Р.П., в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было. ( л.д. 8 );
протоколом осмотра денежных средств, в ходе которого деньги в сумме 800 рублей были осмотрены и вручены П.Р.П. ( л.д. 9 );
протоколом досмотра П.Р.П., в ходе которого у нее было изъято 2 полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения. При этом П.Р.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобрела наркотическое средство – марихуану за 800 рублей у парня по имени Алексей ( л.д. 13 );
протоколом досмотра ФИО1, в ходе которого у того были изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, свертки с веществом растительного происхождения ( л.д. 18 );
заключением эксперта № – з от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому вещество, изъятое у П.Р.П., является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Масса наркотического средства – марихуаны составляет 11,749 грамма ( л.д. 49 – 50 );
заключением эксперта № – з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1, является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, массой 13,072 грамма ( л.д. 54 – 55 );
протоколом осмотра наркотического средства – марихуаны, денежных средств ( л.д. 89 – 92 );
вещественными доказательствами : наркотическим средством – марихуаной, денежными средствами ( л.д. 93 ).
Исследовав и оценив полученные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ ( по факту сбыта наркотического средства - марихуаны, массой 11,749 грамма П.Р.П. ) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ ( по факту изъятия наркотического средства - марихуаны, массой 13,072 грамма при личном досмотре ФИО1) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Государственный обвинитель в судебном заседании просит действия ФИО1 по двум эпизодам квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Суд считает данную позицию обоснованной, т.к. квалификация, предложенная органами предварительного следствия, разбивающая действия ФИО1 на отдельные преступления, является неверной.
Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что приобретая наркотическое средство – марихуану, массой 24,821 грамма, что составляет крупный размер, подсудимый ФИО1 заранее планировал сбыть всю приобретенную массу наркотического средства. ФИО1 не реализовывал свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, по независящим от его воли обстоятельствам.
Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что наркотическое средство – марихуану, которое он сбыл ДД.ММ.ГГГГ П.Р.П. и наркотическое средство, которое он добровольно выдал при досмотре, он приобрел за один раз ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих эти показания подсудимого, в судебном заседании не добыто.
Суд также учитывает, что источник приобретения ФИО1 наркотического средства, конкретное время приобретения, в ходе предварительного следствия достоверно установлены не были, разрыв во времени между сбытом и задержанием ФИО1 не является значительным, и считает, что действия ФИО1, направленные на сбыт всей массы наркотических средств, охватывались единым умыслом.
С учетом изложенного, суд выводы органов следствия о независимом формировании умысла у подсудимого ФИО1 в отношении отдельно изъятых количеств наркотических средств ставит под сомнение, а сомнения трактует в пользу подсудимого. Суд считает необходимым все действия подсудимого по сбыту наркотического средства квалифицировать как одно продолжаемое преступление.
Кроме того реализация наркотического средства осуществлялась под контролем правоохранительных органов, и наркотическое средство было поэтапно изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Правоохранительными органами контролировались действия приобретателя и непосредственного сбытчика, запрещенное к обороту наркотическое средство не дошло до потребителей в результате вмешательства сотрудников милиции. В этой ситуации умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена изъятием наркотического средства.
Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства, свидетельствует наличие предварительной договоренности ФИО1 с «покупателем» - П.Р.П. о совершении сделки, передача денег «покупателем» и последующая передача наркотического средства сразу из рук в руки. Кроме того, об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует и то, что он и ранее сбывал наркотические средства.
Вина ФИО1 кроме признания им своей вины подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно: легализованными материалами оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов и денежных средств.
Так из показаний свидетеля П.Р.П., данных в ходе предварительного следствия следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка», приобрела у ФИО1 наркотическое средство – марихуану.
Из показаний свидетелей П.А.М. следует, что он лично наблюдал как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 встречался с П.Р.П. у <адрес> по переулку <адрес>, где П.Р.П. передала ФИО1 деньги, а тот передал ей марихуану.
Кроме того из показаний П.А.М., следует, что после задержания ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл П.Р.П. наркотическое средство – марихуану, а также сообщил что у него при себе хранится оставшаяся масса наркотического средства, которое было впоследствии изъято при его личном досмотре.
Об умысле подсудимого ФИО1 на сбыт изъятого у него наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют как его полное признание вины, так и показания свидетеля П.Р.П. о том, что она и до ДД.ММ.ГГГГ приобретала наркотическое средство у ФИО1
Суд считает, что полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован до проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка».
Суд считает, что нарушений закона при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 допущено не было.
Суд критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что он не занимался сбытом марихуаны, а только помогал П.Р.П. в приобретении наркотического средства, часть наркотического средства хранил для личного употребления, так как они опровергаются указанными выше доказательствами, а также позицией самого подсудимого ФИО1 признавшего в дополнениях свою вину в полном объеме. Суд считает эти показания подсудимого ФИО1 при допросе в судебном заседании позицией защиты с целью уменьшить степень тяжести совершенного им преступления.
Оценивая действия подсудимого ФИО1, в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами суд признает, что виновный осознавал, что совершают указанные в диспозиции ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ незаконные действия ( сбыт ) с наркотическими средствами, в крупном размере, и желал их совершить. Подсудимый ФИО1 действовал противоправно и умышленно. Реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 не удалось по независящим от его воли обстоятельствам.
Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ марихуана, отнесена к наркотическим средствам.
Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, массой 24,821 грамма, отнесена к крупному размеру.
Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ.
Однако суд также учитывает, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд считает, что отсутствуют какие – либо основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бибиков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану, хранящуюся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись. Копия верна.
Приговор в законную силу не вступил.
Судья : ФИО18
Секретарь с/з : М.Е.С.