Дело № – 55 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего - судьи Горшкова С.М.
при секретарях П.А.А. и М.Е.С.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Л.Ю.С., У.А.В. и Х.О.А. , заместителя прокурора <адрес> Ш.О.В.
подсудимого Ван О.В.
с участием защитника – адвоката А.Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении
Ван О.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего не официально <данные изъяты> дорожным рабочим, холостого, проживающего по адресу : <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ван О.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 8,432 грамма, что составляет особо крупный размер, которое незаконно, с целью сбыта, хранил по месту своего жительства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Ван О.В. , начав реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, незаконно сбыл И.В.С. часть наркотического средства смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 1,186 грамма.
Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 7,246 грамма Ван О.В. продолжал незаконно хранить с целью последующего сбыта по месту своего жительства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> И.В.С. B.C., действуя в интересах приобретателя наркотического средства Г.К.А., передал последней часть незаконно приобретенною у Ван О.В. наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,612 грамма.
Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,574 грамма И.В.С. B.C. продолжал незаконно хранить непосредственно при себе в карманах своей одежды, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кабинете № <адрес> Г.К.А., действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам милиции наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,612 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ И.В.С. B.C. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кабинете № <адрес> в ходе досмотра у И.В.С. B.C. сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 0,574 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе обыска по месту жительства Ван О.В. по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 7,246 грамма, принадлежащее Ван О.В.
Реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере Ван О.В. не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что Г.К.А. действовала в рамках проводимой представителями правоохранительных органов проверочной закупки, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно – розыскной деятельности», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а оставшаяся часть изъята, в ходе личного досмотра И.В.С. и в ходе обыска по месту жительства Ван О.В.
Подсудимый Ван О.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в середине июля 2010 года он встретил И.В.С. Виталия, который находился в состоянии наркотического опьянения, около подъезда своего дома. В ходе разговора И.В.С. попросил занять ему 2500 рублей. Он согласился, т.к. накануне получил зарплату. Ранее он И.В.С. неоднократно занимал деньги и тот всегда вовремя отдавал. И.В.С. пообещал вернуть деньги через несколько дней, максимум через неделю, как только провернет одно дело. Он отдал ему деньги и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> Б.А.С. ), поехали в администрацию <адрес>, чтобы поставить на очередь в детский садик дочь <данные изъяты>. Когда они вернулись домой, то И.В.С. уже был у них дома. И.В.С. сразу отдал ему часть долга – 1000 рублей и сказал, что остаток вернет чуть позже. Потом И.В.С. кто-то позвонил на телефон. И.В.С. сказал, что ему нужно отлучиться по делам и что когда он вернется, то отдаст остаток долга. И.В.С. ушел. Через некоторое время, примерно 20 минут, И.В.С. позвонил ему на сотовый телефон и сказал, чтобы он открыл ему дверь, т.к. он подходит. Он открыл дверь и И.В.С. зашел. И.В.С. сразу отдал ему 1500 рублей и сказал, что когда он был у него дома, то спрятал в диване пакет, и попросил чтобы он ( Ван О.В. ) срочно его оттуда достал и передал ему два свертка. Он так и сделал. Уходя И.В.С. пояснил, что когда вернется, то все объяснит и быстро ушел. Он понял, что в свертках был героин. Он обрадовался и П.О.В. того как И.В.С. ушел, то он достал один сверток с героином и употребил. Минут через двадцать пришли сотрудники милиции и забрали всю семью в отдел милиции. У него при досмотре ничего изъято не было, только взяли смывы с рук. П.О.В. этого поехали в квартиру на обыск. При обыске он говорил, что наркотическое средство ему не принадлежит. И.В.С. является ему родственником и имеет в квартиру свободный доступ. И.В.С. около 10 лет употребляет героин. Он сам употребляет героин около 2-х лет периодически. И.В.С. отдал ему в этот день весь долг в сумме 2500 рублей. Данные деньги он убрал в свой кошелек и оттуда 100 рублей он сам отдал своей матери, когда она собиралась поехать в сад. Он не говорил сразу сотрудникам милиции, что героин принадлежит И.В.С., т.к. не хотел его «подставлять». Ссор и конфликтов у него с И.В.С. не было. Считает, что И.В.С. оговорил его, т.к. не хотел снова попасть в тюрьму и поэтому решил переложить свою вину на него.
В судебном заседании были оглашены показания Ван О.В. , данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( л.д.55-58), где он пояснил, что около 2-х недель назад он увидел, что И.В.С. что-то прятал у него в комнате под диваном. На его вопрос И.В.С. конкретно не сказал, что именно он прячет и попросил никому ничего не говорить. Он не стал смотреть, что И.В.С. спрятал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники милиции, которые провели обыск и изъяли у него из портмоне деньги в сумме 4300 рублей, которые ему не принадлежат, а принадлежат И.В.С.. Когда И.В.С. их туда положил, он не знает. Под тумбочкой сотрудники милиции изъяли обрезки бумаги, а также под диваном в его комнате обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находились бумажные свертки с веществом бежевого цвета. Он сразу пояснил, что свертки ему не принадлежат, а принадлежат И.В.С. Виталию. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня И.В.С. он не видел и с ним не встречался.
В судебном заседании были оглашены показания Ван О.В. , данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ( л.д.172-175), где он пояснил, что в середине июля 2010 года он в подъезде своего дома нашел героин, который принес к себе домой и положил его под диван. О том, что у него под диваном в <адрес> лежит героин он рассказал И.В.С. B.C. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил И.В.С. B.C., с которым он по телефону договорился о встрече у себя в квартире. П.О.В. этого к нему в квартиру пришел И.В.С. B.C. и вернул ему долг деньги в сумме 2000 рублей и на 500 рублей предложил попить пива. На предложение И.В.С. B.C. он согласился и И.В.С. B.C. ушел в магазин за пивом. Часть денег, которые ему передал И.В.С. B.C., он передал своей матери на бытовые расходы. Через некоторое время к нему в квартиру прибыли милиционеры и задержали его, затем его привели в ОМ № УВД по <адрес>, где у него были изъяты смывы с рук. П.О.В. этого у него дома при обыске были изъяты деньги, часть из которых ему передал И.В.С. B.C. и героин который он хранил под диваном.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Ван О.В. , его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель И.В.С. пояснил, что Ван О.В. его сводный брат. Употреблял ли Ван О.В. Ван О.В. героин, ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени «Саша» ( М.А.Д. ) и попросил помочь приобрести героин, на что он согласился. «Саша» пришел на встречу, с какой – то девушкой и У.Д.А.. Девушка и У.Д.А. отдали ему по 1000 рублей, для того, что бы он купил им героин. Взяв деньги, он пошел к Ван О.В. для приобретения героина. Дверь квартиры ему открыл Ван О.В. Ван О.В. . Он зашел в квартиру, но в комнату не проходил. Дверь квартиры он закрыл, когда зашел. Он отдал Ван О.В. Ван О.В. деньги в сумме 2000 рублей, а Ван О.В. отдал ему героин в двух бумажных свертках. Ван О.В. передал ему героин у порога, то есть в коридоре. Передача денег и героина происходила не более 2 – х минут. Кто в этот момент находился дома, он не знает. П.О.В. этого он вышел из квартиры и пошел к «Саше». Когда он пришел, то отдал девушке один сверток с героином. Затем их задержали сотрудники милиции и изъяли у него сверток с героином, который должен был забрать У.Д.А.. Он не успел передать ему героин. Также у него были сделаны смывы с рук. Все изъятое, сотрудники милиции упаковали, составили документы. Он знал, что у Ван О.В. Ван О.В. можно купить героин, так как он сам ранее ему говорил об этом. Ранее он сам у Ван О.В. Ван О.В. около 2 – х раз приобретал героин по 1000 рублей за 1 грамм.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Г.К.А. пояснила, что у нее есть знакомый М.А.Д. Александр. Он помогал ей в приобретении героина 2 – 3 раза в неделю. Она знает, что М.А.Д. покупал героин у парня по имени Виталий. Она всегда передавала деньги М.А.Д. , а он приносил ей героин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в милицию и сообщила сотрудникам милиции о М.А.Д. . Сотрудники милиции предложили ей принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что она добровольно согласилась и написала заявление. Перед проведением ОРМ ее в присутствии понятых досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Потом осмотрели в присутствии понятых денежные средства в сумме 1000 рублей и вручили ей для приобретения героина. Сотрудники милиции составляли протокол. П.О.В. этого, она со своего телефона позвонила М.А.Д. и они договорились с ним о встрече с целью приобретения героина. В сопровождении сотрудников милиции она прибыла на место встречи. М.А.Д. пришел на встречу с каким – то парнем. М.А.Д. позвонил Виталию и договорился с ним о встрече на <адрес> пошли в сторону <адрес>, по дороге зашли в аптеку. Когда они встретились с Виталием, то она отдала ему деньги в сумме 1000 рублей. Молодой человек, который пришел вместе с М.А.Д. , тоже передал Виталию деньги. Виталий получив деньги куда – то ушел. Они остались его ждать. Через 5 – 7 минут Виталий вернулся и протянул ей ладонь. В руке у него было 2 бумажных свертка с героином. Она взяла один сверток с героином и положила в карман джинсов. Второй сверток находился у Виталия, его должен был забрать парень, который пришел с М.А.Д. . П.О.В. этого, их задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции. В присутствии понятых она добровольно выдала приобретенный сверток с героином. Ранее она Виталию деньги не передавала, только в этот день она лично передала деньги Виталию, а не М.А.Д. . Подсудимого Ван О.В. она ранее не знала и не видела.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель У.Д.А. пояснил, что подсудимого он не знает. М.А.Д. знает давно, отношения дружеские. И.В.С. Виталия он не знает. Г.К.А. знает визуально. Он ранее употреблял наркотическое средство - героин, но около 2 – х лет не употребляет. Он приобретал наркотическое средство у разных людей, в том числе с помощью М.А.Д. . Летом 2010 года он хотел приобрести наркотическое средство – 2 грамма героина через М.А.Д. , по цене 1000 рублей за 1 грамм. Они встретились с М.А.Д. на улице, а может быть он заходил к нему домой, но точно не помнит. Он передал М.А.Д. деньги на приобретение героина на перекрестке <адрес> и <адрес>. М.А.Д. ушел, а он ждал его один, Г.К.А. в этот день он не видел. М.А.Д. вернулся, но не успел передать ему героин, так как их задержали сотрудники милиции. Он не говорил сотрудникам милиции у кого М.А.Д. приобретает героин. Виталия И.В.С. он не помнит. П.О.В. задержания его досмотрели, но ничего обнаружено не было. П.О.В. задержания его допрашивали и он говорил правду. Наверно Г.К.А. давала ему 1000 рублей, но он уже не помнит. М.А.Д. должен был принести 2 грамма героина.
В ходе судебного заседания были оглашены показания У.Д.А., данные в ходе предварительного следствия ( том № л.д. 67 – 69 ), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с М.А.Д. и попросил оказать помощь в приобретении героина, на что последний согласился. П.О.В. этого они поехали на пересечение <адрес> и <адрес>. По пути следования М.А.Д. по телефону позвонила Г.К.А. и тоже попросила оказать помощь в приобретении героина, на что последний согласился и договорился встретится с Г.К.А. на пересечении <адрес> и <адрес>. Встретившись в указанном месте с Г.К.А., М.А.Д. по телефону созвонился с И.В.С. B.C. и договорился с последним о встрече возле <адрес> с целью приобретения героина. П.О.В. этого он совместно с М.А.Д. и Г.К.А. прошли к <адрес>, где к ним подошел И.В.С. B.C., которому он и Г.К.А. передали деньги для приобретения героина. П.О.В. этого И.В.С. B.C. ушел, а он с М.А.Д. и Г.К.А. остался ожидать возвращения И.В.С. B.C. возле <адрес>. Через некоторое время И.В.С. B.C. вернулся и при встрече передал Г.К.А. один сверток. П.О.В. этого его, М.А.Д. и И.В.С. B.C. задержали сотрудники милиции и вместе с Г.К.А. привели в ОМ № УВД по <адрес>.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.А.Д. пояснил, что подсудимого он не знает. И.В.С. Виталий, Г.К.А. Ксения и У.Д.А. ему также не знакомы. Он в течении полугода употреблял наркотическое средство – героин, который приобретал у разных лиц. Парня по имени Виталий среди своих знакомых он не помнит. Его задерживали в 2010 году в теплое время года, недалеко от Ленинского РОВД (в светлое время суток). Он хотел приобрести героин и его задержали. Он хотел встретиться с человеком, с которым познакомился за 1-2 дня до задержания. Они познакомились с ним на почве употребления наркотического средства. Он не помнит, как он к нему обратился в тот день. Они встретились недалеко от Ленинского РОВД. Сотрудники милиции задержали его за то, что он хотел приобрести героин. Человек с которым он договаривался о приобретении героина пришел, но ничего ему не успел передать. У него при задержании сотрудники милиции обнаружили только деньги, наркотического средства у него не было. Он хотел приобрести 1 грамм героина по цене 1000 рублей. Он не помнит, допрашивал ли его следователь. П.О.В. того как его задержали, то досмотрели.
В ходе судебного заседания были оглашены показания М.А.Д. , данные в ходе предварительного следствия ( том № л.д. 70 – 72, 148 ), которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с У.Д.А. который попросил его оказать помощь в приобретении героина, на что он согласился и совместно с У.Д.А. поехал к рынку «Романтика» расположенному по <адрес>. По пути следования ему по телефону позвонила Г.К.А. и тоже попросила оказать помощь в приобретении героина, на что он согласился и они договорились встретится на пересечении <адрес> и <адрес>. Встретившись в указанном месте с Г.К.А., он по телефону созвонился с И.В.С. B.C. и договорился с последним о встрече возле <адрес> с целью приобретения героина. П.О.В. этого он совместно с У.Д.А. и Г.К.А. прошли к <адрес>, где к ним подошел И.В.С. B.C. который от У.Д.А. и Г.К.А. получил деньги для приобретения героина. П.О.В. этого И.В.С. B.C. ушел, а он с У.Д.А. и Г.К.А. остался ожидать возвращения И.В.С. B.C. возле <адрес>. Через не которое время И.В.С. B.C. вернулся и при встрече передал Г.К.А. один сверток. П.О.В. этого его, У.Д.А. и И.В.С. B.C. задержали сотрудники милиции и вместе с Г.К.А. привели в ОМ № УВД по <адрес>.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.А.М. пояснил, что у них в отделе имелась информация о том, что Ван О.В. занимается сбытом наркотического средства. Он состоял на оперативном учете. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение пришла Г.К.А. и сообщила, что у нее есть знакомый М.А.Д. , через которого она приобретает героин для личного употребления. Она также сообщила, что М.А.Д. приобретает героин у парня по имени Виталий. Г.К.А. было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что она добровольно согласилась. В присутствии понятых ее досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Также в присутствии понятых были осмотрены деньги в сумме 1000 рублей, составлены протоколы. П.О.В. этого Г.К.А. были вручены деньги в сумме 1000 рублей для приобретения героина. Г.К.А. созвонилась с М.А.Д. и договорилась о встрече на пересечении <адрес> и <адрес>. М.А.Д. пришел на встречу вместе с У.Д.А.. Г.К.А., М.А.Д. и У.Д.А. зашли в аптеку. Когда они вышли, то направились в сторону <адрес>. М.А.Д. по дороге кому – то звонил. Там они встретились с Виталием ( И.В.С. ). Г.К.А. передала Виталию деньги. Виталий пошел в сторону <адрес> и подошел к дому № «а». Там Виталий зашел в подъезд, а потом в квартиру к Ван О.В. . Через несколько секунд Виталий вышел и пошел в сторону, где его ждали Г.К.А., М.А.Д. и У.Д.А.. Через некоторое время в квартиру пришел брат Ван О.В. Ван О.В. . Когда из данной квартиры выходили родители Ван О.В. , то они всех задержали и доставили в отделение милиции. В ходе личного досмотра Г.К.А. в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное наркотическое средство. В ходе личного досмотра В.К.Ч.., в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты 100 рублей, которые ранее передавались Г.К.А. для приобретения героина. В.К.Ч. пояснила, что данные деньги ей дал сын - Ван О.В. Ван О.В. . П.О.В. этого в квартире Ван О.В. Ван О.В. проводился обыск, в ходе которого в диване был обнаружен и изъят героин, также был изъят упаковочный материал, а в комнате у Ван О.В. из портмоне были изъяты деньги в сумме 900 рублей. Упаковочный материал был аналогичный тому, в который был упакован героин добровольно выданный Г.К.А.. П.О.В. задержания И.В.С. пояснил, что приобретал у Ван О.В. Ван О.В. героин, как для личного употребления, так и для своих знакомых. Ван О.В. Ван О.В. вину не признавал и оказать содействие правоохранительным органам отказался. К.О.В. того, П.О.В. задержания, Ван О.В. высказывал угрозы в адрес И.В.С..
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.Я.М., дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля П.А.М. и в частности пояснил, что Ван О.В. несколько лет состоял на оперативном учете как сбытчик наркотических средств, сначала марихуаны, а потом героина. Он присутствовал при обыске в квартире Ван О.В. П.О.В. его задержание. На вопрос о наличии у него в квартире запрещенных предметов, Ван О.В. ответил, что они отсутствуют. При обыске был обнаружен портмоне с деньгами, среди которых находились деньги, врученные ранее Г.К.А. для проведение ОРМ. Кроме того были обнаружены 12 бумажных свертков с героином, которые были аналогичны сверткам, изъятым у Г.К.А. и И.В.С., а также фрагменты упаковочной бумаги. Со слов И.В.С. ему известно, что Ван О.В. приобретал героин, массой от 20 грамм и продавал его через И.В.С., который выполнял роль посредника.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б.Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение милиции пришла Г.К.А. и сообщила, что у нее есть знакомый - М.А.Д. , через которого она приобретает героин для личного употребления. Она также сообщила, что М.А.Д. приобретает героин у парня по имени Виталий. Г.К.А. было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что она добровольно согласилась. В присутствии понятых она ее досмотрела, ничего запрещенного обнаружено не было. П.О.В. этого Г.К.А. были вручены деньги в сумме 1000 рублей для приобретения героина. Г.К.А. созвонилась с М.А.Д. и договорилась о встрече на пересечении <адрес> и <адрес>. М.А.Д. пришел на встречу вместе с У.Д.А.. Г.К.А., М.А.Д. и У.Д.А. пошли в сторону аптеки, зашли в нее, а потом направились в сторону <адрес>. М.А.Д. по дороге кому – то звонил. Там они встретились с Виталием ( И.В.С. ). Она видела, как Г.К.А. передала Виталию деньги. Виталий пошел в сторону <адрес> и она направилась за ним. Виталий подошел к дому № «а» по <адрес> и зашел в подъезд. Она под видом жильца данного дома тоже зашла в подъезд и видела как Виталий подошел к квартире на первом этаже и позвонил в дверь. Ему открыл дверь парень в белых штанах с голым торсом. Они о чем – то разговаривали, но она не запомнила. Виталий зашел к нему в квартиру. Она в этот момент находилась в подъезде. Через 15 – 20 секунд Виталий вышел из квартиры, дверь за ним закрыл тот же парень, что и открывал ему дверь. Виталий вышел из подъезда и пошел в сторону, где его ждали Г.К.А., М.А.Д. и У.Д.А.. За Виталием продолжил наблюдение П.С.В., а она осталась в подъезде. Через некоторое время в квартиру пришел брат подсудимого, она сообщила об этом сотрудникам милиции, П.О.В. чего всех задержали. П.О.В. задержания она проводила досмотр Ван К.Ч. и Г.К.А. В ходе личного досмотра Г.К.А. в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное наркотическое средство. В ходе личного досмотра Ван К.Ч. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 300 рублей, среди которых находилась купюра 100 рублей, которая ранее передавалась Г.К.А. для приобретения героина. В.К.Ч. пояснила, что данные деньги ей дал ее сын Ван О.В. Ван О.В. . П.О.В. того, как все были задержаны, она узнала, что дверь квартиры Виталию открывал Ван О.В. , так как он был одет именно так как парень, которого она видела, то есть в белых штанах и с голым торсом.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.С.В. дал показания, в целом аналогичные показаниям аналогичные показаниям свидетеля П.А.М. и Б.Т.А. и в частности пояснил, что П.О.В. того как И.В.С. получил деньги от Г.К.А. и М.А.Д. , то он направился в сторону <адрес>, а он и Б.Т.А. проследовали за ним. Он видел как И.В.С. зашел в подъезд <адрес>. Б.Т.А. зашла в подъезд следом за И.В.С., а он остался наблюдать на улице. Через несколько минут И.В.С. вышел и направился к лесопосадкам, где его ждали Г.К.А., М.А.Д. и У.Д.А. и там все были задержаны.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель У.И.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка», где в качестве покупателя принимала участие Г.К.А., которая сообщила, что ей в приобретении наркотического средства у И.В.С. помогает М.А.Д. . Г.К.А. встретилась с М.А.Д. , который пришел вместе с У.Д.А.. М.А.Д. созвонился с И.В.С. и тот подошел к ним. Г.К.А. передала И.В.С. ранее врученные ей для проведения ОРМ деньги и И.В.С. ушел. Он сам оставался наблюдать за Г.К.А., М.А.Д. и У.Д.А.. Через некоторое время И.В.С. вернулся, передал Г.К.А. героин, П.О.В. чего все были задержаны и доставлены в ОМ №. Он также присутствовал при проведении обыска в квартире Ван О.В. , в ходе которого были обнаружены 12 свертков с героином, деньги в сумме 4300 рублей. При этом Ван О.В. пояснял, что наркотики ему не принадлежат.
В ходе судебного заседания были оглашены показания К.Н.А., данные в ходе предварительного следствия ( том № л.д. 142 ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она присутствовала в помещении ОМ № УВД по <адрес> при проведении досмотра Г.К.А., в ходе которого у последней ничего изъято не было. О факте досмотра был составлен протокол, в котором она П.О.В. прочтения расписалась. Затем сотрудниками милиции Г.К.А. были вручены деньги в сумме 1000 рублей, при этом номера денежных купюр были записаны в протокол, в котором она П.О.В. прочтения расписалась.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель О.Л.С. пояснила, что летом 2010 года она участвовала в качестве понятой. На улице к ней подошли два молодых человека и представились сотрудниками милиции. Они попросили ее быть понятой при досмотре девушки, на что она согласилась. В кабинете в здании милиции, К.О.В. нее была еще одна понятая – женщина и молодая женщина с ребенком, ранее ей не знакомая. В ходе досмотра девушки, сотрудники милиции изъяли у нее бумажный сверток с порошкообразным веществом. Девушка держала данный сверток в руке. Сотрудники милиции говорили, что проводилась контрольная закупка и девушка приобретала наркотик. Изъятый сверток упаковали, она расписалась на данном свертке. Девушка ничего не говорила. Сотрудники милиции составили протокол, который она и вторая понятая прочитали и подписали, так как все было указано верно. Фамилию и имя девушки, она не запомнила.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С.М.Ю. пояснила, что подсудимого она не знает и ранее никогда не видела. Летом 2010 года на улице ее остановили сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. При ней досматривали женщину, у которой перед началом досмотра спрашивали о наличии запрещенных предметов. Женщину досматривала девушка (сотрудник милиции). В ходе досмотра у женщины был обнаружен сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей. Сотрудники милиции спрашивали, откуда у нее деньги. Женщина пояснила, что нашла их. Телефон и деньги упаковали и опечатали. Она расписалась на упаковке. По результатам досмотра составлялся протокол, в котором все присутствующие расписались.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А.Д.А. пояснил, что в ноябре 2010 года сотрудники милиции попросили его поприсутствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, на что он согласился. Досмотр проходил в одном из кабинетов милиции. При досмотре также присутствовал второй понятой. Досматриваемому парню (Ван) предлагалось выдать запрещенные предметы, на что он ответил отказом. Сотрудники милиции досмотрели Ван О.В. , но ничего не нашли. У Ван О.В. были взяты смывы с рук. Ватки со смывами упаковали и опечатали. Он расписался на упаковке. По результатам досмотра составлялся протокол. Также в его присутствии досмотрели еще одного парня, который добровольно ничего не выдавал. В ходе досмотра парня, сотрудники милиции обнаружили в заднем кармане спортивных брюк и изъяли маленький бумажный пакетик, размером около 2 см., в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Парень ничего при этом не пояснял. Сверток упаковали и он расписался. Составлялся протокол, в котором все присутствующие расписались. Досматриваемый не говорил, у кого он приобрел данный сверток.
Свидетель В.К.Ч. в ходе судебного заседания пояснила, что является матерью подсудимого Ван О.В. и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
В ходе судебного заседания были оглашены показания В.К.Ч. данные в ходе предварительного следствия ( том № л.д. 75 – 76 ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя в <адрес>. 3 «а» по <адрес>, также дома находился Ван О.В. , который по ее просьбе передал ей деньги в сумме 100 рублей для проезда в сад. П.О.В. этого ее, сыновей - Ван О.В. и В.А.В.. задержали сотрудники милиции и привели в ОМ № УВД но <адрес>, где при досмотре у нее были изъяты деньги в сумме 300 рублей, часть из которых ей дал Ван О.В.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель В.Л.С. пояснила, что подсудимый Ван О.В. ее сосед. Она присутствовала в качестве понятой при обыске в его квартире. Летом 2010 года сотрудники милиции пригласили ее принять участие в качестве понятой, на что она добровольно согласилась. Вторым понятым был также ее сосед. Сотрудники милиции ей сказали, что нужно смотреть за их действиями, они что – то будут искать в квартире. Во время обыска, в квартире присутствовали Ван О.В. , его отчим, А (второй понятой), она и трое сотрудников милиции. По результатам обыска был составлен протокол, в котором указали, что в мебельной стенке нашли кусочки листов бумаги размером 5х5 см. Сотрудники милиции показали, что у них были такие же листочки бумаги. В диване нашли большой целлофановый пакет, в котором было около 10 пакетиков из листов аналогичных журнальному листу. Внутри этих пакетов находился белый порошок. Их упаковали в конверт и опечатали. Ван О.В. сказал, что это ему не принадлежит. Из бумажника достали деньги в сумме около 6000 рублей. Сотрудники милиции сказали, что это «меченные» деньги, они их забрали и опечатали. Ван О.В. сказал, что бумажник его, а деньги ему не принадлежат. Больше в квартире ничего не нашли. Сотрудниками милиции был составлен протокол, в котором она расписалась, так как все было указано верно.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б.А.С. пояснила, что Ван О.В. ее гражданский муж. ДД.ММ.ГГГГ она и Ван О.В. ездили в отдел социальной защиты ставить на учет ее ребенка, П.О.В. чего вернулись домой к Ван О.В. . Дома в это время был Ван О.В. , его младший брат, мама и сводный брат - И.В.С.. Она видела как И.В.С. отдавал деньги Ван О.В. Ван О.В. , которые он ранее занимал у него. И.В.С. часто занимал деньги у Ван О.В. П.О.В. того как И.В.С. ушел Ван О.В. положил деньги в кошелек. Она видела одну купюру достоинством 1000 рублей. Общую сумму долга она не знает. Через минут 30 их задержали сотрудники милиции. С момента задержания они не общались. С материалами уголовного дела она не знакомилась. Ван О.В. о своих делах ей ничего не рассказывал. И.В.С. часто звонил Ван О.В. по ночам. Ван О.В. говорил ей, что И.В.С. занимал у него деньги, а на что и для чего она не знает. ДД.ММ.ГГГГ И.В.С. пришел днем, во втором часу. Когда они пришли домой к Ван О.В. , то И.В.С. уже был в квартире. Она знает, что Ван О.В. не употреблял наркотики. Наркотические средства она никогда не видела у него. Также она никогда не видела, чтобы он передавал их кому – нибудь. Ван О.В. работал, но сколько он зарабатывал, она не знает.
К.О.В. показаний свидетелей вина подсудимого Ван О.В. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела :
протоколом досмотра Г.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.К.А. ничего изъято не было. ( том 1 л.д. 8 );
протоколом осмотра денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.К.А. были вручены деньги в сумме 1000 рублей. ( том № л.д. 9 );
протоколом досмотра И.В.С. B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.В.С. B.C. были изъяты смывы с рук и один сверток со светлым порошкообразным веществом. ( том № л.д. 12 );
протоколом досмотра Ван О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ван О.В. были изъяты смывы с рук. ( том № л.д. 16 );
протоколом досмотра В.К.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.К.Ч. были изъяты деньги в сумме 300 рублей. ( том № л.д. 25 );
протоколом досмотра Г.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.К.А. добровольно выдала сотрудникам милиции один сверток со светлым порошкообразным веществом. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой приобрела за 1000 рублей наркотическое средство – героин у парня по имени Виталий ( том № л.д. 29 );
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно которому были изъяты деньги в сумме 4300 рублей, фрагменты бумаги, 12 свертков со светлым порошкообразным веществом. ( том № л.д. 47 – 49 );
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены деньги в сумме 4300 рублей изъятые в ходе обыска в <адрес> у Ван О.В. , часть номеров денежных купюр которых совпали с номерами денежных купюр врученных Г.К.А. для приобретения героина, деньги в сумме 300 рублей изъятые у В.К.Ч. часть номеров денежных купюр которых совпала с номерами денежных купюр врученных Г.К.А. ( том № л.д. 88 – 92 );
заключение эксперта № – з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное Г.К.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,612 грамма. Вещество, изъятое в ходе досмотра у И.В.С. B.C., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин, массой 0,574 грамма. Вещества, изъятые в ходе обыска в <адрес> содержащиеся в 12 свертках являются наркотическими средствами – смесями, содержащими диацетилморфин (героин), массой 7,246 грамма. Фрагменты бумаги изъятые в ходе проведения обыска в <адрес> и фрагменты бумаги в которое было упаковано вещество изъятое в ходе обыска <адрес> и в которые было упаковано вещество изъятое у Г.К.Д. и И.В.С. B.C. ранее составляли единое целое. ( том № л.д. 103 – 108 );
заключением эксперта № – з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук И.В.С. B.C. присутствуют следовые количества моноацетилморфина и морфина, которые отнесены к наркотическим средствам. ( том № л.д. 112 );
заключением эксперта № – з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук Ван О.В. присутствуют следовые количества моноацетилморфина и морфина, которые отнесены к наркотическим средствам. ( том № л.д. 116 );
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пакет с веществом, изъятым у Г.К.А., пакет с веществом, изъятым у И.В.С. B.C., смывы с рук И.В.С. B.C., смывы с рук Ван О.В. , пакет с веществом, изъятым в <адрес>. 3 «а» по <адрес>, пакет с фрагментами бумаги изъятыми в <адрес>. 3 «а» по <адрес>. ( том № л.д. 126 – 135 );
вещественными доказательствами : деньгами в сумме 1000 рублей, наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,612 грамма, наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,574 грамма, наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 7,246 грамма смывами с рук И.В.С. B.C., смывами с рук Ван О.В. , фрагментами бумаги изъятыми в ходе обыска в <адрес>. 3 «а» по <адрес>. ( том № л.д. 93, 139 ).
Исследовав и оценив полученные доказательства, суд считает доказанной вину Ван О.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Органами предварительного следствия действия Ван О.В. квалифицированны по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ ( по факту сбыта наркотического средства – смеси содержащей диацетилморфин ( героин ), массой 1,186 грамма И.В.С.) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ ( по факту изъятия в ходе обыска по месту жительства Ван О.В. в <адрес> наркотического средства – смеси содержащей диацетилморфин ( героин ), массой 7,246 грамма ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Государственный обвинитель в судебном заседании просит действия подсудимого Ван О.В. по двум эпизодам квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Суд считает данную позицию обоснованной, так как квалификация, предложенная органами предварительного следствия, разбивающая действия Ван О.В. на отдельные преступления, является неверной.
Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что приобретая наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 8,432 грамма, что составляет особо крупный размер, подсудимый Ван О.В. заранее планировал сбыть всю приобретенную массу наркотического средства и, сбыв И.В.С. часть наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, начал реализовывать свой умысел. Ван О.В. не реализовывал свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, по независящим от его воли обстоятельствам.
Суд считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не получено достоверных данных о том, что Ван О.В. отдельно приобретал наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин ( героин ), массой 1,186 грамма, которое он сбыл И.В.С. ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин ( героин ), массой 7,246 грамма, изъятое у Ван О.В. при обыске в его квартире, с целью последующего сбыта. Органами следствия не был установлен источник приобретения Ван О.В. наркотических средств, не установлено достоверно время приобретения наркотических средств, сами наркотические средства были изъяты в короткий промежуток времени. С учетом изложенного, суд считает необходимым все действия подсудимого Ван О.В. по сбыту наркотических средств И.В.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также по хранению с целью последующего сбыта наркотических средств, изъятых при обыске в квартире Ван О.В. , квалифицировать как одно продолжаемое преступление.
Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, действия Ван О.В. по сбыту наркотических средств осуществлялись под контролем правоохранительных органов, то умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена изъятием наркотических средств при проведении оперативно-розыскных и следственных действий.
Оценивая действия подсудимого Ван О.В. в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами суд признает, что виновный осознавал, что совершает указанные в диспозиции ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ незаконные действия ( сбыт ) с наркотическими средствами в особо крупном размере, и желал их совершить. Подсудимый Ван О.В. действовал противоправно и умышленно, однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Об умысле на сбыт всей массы имеющихся распоряжении Ван О.В. наркотических средств, свидетельствует размер изъятых наркотических средств, превышающий нижний предел установленного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие предварительной договоренности Ван О.В. с «посредником» в приобретении наркотических средств - И.В.С. о совершении сделки, скрытость встреч с данным лицом, передача наркотического средства и денег сразу из рук в руки. Ван О.В. начал реализовывать свой умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, сбыв часть наркотического средства И.В.С. К.О.В. того, изъятое в ходе обыска в квартире Ван О.В. наркотическое средство было расфасовано на небольшие дозы, удобные для дальнейшего сбыта, а также в квартире хранился упаковочный материал – фрагменты бумаги, составлявшие ранее единое целое с упаковкой наркотических средств, изъятых как при обыске, так и при личных досмотрах И.В.С. и Г.К.А. Суд также учитывает, что из показаний свидетеля И.В.С. следует, что он неоднократно приобретал у Ван О.В. наркотические средства.
Данные выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, а также и письменными материалами дела: материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заключениями экспертиз, протоколом обыска и осмотра предметов, а также другими.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Ван О.В. , данными как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, где он выдвигал различные версии о том, каким образом попало к нему в квартиру наркотическое средство, изъятое при обыске и о том кому данное наркотическое средство принадлежит, т.к. они опровергаются показаниям свидетелей, а также другим исследованным доказательствам.
Так из показаний свидетеля И.В.С., данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретившись с М.А.Д. и Г.К.А., получив от них деньги для приобретения героина, он пошел к своему сводному брату – Ван О.В. и приобрел у последнего два пакетика с наркотическим средством – героином. П.О.В. этого он вернулся на место, где его ждали Г.К.А. и М.А.Д. . При встрече он отдал один пакетик с героином Г.К.А., а второй он должен был отдать М.А.Д. , но не успел, так как был задержан сотрудниками милиции. Ранее он несколько раз приобретал и Ван О.В. наркотическое средство по цене 1000 рублей за 1 грамм.
Показания свидетеля И.В.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Так из показаний свидетеля Г.К.А., данных в ходе судебного заседания следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка», договорилась с М.А.Д. , М.А.Д. в свою очередь договорился с И.В.С. о приобретении наркотического средства – героина, и с этой целью она передал при встрече И.В.С. деньги. И.В.С. получив деньги, куда – то ушел и приобрел для не и М.А.Д. наркотическое средство. При встрече И.В.С. успел один пакетик с героином передать ей, а второй должен был отдать М.А.Д. , но не успел, в связи с задержанием его сотрудниками милиции.
Эти показания Г.К.А., полностью подтверждаются показаниями свидетелей М.А.Д. и У.Д.А.
К.О.В. того, из показаний свидетелей П.А.М. , П.Я.М., П.С.В., У.И.Н. и Б.Т.А. следует, что они лично наблюдали как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Г.К.А. встретилась с М.А.Д. , а потом они встретились с И.В.С. и передали последнему деньги для приобретения героина. П.О.В. чего, И.В.С. проследовал к дому, где проживает Ван О.В. , зашел к нему в квартиру. Через некоторое время вышел и встретился с Г.К.А. и М.А.Д. , передав Г.К.А. приобретенное наркотическое средство. П.О.В. этого, их задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ № УВД по <адрес>. Как выяснилось в ходе досмотра, И.В.С. не успел передать М.А.Д. наркотическое средство, которое приобрел у Ван О.В. в интересах Г.К.А. и М.А.Д. .
К.О.В. того, из показаний свидетелей П.А.М. , П.Я.М., П.С.В., У.И.Н. и Б.Т.А. следует, что П.О.В. приобретения И.В.С. наркотического средства у Ван О.В. и задержания И.В.С., Г.К.А. и М.А.Д. , наблюдение за квартирой Ван О.В. продолжалось, в квартиру никто не заходил и не выходил. Было принято решение о задержании Ван О.В. П.О.В. задержания Ван О.В. , в ходе обыска в его квартире был изъят героин, упаковочным материал, а также фиксированные деньги.
Показания указанных свидетелей подтверждаются и протоколом обыска в квартире Ван О.В. , в ходе которого были изъяты ранее фиксированные деньги, наркотическое средство - героин, упаковочный материал. Согласно заключению эксперта фрагменты бумаги изъятые в ходе проведения обыска в квартире Ван О.В. и фрагменты бумаги в которое было упаковано вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Ван О.В. и фрагменты бумаги, в которые было упаковано вещество изъятое у Г.К.Д. и И.В.С. B.C. ранее составляли единое целое.
Показания Ван О.В. , данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как позицию защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Суд считает, что действия Ван О.В. не были каким-либо образом спровоцированы правоохранительными органами, поскольку у подсудимого уже был сформирован умысел на совершение сбыта всего находящегося в его распоряжении наркотического средства, независимо от действий оперативных сотрудников, что подтверждается материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которых было установлено, что Ван О.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также показаниями свидетеля И.В.С., из которых следует, что он неоднократно приобретал у Ван О.В. наркотические средства, показаниями свидетелей П.Я.М. П.А.М. , П.С.В. о том, что Ван О.В. длительное время состоял на оперативном учете как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств.
Доводы подсудимого Ван О.В. о том, что свидетель И.В.С. в судебном заседании его оговорил, чтобы самому избежать ответственности за совершенное преступление, суд считает несостоятельными, т.к. в ходе судебного следствия не было установлено у И.В.С. каких-либо причин для оговора Ван О.В. К.О.В. того, показания И.В.С. полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Суд считает, что нарушений закона при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ван О.В. допущено не было.
Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащая диацетилморфин (героин), отнесена к наркотическим средствам.
Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 8,432 грамма, отнесено к особо крупному размеру.
Таким образом, суд считает, что действия Ван О.В. следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Ван О.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Ван О.В. впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ван О.В. суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Ван О.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
При назначении Ван О.В. наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд считает, что отсутствуют какие – либо основания для применения Ван О.В. дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Ван О.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ван О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде в лишения свободы сроком на 8 ( восемь ) лет 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ван О.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Ван О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу : наркотическое средство – героин, массой 8,432 грамма, смывы с рук, фрагменты бумаги, хранящееся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись. Копия верна.
Приговор в законную силу не вступил.
Судья : Г.С.М.
Секретарь с/ з: М.Е.С.